佘某某
李邦俊
李某
李某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
費雪峰（湖北民本律師事務所）
鄭啟向

原告:佘某某，系江西一建工人。
委托代理人:李邦俊。
被告:李某，系鄂A52W42小型轎車駕駛員。
被告:李某某，系鄂A52W42小型轎車所有權人。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
負責人:畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:費雪峰，湖北民本律師事務所律師。
被告:鄭啟向，系鄂A78Z23小型普通客車駕駛員及所有權人。
原告佘某某訴被告鄭啟向、李某、李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告佘某某及其委托代理人李邦俊，被告鄭啟向、李某、李某某、平安財保湖北分公司的委托代理人費雪峰，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:關于爭議的焦點1，被告李某駕駛鄂A×××××小轎車在被告平安財保湖北分公司投保了機動車交通事故責任強制險，該險種是一種法定責任，適用無過錯責任原則，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由當事人雙方按過錯比例賠償。
關于爭議的焦點2，被告李某駕駛鄂A×××××小轎車，同時也在被告平安財保湖北分公司投保了商業(yè)第三者責任險，并支付了足額保費，履行了保險合同義務。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關系應合并審理。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。另外，根據(jù)《最高人民法院關于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項、第二十五條的規(guī)定，被告平安財保湖北分公司應按機動車第三者責任保險合同約定條款在限額范圍內對原告佘某某的損失承擔賠付責任。
關于爭議的焦點3，因被告李某駕駛鄂A×××××小轎車所有權人為被告李某某，事故發(fā)生時被告李某借用駕駛，系該車實際使用人。根據(jù)《中華人民共和侵權責任法》第四十九條的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！北桓胬钅衬硨Υ舜螕p害的發(fā)生沒有過錯，不應承擔相應的賠償責任。
關于爭議的焦點4，原告佘某某的損失，本院作出如下分析認定:
一、醫(yī)療費項下:
1、門診、住院醫(yī)療費合計18594.70元；
2、住院伙食補助費:原告的訴訟請求是15元／天×9天＝135元，本院予以認定；
3、營養(yǎng)費:原告佘某某出院記錄沒載明加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予認定；
4、后期治療費:2000元。
以上合計:20729.70元。
二、傷殘賠償金項下:
1、傷殘賠償金:原告佘某某雖然系農業(yè)戶口，但其提供證據(jù)顯示，原告在城鎮(zhèn)生活、居住滿一年以上，且主要生活收入來源于該城鎮(zhèn)，應確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。因此，原告佘某某傷殘賠償金認定為:20840元／年×0.2×20年＝83360元；
2、護理費:原告訴請每天100元／天×24天＝2400元，被告認為標準過高。本院認為每天按50天標準計算比較適宜，其護理費:50元／天×15天＝750元；
3、誤工損失:按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！痹?013年10月18日受傷，2013年12月26日定殘，誤工時間計算為67天為宜。原告提供證據(jù)無法證明其實際月工資和實際誤工損失，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，因此，對原告誤工損失，應參照本院所在地相同或相近建筑行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。對原告的誤工損失認定:33670元÷365天×67天=6180.52元；
4、交通費:原告的訴訟請求是1000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認定200元；
5、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定:“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！痹尜苣衬硞麣埖燃墳榫偶墏麣垼驹鹤们檎J定4000元。
傷殘賠償金項下合計:94490.52元。
三、其他損失:法醫(yī)鑒定費1000元。
上述三項費用合計:116220.22元。
根據(jù)機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費項下的損失為:醫(yī)療費18594.70元＋住院伙食補助費135元＋后期治療費2000元=20729.70元元。因鄂A×××××小轎車在被告平安財保湖北分公司投保了交強險，本次交通事故中被告鄭啟向、案外人韓德翠、董倫清同時受傷，已另案起訴（（2014）鄂漢南民一初字第00044號、第00045號、第00046號），在此確定由被告平安財保湖北分公司在強制保險范圍內賠償原告佘某某限額（20729.70元／（49292.90元＋2437.20元＋1364元＋20729.70元））×10000元=2808元；屬于傷殘賠償金項下的損失為:傷殘賠償金83360元＋護理費750元＋誤工損失6180.52元＋交通費200元＋精神損害撫慰金4000元=94490.52元。在此確定由被告平安財保湖北分公司在強制保險限額110000元范圍內賠償原告佘某某限額（94490.52元／（9288.27元＋2967.40元＋2967.40元＋94490.52元））×110000元=94737.19元。上述二項合計:97545.19元。
不足部分（116220.22元－97545.19元－法醫(yī)鑒定費1000元）=17675.03元，由于被告李某駕駛鄂A×××××小轎車，在被告平安財保湖北分公司投保了限額200000元第三者責任險和不計免賠率險等險種，按照過錯責任原則對原告佘某某的損失承擔賠付責任。此次交通事故被告李某負全部責任。因此，被告平安財保湖北分公司在第三者責任險限額范圍內賠償原告佘某某的損失計幣17675.03元。此外，法醫(yī)鑒定費1000元被告李某賠償經(jīng)給原告。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項、第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償原告佘某某經(jīng)濟損失97545.19元，在第三者商業(yè)責任險范圍內賠償原告佘某某經(jīng)濟損失17675.03元，合計賠償原告115220.22元；
二、被告李某賠償原告佘某某經(jīng)濟損失1000元；
三、原告佘某某返還被告李某某訴前支付醫(yī)療費18594.70元；
四、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內一次性付清；
五、駁回原告佘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費819元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:關于爭議的焦點1，被告李某駕駛鄂A×××××小轎車在被告平安財保湖北分公司投保了機動車交通事故責任強制險，該險種是一種法定責任，適用無過錯責任原則，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由當事人雙方按過錯比例賠償。
關于爭議的焦點2，被告李某駕駛鄂A×××××小轎車，同時也在被告平安財保湖北分公司投保了商業(yè)第三者責任險，并支付了足額保費，履行了保險合同義務。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關系應合并審理。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。另外，根據(jù)《最高人民法院關于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項、第二十五條的規(guī)定，被告平安財保湖北分公司應按機動車第三者責任保險合同約定條款在限額范圍內對原告佘某某的損失承擔賠付責任。
關于爭議的焦點3，因被告李某駕駛鄂A×××××小轎車所有權人為被告李某某，事故發(fā)生時被告李某借用駕駛，系該車實際使用人。根據(jù)《中華人民共和侵權責任法》第四十九條的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”被告李某某對此次損害的發(fā)生沒有過錯，不應承擔相應的賠償責任。
關于爭議的焦點4，原告佘某某的損失，本院作出如下分析認定:
一、醫(yī)療費項下:
1、門診、住院醫(yī)療費合計18594.70元；
2、住院伙食補助費:原告的訴訟請求是15元／天×9天＝135元，本院予以認定；
3、營養(yǎng)費:原告佘某某出院記錄沒載明加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予認定；
4、后期治療費:2000元。
以上合計:20729.70元。
二、傷殘賠償金項下:
1、傷殘賠償金:原告佘某某雖然系農業(yè)戶口，但其提供證據(jù)顯示，原告在城鎮(zhèn)生活、居住滿一年以上，且主要生活收入來源于該城鎮(zhèn)，應確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。因此，原告佘某某傷殘賠償金認定為:20840元／年×0.2×20年＝83360元；
2、護理費:原告訴請每天100元／天×24天＝2400元，被告認為標準過高。本院認為每天按50天標準計算比較適宜，其護理費:50元／天×15天＝750元；
3、誤工損失:按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！痹?013年10月18日受傷，2013年12月26日定殘，誤工時間計算為67天為宜。原告提供證據(jù)無法證明其實際月工資和實際誤工損失，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，因此，對原告誤工損失，應參照本院所在地相同或相近建筑行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。對原告的誤工損失認定:33670元÷365天×67天=6180.52元；
4、交通費:原告的訴訟請求是1000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認定200元；
5、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定:“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。”原告佘某某傷殘等級為九級傷殘，本院酌情認定4000元。
傷殘賠償金項下合計:94490.52元。
三、其他損失:法醫(yī)鑒定費1000元。
上述三項費用合計:116220.22元。
根據(jù)機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費項下的損失為:醫(yī)療費18594.70元＋住院伙食補助費135元＋后期治療費2000元=20729.70元元。因鄂A×××××小轎車在被告平安財保湖北分公司投保了交強險，本次交通事故中被告鄭啟向、案外人韓德翠、董倫清同時受傷，已另案起訴（（2014）鄂漢南民一初字第00044號、第00045號、第00046號），在此確定由被告平安財保湖北分公司在強制保險范圍內賠償原告佘某某限額（20729.70元／（49292.90元＋2437.20元＋1364元＋20729.70元））×10000元=2808元；屬于傷殘賠償金項下的損失為:傷殘賠償金83360元＋護理費750元＋誤工損失6180.52元＋交通費200元＋精神損害撫慰金4000元=94490.52元。在此確定由被告平安財保湖北分公司在強制保險限額110000元范圍內賠償原告佘某某限額（94490.52元／（9288.27元＋2967.40元＋2967.40元＋94490.52元））×110000元=94737.19元。上述二項合計:97545.19元。
不足部分（116220.22元－97545.19元－法醫(yī)鑒定費1000元）=17675.03元，由于被告李某駕駛鄂A×××××小轎車，在被告平安財保湖北分公司投保了限額200000元第三者責任險和不計免賠率險等險種，按照過錯責任原則對原告佘某某的損失承擔賠付責任。此次交通事故被告李某負全部責任。因此，被告平安財保湖北分公司在第三者責任險限額范圍內賠償原告佘某某的損失計幣17675.03元。此外，法醫(yī)鑒定費1000元被告李某賠償經(jīng)給原告。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項、第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償原告佘某某經(jīng)濟損失97545.19元，在第三者商業(yè)責任險范圍內賠償原告佘某某經(jīng)濟損失17675.03元，合計賠償原告115220.22元；
二、被告李某賠償原告佘某某經(jīng)濟損失1000元；
三、原告佘某某返還被告李某某訴前支付醫(yī)療費18594.70元；
四、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內一次性付清；
五、駁回原告佘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費819元，由被告李某負擔。

審判長：何炎林
審判員：肖有武
審判員：李啟發(fā)

書記員：石忠玉