佘應(yīng)明
劉瑜（湖北寧華律師事務(wù)所）
彭某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司
彭娟（湖北晨豐律師事務(wù)所）
崔雁（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告佘應(yīng)明，系鄂L1H767號(hào)兩輪摩托車的車主和駕駛?cè)恕?br/>委托代理人劉瑜，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被告彭某，系鄂L16B08號(hào)小車的車主和駕駛?cè)恕?br/>被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司）。
負(fù)責(zé)人汪建軍，人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司經(jīng)理。
委托代理人彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔雁，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
原告佘應(yīng)明訴被告彭某、人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法由審判員韓賢水適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佘應(yīng)明訴稱:2015年10月3日11時(shí)許，被告彭某駕駛鄂L×××××號(hào)小車由大幕鄉(xiāng)桃花尖村路段往大幕鄉(xiāng)方向行駛，行駛至大幕鄉(xiāng)飛機(jī)點(diǎn)路段時(shí)與對(duì)向行駛的原告佘應(yīng)明駕駛的鄂L×××××號(hào)兩輪摩托車（后載章九云）相撞，造成原告佘應(yīng)明及章九云受傷，兩車受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)交警認(rèn)定:被告彭某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；原告佘應(yīng)明應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；乘坐人章九云無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告佘應(yīng)明被送至咸寧市中心醫(yī)院住院治療34天；于2015年11月6日至2016年1月26日在咸寧市中醫(yī)醫(yī)院住院治療81天；兩次共住院115天，共花醫(yī)療費(fèi)96528.96元，2016年5月16日，原告佘應(yīng)明經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定:傷殘九級(jí)，護(hù)理時(shí)間180天；誤工時(shí)間365天；營(yíng)養(yǎng)時(shí)間180天；后期醫(yī)療費(fèi)3000元。
為此，訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)224411元（不含被告彭某墊付的醫(yī)療費(fèi)），并要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
原告佘應(yīng)明為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1.身份證、戶口本，以證明原告佘應(yīng)明、被告彭某的基本情況。
證據(jù)2.保險(xiǎn)單，以證明鄂L×××××號(hào)小車的保險(xiǎn)情況。
證據(jù)3.事故認(rèn)定書，以證明事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃分。
證據(jù)4.住院病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單，以證明原告佘應(yīng)明的診療過(guò)程及所花醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)5.工作證明，以證明原告佘應(yīng)明的工作及工資收入。
證據(jù)6.交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告所花交通費(fèi)。
證據(jù)7.8.司法鑒定書、鑒定費(fèi)票據(jù)，以證明原告的傷殘程度、誤工護(hù)理時(shí)間、后期醫(yī)療費(fèi)及所花鑒定費(fèi)。
證據(jù)9.殘疾輔助器具費(fèi)票據(jù)，以證明原告所花殘疾器具費(fèi)。
證據(jù)10.房屋租賃合同、居住證明、水電費(fèi)收據(jù)，以證明原告全家在城鎮(zhèn)居住、工作的事實(shí)。
證據(jù)11.被扶養(yǎng)人證明，以證明被扶養(yǎng)人佘豐宇在青龍山讀書的事實(shí)。
證據(jù)12.摩托車購(gòu)買發(fā)票，以證明原告的摩托車損失。
被告彭某辯稱:被告彭某將鄂L×××××號(hào)小車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額500000元，不計(jì)免賠），故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
事故發(fā)生后，被告彭某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14250.63元。
被告彭某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，以證明被告彭某為原告墊付門診醫(yī)療費(fèi)1250.63元的事實(shí)。
證據(jù)2.收據(jù)，以證明被告彭某為原告支付醫(yī)療費(fèi)13000元的事實(shí)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司辯稱:本公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；原告的部分訴求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法予以核減；保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，故不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事故發(fā)生后，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司已賠付原告10000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司為證明其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1.商業(yè)第三者責(zé)任條款，以證明保險(xiǎn)合同有約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及相關(guān)間接損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告彭某、人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3無(wú)異議；原告佘應(yīng)明、被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司對(duì)被告彭某提交的證據(jù)1、2無(wú)異議。
對(duì)上述雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以采信。
被告彭某、人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司對(duì)原告提交的4提出異議，認(rèn)為在咸寧市中醫(yī)醫(yī)院診斷的中風(fēng)、慢性胃炎兩種病與本次事故無(wú)關(guān)，應(yīng)對(duì)該部分費(fèi)用予以扣減；對(duì)原告提交的證據(jù)5提出異議，認(rèn)為因沒(méi)有提供發(fā)放工資憑證或銀行流水佐證，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的證據(jù)6提出異議，認(rèn)為原告提交的票據(jù)與本次交通事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)，故不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的證據(jù)7提出異議，認(rèn)為傷殘等級(jí)過(guò)高，誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，營(yíng)養(yǎng)沒(méi)有醫(yī)囑，故不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)8提出異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)的承擔(dān)范圍，故不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)9提出異議，認(rèn)為沒(méi)有醫(yī)囑，與本次交通事故無(wú)關(guān)，故不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)10提出異議，認(rèn)為沒(méi)有繳納租金的憑證，水費(fèi)沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)11提出異議，只能證明被扶養(yǎng)人在青龍山高中讀書，但不能證明原告所要證明的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)確定的目的；對(duì)原告提交的證據(jù)12提出異議，認(rèn)為該發(fā)票沒(méi)有蓋章，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
原告佘應(yīng)明對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司提交的證據(jù)1提出異議，認(rèn)為被保險(xiǎn)人支出的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)4，因被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司雖提出異議，但沒(méi)有提交證據(jù)證明原告的用藥清單有治療其他與本次交通事故無(wú)關(guān)的疾病的證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；原告提交的證據(jù)5，因該證據(jù)不充分，故原告的工資只能按居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)予以確定；原告提交的證據(jù)6，交通費(fèi)由本院根據(jù)具體情況酌情認(rèn)定；原告提交的證據(jù)7，該鑒定所依據(jù)的材料客觀真實(shí)，且鑒定人有合法的鑒定資格，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該傷殘程度、護(hù)理時(shí)間、后期醫(yī)療費(fèi)本院予以采信，對(duì)該鑒定的誤工費(fèi)時(shí)間只能依法計(jì)算至鑒定的前一天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒(méi)有醫(yī)囑，故本院不予支持；對(duì)原告提交的證據(jù)9，因沒(méi)有處方或醫(yī)囑佐證，故對(duì)該費(fèi)用本院不予支持；對(duì)原告提交的證據(jù)10，因該證據(jù)中的租房合同、居委會(huì)居住證明、水電費(fèi)收據(jù)等形成了證據(jù)鏈條，能證明原告在大幕鄉(xiāng)常收街居住并在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)11，因原告在城鎮(zhèn)居住且在城鎮(zhèn)務(wù)工，其子在青龍山高中讀書事實(shí)清楚，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)12，因該證據(jù)只能證明原告購(gòu)買該摩托車的費(fèi)用，但不能證明原告的摩托車損失，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司提交的證據(jù)1，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三人造成損害的保險(xiǎn)事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”因此，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
因此被告彭某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任；原告佘應(yīng)明承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任。
對(duì)原告佘應(yīng)明因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)96528.96元，根據(jù)原告佘應(yīng)明和被告彭某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5750元，根據(jù)原告佘應(yīng)明的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元／天×115天＝5750元。
3、后期醫(yī)療費(fèi)3000元，根據(jù)原告提交的司法鑒定書確定的數(shù)額確定。
4、護(hù)理費(fèi)15355.72元，根據(jù)原告佘應(yīng)明提交的司法鑒定書確定的護(hù)理天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即31138元／年÷365天×180＝15355.72元。
5、誤工費(fèi)18512.18元，從原告受傷至司法鑒定的前一天，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即31138元／年÷365天×217天＝18512.18元。
6、交通費(fèi)2000元，根據(jù)原告佘應(yīng)明提交的車票和住院天數(shù)酌情確定。
7、傷殘賠償金108204元，根據(jù)原告佘應(yīng)明提交司法鑒定書確定的傷殘等級(jí)，結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即27051元／年×20年×20%＝108204元。
8、精神損害撫慰金4200元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1819.20元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡結(jié)合城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出確定即兒子佘豐宇xxxx年xx月xx日出生18192元／年×1年×20%÷2人＝1819.20元。
10、鑒定費(fèi)2800元，根據(jù)原告提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定。
據(jù)此，原告佘應(yīng)明的損失為258170.06元。
由于被告彭某就鄂L×××××號(hào)小車向被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。
因此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告7700元（同事故另案按比例分?jǐn)偅?；在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告105490元（其中含精神損害撫慰金4200元，同事故另案按比例分?jǐn)偅?；?duì)原告超出此限額范圍的損失144980.06元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。
因此，被告彭某應(yīng)承擔(dān)70%為101486.04元；原告應(yīng)承擔(dān)30%為43494.02元。
同時(shí)由于被告彭某就鄂L×××××號(hào)小車向被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額500000元，不計(jì)免賠），因此被告彭某應(yīng)承擔(dān)的101486.04元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償101486.04元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，參照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告佘應(yīng)明事故損失258170.06元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司賠償214676.04元，減去其已賠付的10000元，還要賠償204676.04；由原告佘應(yīng)明自己承擔(dān)43494.02元。
二、被告彭某為原告佘應(yīng)明墊付的醫(yī)療費(fèi)14250.63元，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司應(yīng)賠付給原告佘應(yīng)明的204676.04元中扣減后給付被告彭某。
三、駁回原告佘應(yīng)明的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2586元，由被告彭某負(fù)擔(dān)1810元；由原告佘應(yīng)明負(fù)擔(dān)776元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
因此被告彭某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任；原告佘應(yīng)明承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任。
對(duì)原告佘應(yīng)明因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)96528.96元，根據(jù)原告佘應(yīng)明和被告彭某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5750元，根據(jù)原告佘應(yīng)明的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元／天×115天＝5750元。
3、后期醫(yī)療費(fèi)3000元，根據(jù)原告提交的司法鑒定書確定的數(shù)額確定。
4、護(hù)理費(fèi)15355.72元，根據(jù)原告佘應(yīng)明提交的司法鑒定書確定的護(hù)理天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即31138元／年÷365天×180＝15355.72元。
5、誤工費(fèi)18512.18元，從原告受傷至司法鑒定的前一天，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即31138元／年÷365天×217天＝18512.18元。
6、交通費(fèi)2000元，根據(jù)原告佘應(yīng)明提交的車票和住院天數(shù)酌情確定。
7、傷殘賠償金108204元，根據(jù)原告佘應(yīng)明提交司法鑒定書確定的傷殘等級(jí)，結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即27051元／年×20年×20%＝108204元。
8、精神損害撫慰金4200元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1819.20元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡結(jié)合城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出確定即兒子佘豐宇xxxx年xx月xx日出生18192元／年×1年×20%÷2人＝1819.20元。
10、鑒定費(fèi)2800元，根據(jù)原告提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定。
據(jù)此，原告佘應(yīng)明的損失為258170.06元。
由于被告彭某就鄂L×××××號(hào)小車向被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。
因此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告7700元（同事故另案按比例分?jǐn)偅?；在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告105490元（其中含精神損害撫慰金4200元，同事故另案按比例分?jǐn)偅?；?duì)原告超出此限額范圍的損失144980.06元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。
因此，被告彭某應(yīng)承擔(dān)70%為101486.04元；原告應(yīng)承擔(dān)30%為43494.02元。
同時(shí)由于被告彭某就鄂L×××××號(hào)小車向被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額500000元，不計(jì)免賠），因此被告彭某應(yīng)承擔(dān)的101486.04元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償101486.04元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，參照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告佘應(yīng)明事故損失258170.06元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司賠償214676.04元，減去其已賠付的10000元，還要賠償204676.04；由原告佘應(yīng)明自己承擔(dān)43494.02元。
二、被告彭某為原告佘應(yīng)明墊付的醫(yī)療費(fèi)14250.63元，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司應(yīng)賠付給原告佘應(yīng)明的204676.04元中扣減后給付被告彭某。
三、駁回原告佘應(yīng)明的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2586元，由被告彭某負(fù)擔(dān)1810元；由原告佘應(yīng)明負(fù)擔(dān)776元。

審判長(zhǎng)：韓賢水

書記員：張璐