再審申請(qǐng)人原審原告：佘某某（曾用名佘家猛），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：佘洪軍（代理權(quán)限：代為出庭訴訟、收集證據(jù)、舉證、調(diào)解、代收法律文書），隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（原審被告）：隨縣洪某醫(yī)院，住所地：隨縣洪某懷河路***號(hào)。
法定代表人：汪仕友，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周先山（代理權(quán)限為：代為參加訴訟，舉證、質(zhì)證、辯論，代收法律文書），系該院副院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高雙（代理權(quán)限為：代為出庭訴訟，舉證、質(zhì)證、辯論，代收法律文書），湖北美佳律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人佘某某因與被申請(qǐng)人隨縣洪某醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服本院（2018）鄂1321民初465號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年7月30作出（2018）鄂1321民申1號(hào)民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請(qǐng)人佘某某及其委托訴訟代理人佘洪軍、被申請(qǐng)人隨縣洪某醫(yī)院的委托訴訟代理人周先山、高雙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告佘某某于1994年從隨州衛(wèi)校畢業(yè)后經(jīng)相關(guān)人事部門分配到被告隨縣洪某醫(yī)院（現(xiàn)隨縣第二人民醫(yī)院）成為該院正式在編職工。2011年2月，原告因治病向院領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)后離崗。被告于2011年4月3日在《隨州日?qǐng)?bào)》刊登公告：“我院職工佘家猛，自2月25日自行離崗至今未歸，按照醫(yī)院管理規(guī)定，作自動(dòng)離職處理?！?011年6月3日，被告隨縣洪某醫(yī)院向隨縣衛(wèi)生局呈報(bào)《關(guān)于對(duì)佘某某同志給予除名的報(bào)告》的請(qǐng)示，但隨縣衛(wèi)生局對(duì)該報(bào)告未批復(fù)。2013年12月，經(jīng)原告申請(qǐng)，隨縣衛(wèi)生局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示：“建議將佘某某同志作為‘過渡對(duì)象’安置”。原告隨后到被告隨縣洪某醫(yī)院上班至今。原告上班后，其工資待遇仍按原檔案工資和醫(yī)院其他職工一樣同工同酬。2017年9月，原告因辦理社保未成才得知與其“除名”有關(guān)，于2018年1月30日向隨縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同日，隨縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出隨縣勞人仲案字（2018）15號(hào)不予受理通知書。原告遂訴至本院。另查明，隨縣衛(wèi)計(jì)局在編職工檔案顯示原告佘某某為被告隨縣洪某醫(yī)院正式在編職工。
原審認(rèn)為，勞動(dòng)者有享受勞動(dòng)的權(quán)利，勞動(dòng)者的合法權(quán)利受法律保護(hù)。被告隨縣洪某醫(yī)院作為具有合法資格的用人單位，原告佘某某從學(xué)校畢業(yè)后被相關(guān)人事部門分配到被告隨縣洪某醫(yī)院成為在編且屬被告認(rèn)可的職工，雙方即建立了固定的勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的；（四）被依法追究刑事責(zé)任的?！痹尜苣衬骋虿≌?qǐng)假未準(zhǔn)離崗，被被告除名、辭退，本案的除名、辭退的公告送達(dá)程序是否合法？被告對(duì)原告的除名、辭退是否產(chǎn)生法律效力？對(duì)此，本院評(píng)析如下：關(guān)于被告隨縣洪某醫(yī)院用公告送達(dá)的形式給原告除名、辭退程序是否合法的問題。用人單位應(yīng)當(dāng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，對(duì)職工作出除名、辭退，解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以書面形式直接送達(dá)職工本人，本人不在的，交其同住的成年親屬簽收，直接送達(dá)有困難的，可以郵寄送達(dá)。只有在職工本人下落不明，或者用上述送達(dá)方式無法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)。被告隨縣洪某醫(yī)院沒有充分證據(jù)證明其將原告除名、辭退的書面決定無法向原告本人或其同住的親屬予以送達(dá)（只是提供了醫(yī)院?jiǎn)畏矫嫠瓦_(dá)的證明），遂用公告的方式向原告送達(dá)，該送達(dá)程序不合法，該公告應(yīng)視為無效。關(guān)于被告隨縣洪某醫(yī)院用公告形式給原告除名而解除勞動(dòng)關(guān)系的效力問題。被告隨縣洪某醫(yī)院在媒體上以公告形式給予原告除名、辭退，并報(bào)其上級(jí)行政主管部門批復(fù)，但相關(guān)的上級(jí)行政主管部門并未批準(zhǔn)對(duì)原告除名、辭退。隨后，被告隨縣洪某醫(yī)院同意原告繼續(xù)到其單位上班，并按原檔案與單位職工享受同等待遇至今。雖然雙方?jīng)]有重新簽訂勞動(dòng)合同，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定，被告現(xiàn)已與原告形成了無固定期限勞動(dòng)合同，原告佘某某與被告隨縣洪某醫(yī)院的勞動(dòng)關(guān)系已自動(dòng)恢復(fù)，被告隨縣洪某醫(yī)院以公告形式給原告的“除名”已自動(dòng)失效，被告隨縣洪某醫(yī)院作出的給予原告佘某某除名、辭退的決定未發(fā)生效力，也未影響原告與被告已自動(dòng)恢復(fù)的勞動(dòng)關(guān)系，雙方的勞動(dòng)關(guān)系并未因“除名”而解除。對(duì)原告要求撤銷洪某醫(yī)院于2011年3月28日（《隨州日?qǐng)?bào)》刊登日期4月3日）作出的對(duì)原告除名、辭退的決定和恢復(fù)原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于本案時(shí)效的問題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”本案原告被被告以公告形式“除名”，后被告又恢復(fù)了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，原告繼續(xù)在被告處上班至今，原告屬被告的正式職工的在編檔案仍在相關(guān)行政部門備案可查，應(yīng)理解為被告對(duì)原告的“除名”未生效，原告認(rèn)為其仍未被單位“除名”，其仍是單位的正式職工，被告的“除名”決定未對(duì)原告存有侵害行為。直到2017年9月，原告因其社保的辦理未成才得知是因被“除名”才影響到其社保的辦理，這才得知因除名的原因?qū)е缕鋭趧?dòng)關(guān)系受到影響，其被侵權(quán)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)從2017年的9月計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年…。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算?！惫时桓骐S縣洪某醫(yī)院認(rèn)為原告主張的權(quán)利已超過時(shí)效的抗辯意見，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定作出判決：撤銷被告隨縣洪某醫(yī)院于2011年3月28日（《隨州日?qǐng)?bào)》刊登日期4月3日）作出的對(duì)原告佘某某除名、辭退的決定；恢復(fù)原告佘某某與被告隨縣洪某醫(yī)院的勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告佘某某負(fù)擔(dān)。
本院再審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)基本一致。
依據(jù)再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的訴辯稱及雙方提交的相關(guān)證據(jù)，歸納本案的焦點(diǎn)為：
一、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”再審申請(qǐng)人佘某某于2014年病情治愈后回到洪某醫(yī)院上班，一直享受醫(yī)院其他職工一樣的待遇。后于2017年9月辦理社保時(shí)才感覺到異樣，故其權(quán)益侵權(quán)時(shí)間應(yīng)當(dāng)從2017年9月起計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算。被申請(qǐng)人隨縣洪某醫(yī)院認(rèn)為再審申請(qǐng)人主張權(quán)利已超過時(shí)效的辯解理由，與事實(shí)不符，本院不予支持。
二、關(guān)于被申請(qǐng)人洪某醫(yī)院對(duì)再審申請(qǐng)人佘某某的除名條件及程序是否符合法律規(guī)定問題。除名、辭退是指用人單位對(duì)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律、破壞規(guī)章制度、造成重大經(jīng)濟(jì)損害等違法亂紀(jì)行為，屢教不改，不適合在本單位繼續(xù)工作的勞動(dòng)者，勒令其離職并解除勞動(dòng)關(guān)系的一種最高、最重的行政處分。[1992]18號(hào)人事部于1992年10月16日印發(fā)的《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定的通知》第三條規(guī)定：?jiǎn)挝粚?duì)有下列情況之一，經(jīng)教育無效的專業(yè)技術(shù)人員和管理人員可以辭退：（一）連續(xù)兩年崗位考核不能完成工作任務(wù)，又不服從組織另行安排或重新安排后在一年之內(nèi)仍不能完成工作任務(wù)的；（二）單位進(jìn)行撤并或縮減編制需要減員，本人拒絕組織安排的；（三）單位轉(zhuǎn)移工作地點(diǎn)，本人無正當(dāng)理由不愿隨遷的；（四）無正當(dāng)理由連續(xù)曠工時(shí)間超過十五天，或一年內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過三十天的；（五）損害單位經(jīng)濟(jì)權(quán)益，造成嚴(yán)重后果以及嚴(yán)重違背職業(yè)道德，給單位造成極壞影響的；（六）無理取鬧、打架斗毆、恐嚇威脅單位領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)重影響工作秩序和社會(huì)秩序的；（七）貪污、盜竊、賭博、營(yíng)私舞弊，情節(jié)嚴(yán)重但不夠刑事處分的；（八）違犯工作規(guī)定或操作規(guī)程，發(fā)生責(zé)任事故，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的；（九）犯有其它嚴(yán)重錯(cuò)誤的。關(guān)于除名的程序問題。一是召開職代會(huì)或職工大會(huì)討論決定，職代會(huì)代表對(duì)是否開除發(fā)表肯定或否定意見予以記載；二是將開除處分決定報(bào)告用人單位所在地勞動(dòng)保障或人事行政部門備案；三是將開除處分決定書面通知本人，并記入本人檔案。本人不在可交由同住成年家屬簽收，本人拒絕簽收，可留置送達(dá)，并由在場(chǎng)人員同時(shí)作證并在送達(dá)回證上予以證明，或者根據(jù)勞動(dòng)者自己預(yù)留的通信地址以掛號(hào)方式郵寄送達(dá)，無法直接送達(dá)，可在用人單位相關(guān)位置、處所張貼開除處分文件并通過新聞媒介公告送達(dá)。同時(shí)，按人事管理權(quán)限辦理辭退手續(xù)、發(fā)給本人《辭退證明書》，并報(bào)同級(jí)政府人事部門備案。第七條單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員，應(yīng)發(fā)給被辭退人員辭退費(fèi)。再審申請(qǐng)人佘某某因病外出福建治療，按照醫(yī)院管理規(guī)范已經(jīng)向醫(yī)院主要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面請(qǐng)假并書寫了請(qǐng)假條，僅未辦理正式請(qǐng)假手續(xù)，且治療期間還與醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系報(bào)告過病情，但洪某醫(yī)院仍將佘某某以登報(bào)形式予以除名。庭審中被申請(qǐng)人洪某醫(yī)院舉出的內(nèi)部管理規(guī)范中未就除名、辭退條件作出明確規(guī)定，也未經(jīng)過醫(yī)院職工代表大會(huì)討論決定，故本院認(rèn)定佘某某不屬無故曠工，不符合法律規(guī)定的除名、辭退情形。被申請(qǐng)人將佘某某除名后，被申請(qǐng)人洪某醫(yī)院沒有到有關(guān)部門備案，更沒有窮盡手段向佘某某書面送達(dá)辭退書，直接采取報(bào)紙公告方式，送達(dá)程序不合法。所以，被申請(qǐng)人洪某醫(yī)院對(duì)佘某某的除名、辭退處理違法，應(yīng)屬無效決定。
三、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系與人事檔案關(guān)系的異同及再審申請(qǐng)人佘某某的主要訴求問題。勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)過程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者，即使未訂立書面勞動(dòng)合同，但只要同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系就成立。一用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。人事檔案關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間因錄用、培養(yǎng)、考核、獎(jiǎng)懲、工資、福利、保險(xiǎn)、檔案及流動(dòng)調(diào)配等人事管理活動(dòng)所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與人事檔案關(guān)系主要有以下區(qū)別：1、勞動(dòng)關(guān)系在《勞動(dòng)法》所涉及的范圍中只限于勞動(dòng)過程中，而人事檔案關(guān)系則是企業(yè)對(duì)職工檔案進(jìn)行管理過程中產(chǎn)生的，不是在勞動(dòng)過程中產(chǎn)生的。2、勞動(dòng)關(guān)系的主體是勞動(dòng)者和用人單位，而人事檔案關(guān)系的主體是企業(yè)與國(guó)家有關(guān)部門。3、勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人，享有平等的權(quán)利，勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)或服務(wù)，用人單位支付報(bào)酬，雙方的權(quán)利義務(wù)在平等自愿的基礎(chǔ)上通過勞動(dòng)合同約定。二者也存在一定聯(lián)系：勞動(dòng)關(guān)系是人事檔案關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，企業(yè)對(duì)職工的檔案進(jìn)行管理首先是因?yàn)槠髽I(yè)與職工建立了勞動(dòng)關(guān)系，其次才依照法律規(guī)定對(duì)職工的檔案進(jìn)行管理。從產(chǎn)生順序看，先有勞動(dòng)關(guān)系，后有檔案關(guān)系。再審申請(qǐng)人佘某某于1994年起與被申請(qǐng)人洪某醫(yī)院建立勞動(dòng)關(guān)系，隨后又建立人事檔案關(guān)系，但因被申請(qǐng)人洪某醫(yī)院的違法除名，導(dǎo)致佘某某在衛(wèi)生主管部門及勞動(dòng)人事部門的人事檔案關(guān)系中斷，侵害了其合法權(quán)益，再審申請(qǐng)人佘某某的訴求理由正當(dāng)，故應(yīng)當(dāng)予以恢復(fù)辦理。

本院再審認(rèn)為，再審申請(qǐng)人佘某某從1994年入職洪某醫(yī)院至今，一直與被申請(qǐng)人洪某醫(yī)院建立勞動(dòng)關(guān)系。但自2011年對(duì)佘某某除名后其人事檔案關(guān)系未在衛(wèi)生主管及勞動(dòng)部門繼續(xù)存檔備案，導(dǎo)致佘某某未能與其他職工一樣正常辦理考核、定級(jí)、保險(xiǎn)等。綜合上述三個(gè)焦點(diǎn)分析，被申請(qǐng)人隨縣洪某醫(yī)院對(duì)再審申請(qǐng)人佘某某的除名、辭退，從實(shí)體處理到送達(dá)程序均不符合法律、法規(guī)規(guī)定，屬于無效決定，應(yīng)予以撤銷，同時(shí)應(yīng)為再審申請(qǐng)人佘某某恢復(fù)辦理相關(guān)人事檔案手續(xù)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十四條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張黎輝
人民陪審員 池祥
人民陪審員 王金翠

書記員： 袁子越