蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

何XX涉嫌徇私枉法罪案一審辯護(hù)詞

2018-02-18 塵埃 評論0

審判長、審判員:

受本案被告人何XX的委托,重慶合融律師事務(wù)所依法指派我擔(dān)任其辯護(hù)人,參與本案的一審訴訟活動(dòng)。為切實(shí)履行職責(zé),維護(hù)委托人的合法權(quán)益,現(xiàn)根據(jù)掌握的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定,發(fā)表辯護(hù)意見如下:

根據(jù)起訴書提出的指控和向法院舉出的證據(jù),無法證明何XX犯有徇私枉法罪。指控何XX徇私枉法罪不能成立。

一、根據(jù)當(dāng)時(shí)的證據(jù)材料不足以證明嫌疑人康XX有犯罪事實(shí),因此何XX并不明知康志宏就是有罪的人

1995年11月24日,重慶市石柱縣七星橋處發(fā)生一起傷害致人死亡案,致一方參與者馬XX傷勢過重死亡。案發(fā)后,時(shí)任重慶市石柱縣公安局刑警隊(duì)指導(dǎo)員的何XX及隊(duì)長江X接警后迅速帶領(lǐng)在家民警前往現(xiàn)場會(huì)同先期到達(dá)現(xiàn)場的石柱縣南賓派出所民警一同開展調(diào)查走訪、現(xiàn)勘等工作,并于當(dāng)天將劉XX、唐XX抓獲,經(jīng)審訊,劉XX與唐XX交代康宏志用“鏟鏟”樣兇器刺傷馬XX太陽穴致其死亡的經(jīng)過。

但是,偵查過程中,除了劉XX、唐XX的口供外,還有證人劉XX、曾XX的證言,以及康XX本人的供述。而以上各證據(jù)間不僅不能相互印證,反而還相互矛盾。根據(jù)曾XX的證言,嫌疑人是用刀子刺傷馬XX的,拿刀子的人穿的是帶黃色的西裝(見1995年11月24日曾XX的證言第3頁),這與劉XX、唐XX稱康XX是用“鏟鏟”樣兇器刺傷馬XX的供述有矛盾。另外根據(jù)康XX本人的供述,打架當(dāng)天他穿的是灰藍(lán)色拉鏈衣服(見1999年4月12日康XX的供述第5頁),所以這又與曾XX說刺人者是穿帶黃色西服男子的證言產(chǎn)生矛盾。

由于證明案件事實(shí)的各項(xiàng)證據(jù)之間存在矛盾,而有著多年辦案經(jīng)驗(yàn)的何XX更是清楚,實(shí)踐中同案犯在逃,其他參與人多將主要責(zé)任推到在逃人員身上,所以更不敢輕易定案。因此,馬XX被害案在當(dāng)時(shí)實(shí)際上已成為一個(gè)疑案。根據(jù)我國刑事訴訟法所確立的罪疑從無的基本原則,何書祥綜合當(dāng)時(shí)掌握的各方面證據(jù)稱現(xiàn)有證據(jù)不能確定康XX系殺人兇手是完全正確的。而何XX也因此在主觀上不可能明知康XX就是有罪的人。

我們不能以現(xiàn)在的掌握的證據(jù)和業(yè)已形成的思維來推斷當(dāng)時(shí)的何書祥就明知康XX是有罪的人。

二、何XX沒有采取非法手段故意包庇康XX

1.何XX通過羅XX等人敦促康XX主動(dòng)投案爭取寬大處理合情合理合法

根據(jù)何XX、羅XX、秦XX等人的陳述,1999年初,羅XX、秦XX、譚XX先后找到何XX為康XX說情,何XX跟羅XX說:“康XX必須回來接受審查,接受處理”(見2011年8月1日何XX供述第4頁),又跟譚XX說:“首先康XX必須要到案,到案后我才會(huì)給他創(chuàng)造一個(gè)從寬處理的條件”(見2011年8月1日何XX供述第6頁)。

鼓勵(lì)犯罪分子積極投案主動(dòng)接受偵查機(jī)關(guān)審查,是我國刑法明文認(rèn)可的一種行為,如果康XX真能做到主動(dòng)投案并如實(shí)交代自己的罪行,根據(jù)法律規(guī)定,當(dāng)然可以從輕或減輕處罰。

從1995年11月案發(fā)至1999年四年間,康XX一直外逃,為了讓康XX盡快歸案,何XX通過羅XX等人敦促其主動(dòng)投案,而康XX如果能夠主動(dòng)投案并如實(shí)交代自己及同案犯的罪行,自然可以依法獲得從寬處罰的機(jī)會(huì)。

通過法定方式給康XX一個(gè)從寬處罰的機(jī)會(huì),既不會(huì)駁朋友羅XX、秦XX等人的情面,也沒有違反法律的規(guī)定,所以,何XX通過羅XX等人敦促康XX主動(dòng)投案的行為完全合情合理合法。

2.康XX投案后沒有采取強(qiáng)制措施并不是何XX故意所為

首先,何XX在匯報(bào)案情時(shí)沒有向主管領(lǐng)導(dǎo)隱瞞任何事實(shí)。

起訴書中稱:“何XX在明知同案人劉XX已指認(rèn)康XX行兇殺人的情況下,在向分管刑偵的副局長曾XX、政委張XX匯報(bào)案情時(shí),稱現(xiàn)有證據(jù)不能確定康志宏系殺人兇手,也未提出對康XX采取強(qiáng)制措施的意見。”這句話的言外之意,何XX在向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)時(shí)隱瞞了案情。

事實(shí)真的如此嗎?難道在康XX投案之前,分管領(lǐng)導(dǎo)不知道劉XX、唐XX的供述內(nèi)容嗎?據(jù)江X、何XX,以及分管領(lǐng)導(dǎo)曾XX、張XX本人的陳述,案發(fā)第二天,也就是1995年11月25日,江X、何XX就將先前偵查掌握的證據(jù)(主要是劉XX與唐XX的供述)向分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報(bào)。在聽取匯報(bào)后,石柱縣公安局局長肖XX,副局長曾XX雍便決定制作協(xié)查通報(bào)對康XX進(jìn)行抓捕。

所以,何XX在向分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)時(shí)不僅沒有隱瞞事實(shí),反而是以一種對事實(shí)負(fù)責(zé)的態(tài)度指出案件的癥結(jié)所在。因?yàn)?,之前劉XX、唐XX的供述,分管領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)知曉,現(xiàn)在主要是指出現(xiàn)有證據(jù)的矛盾之處。有著多年辦案經(jīng)驗(yàn)的何XX心中清楚,冤枉一個(gè)好人比放縱一個(gè)壞人的性質(zhì)要更為惡劣,所以,才在匯報(bào)案情時(shí)特別提醒現(xiàn)有證據(jù)的不足之處。

其次,何XX并沒有對康XX采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)辦案程序,要對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施,一般先由辦案人員寫擬對嫌疑人采取強(qiáng)制措施的報(bào)告,經(jīng)刑警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)簽署意見后,報(bào)分管刑偵的副局長審批,才能決定??梢姡蝀X是沒有權(quán)力對康XX采取任何強(qiáng)制措施的。

至于何XX沒有向分管領(lǐng)導(dǎo)提出擬采取強(qiáng)制措施的意見,那也不能完全歸咎于何XX。因?yàn)?,第一,在?dāng)時(shí)的何XX看來,康XX就是一個(gè)無罪的人,對一個(gè)無罪的人自然不能隨意地采取強(qiáng)制措施。第二,辦案人員提出擬采取強(qiáng)制措施的意見并不是法律上規(guī)定的必經(jīng)程序,在分管領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)基本掌握案情的情況下,完全可以直接決定對嫌疑人采取適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制措施。第三,根據(jù)當(dāng)時(shí)的辦案環(huán)境,石柱縣公安局還沒有法制部門,所有的辦案手續(xù)都不正規(guī),所以,何XX沒有給康XX辦理正式的取保候?qū)徥掷m(xù),而讓其寫了份配合辦案的保證書,這只是辦案不規(guī)范的問題,并不是何XX要故意包庇康XX。

所以,何XX沒有按照法定程序法定方式對康XX采取法定強(qiáng)制措施,主要是由當(dāng)時(shí)不正規(guī)的辦案環(huán)境所造成的,何XX本人雖然有一定的過錯(cuò),但并不是故意為之。

三、在康XX被放后,對馬XX案的偵查并沒有完全中斷

康XX在保證書寫到:“保證自己在案情沒查清之前不會(huì)離開石柱,保證隨傳隨到,保證不想與本案無關(guān)的人透漏案情”。這實(shí)際上反映何XX雖然認(rèn)為康XX殺人的證據(jù)不足,但還是對康XX不放心。而為了進(jìn)一步查證案件事實(shí),就在康XX被放的第二天,即1999年4月13日,何XX還安排民警去尋找劉XX、康XX和死者家屬進(jìn)行調(diào)查,因劉XX、唐XX和死者家屬均外出打工,無法進(jìn)行調(diào)查,案件偵查工作才被迫擱淺。1999年10月,何XX又從刑警支隊(duì)調(diào)走,并于2010年1月1日擔(dān)任經(jīng)偵隊(duì)長工作,由于工作調(diào)動(dòng)的客觀原因,何XX更沒有精力去偵破此案。雖然2005年刑偵大隊(duì)再次組織警力對馬XX死亡案開展偵查,但仍確定不了具體的行為人,案件再次擱淺。2009年市局刑警總隊(duì)政委羅X臨時(shí)在石柱縣公安局主持工作期間又組織對該案進(jìn)一步偵查,仍然確定不了具體行為人,案件無法定性。

2010年7月,何XX調(diào)回刑偵大隊(duì)人教導(dǎo)員,由于此次加大對康XX的審查力度,康XX才如實(shí)供述了致死馬XX的犯罪事實(shí),并與劉XX、譚XX的供述一致,康XX被最終確定為案件的主要犯罪嫌疑人。

綜上所述,何XX既不明知康XX是有罪的人,也沒有在辦案過程中故意包庇康XX,在康XX寫下保證書被放后更沒有完全中斷對馬XX案件的偵查。所以,起訴書中指控的罪名不成立。

辯護(hù)人:重慶合融律師事務(wù)所

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top