何某某
劉偉
秦某某
衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司
房正
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司
李東華（中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司
陳更顯（河北滄獅律師事務(wù)所）

原告:何某某。
委托代理人:劉偉。
被告:秦某某。
被告:衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司
法定代表人:朱春生，該公司經(jīng)理。
委托代理人:房正，該公司職員。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司
負(fù)責(zé)人:焦新樓，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李東華，中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司
法定代表人:楊建林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
原告何某某與被告秦某某、衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康某公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)桃城保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泊頭保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由審判員陳琳琳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某的委托代理人劉偉、被告康某公司的委托代理人房正、被告桃城保險(xiǎn)公司的委托代理人李東華、被告泊頭保險(xiǎn)公司的委托代理人陳更顯到庭參加訴訟，被告秦某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:駕駛員駕駛車(chē)輛參與道路交通活動(dòng)，應(yīng)遵守交通法規(guī)，違反規(guī)定，給他人造成損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，本次事故原告與被告秦某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告康某公司主張鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故對(duì)被告康某公司的主張不予支持；被告康某公司與被告泊頭保險(xiǎn)公司主張被告秦某某駕駛的車(chē)輛超載應(yīng)免賠10%，本院予以支持；被告泊頭保險(xiǎn)公司主張對(duì)于原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失應(yīng)由泊頭保險(xiǎn)公司與康某公司按照投保比例進(jìn)行賠償。被告泊頭保險(xiǎn)公司的主張合理，對(duì)被告泊頭保險(xiǎn)公司的該主張予以支持；被告秦某某駕駛的車(chē)輛在被告桃城保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、在被告泊頭保險(xiǎn)公司投有5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）、在被告康某公司處參加了50萬(wàn)元三者險(xiǎn)安全統(tǒng)籌，因此被告秦某某應(yīng)承擔(dān)的賠償原告的損失，除自己因超載免賠承擔(dān)的責(zé)任份額外，其他應(yīng)由三被告代為賠償；經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，傷殘賠償金為:9102元／年×20年×11%＝20024.4元；原告的誤工費(fèi)為37.4元／天×120天＝4488元；護(hù)理費(fèi)為77.8元／天×60天＝4668元；關(guān)于原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為每天30元。其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元／天×90天＝2700元；原告住院42天，要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，本院予以支持；原告要求三被告賠償精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告?zhèn)橹С制渚駬p害撫慰金5500元。綜上所述，原告本次訴訟的損失有:傷殘賠償金20024.4元、誤工費(fèi)4488元、護(hù)理費(fèi)4668元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、精神損害撫慰金5500元、車(chē)輛損失40895元、鑒定費(fèi)1220元、交通費(fèi)72元共計(jì)81667.4元。被告桃城保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的傷殘賠償金20024.4元、誤工費(fèi)4488元、護(hù)理費(fèi)4668元、精神損害撫慰金5500元、車(chē)輛損失2000元、交通費(fèi)72元共計(jì)36752.4元。原告的剩余損失為44915元，該剩余損失按事故責(zé)任比例50%應(yīng)由被告泊頭保險(xiǎn)公司與康某公司、秦某某賠償22457.5元。被告泊頭保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償數(shù)額為:22457.5元×1／11（總投保限額比率）×90%（扣除超載免賠后比率）＝1837.43元。被告康某公司承擔(dān)的賠償數(shù)額為:22457.5元×10／11（總投保限額比率）×90%＝18374.32元。被告秦某某承擔(dān)的賠償數(shù)額為:22457.5元×10%（超載免賠率）＝2245.75元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司賠償原告何某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失、交通費(fèi)共計(jì)36752.4元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司賠償原告何某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失共計(jì)1837.43元；
三、被告衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司賠償原告何某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失共計(jì)18374.32元；
四、被告秦某某賠償原告何某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失共計(jì)2245.75元；
五、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)665元，減半收取333元，由被告秦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:駕駛員駕駛車(chē)輛參與道路交通活動(dòng)，應(yīng)遵守交通法規(guī)，違反規(guī)定，給他人造成損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，本次事故原告與被告秦某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告康某公司主張鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故對(duì)被告康某公司的主張不予支持；被告康某公司與被告泊頭保險(xiǎn)公司主張被告秦某某駕駛的車(chē)輛超載應(yīng)免賠10%，本院予以支持；被告泊頭保險(xiǎn)公司主張對(duì)于原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失應(yīng)由泊頭保險(xiǎn)公司與康某公司按照投保比例進(jìn)行賠償。被告泊頭保險(xiǎn)公司的主張合理，對(duì)被告泊頭保險(xiǎn)公司的該主張予以支持；被告秦某某駕駛的車(chē)輛在被告桃城保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、在被告泊頭保險(xiǎn)公司投有5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）、在被告康某公司處參加了50萬(wàn)元三者險(xiǎn)安全統(tǒng)籌，因此被告秦某某應(yīng)承擔(dān)的賠償原告的損失，除自己因超載免賠承擔(dān)的責(zé)任份額外，其他應(yīng)由三被告代為賠償；經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，傷殘賠償金為:9102元／年×20年×11%＝20024.4元；原告的誤工費(fèi)為37.4元／天×120天＝4488元；護(hù)理費(fèi)為77.8元／天×60天＝4668元；關(guān)于原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為每天30元。其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元／天×90天＝2700元；原告住院42天，要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，本院予以支持；原告要求三被告賠償精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告?zhèn)橹С制渚駬p害撫慰金5500元。綜上所述，原告本次訴訟的損失有:傷殘賠償金20024.4元、誤工費(fèi)4488元、護(hù)理費(fèi)4668元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、精神損害撫慰金5500元、車(chē)輛損失40895元、鑒定費(fèi)1220元、交通費(fèi)72元共計(jì)81667.4元。被告桃城保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的傷殘賠償金20024.4元、誤工費(fèi)4488元、護(hù)理費(fèi)4668元、精神損害撫慰金5500元、車(chē)輛損失2000元、交通費(fèi)72元共計(jì)36752.4元。原告的剩余損失為44915元，該剩余損失按事故責(zé)任比例50%應(yīng)由被告泊頭保險(xiǎn)公司與康某公司、秦某某賠償22457.5元。被告泊頭保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償數(shù)額為:22457.5元×1／11（總投保限額比率）×90%（扣除超載免賠后比率）＝1837.43元。被告康某公司承擔(dān)的賠償數(shù)額為:22457.5元×10／11（總投保限額比率）×90%＝18374.32元。被告秦某某承擔(dān)的賠償數(shù)額為:22457.5元×10%（超載免賠率）＝2245.75元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司賠償原告何某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失、交通費(fèi)共計(jì)36752.4元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司賠償原告何某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失共計(jì)1837.43元；
三、被告衡水康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司賠償原告何某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失共計(jì)18374.32元；
四、被告秦某某賠償原告何某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失共計(jì)2245.75元；
五、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)665元，減半收取333元，由被告秦某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳琳琳

書(shū)記員：王文艷