何某某
劉偉
秦某某
衡水康某貨運服務有限責任公司
房正
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司
李東華（中衡誠信律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司
陳更顯（河北滄獅律師事務所）

原告:何某某。
委托代理人:劉偉。
被告:秦某某。
被告:衡水康某貨運服務有限責任公司
法定代表人:朱春生，該公司經(jīng)理。
委托代理人:房正，該公司職員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司
負責人:焦新樓，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李東華，中衡誠信律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司
法定代表人:楊建林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳更顯，河北滄獅律師事務所律師。
原告何某某與被告秦某某、衡水康某貨運服務有限責任公司（以下簡稱康某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱桃城保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司（以下簡稱泊頭保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由審判員陳琳琳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某某的委托代理人劉偉、被告康某公司的委托代理人房正、被告桃城保險公司的委托代理人李東華、被告泊頭保險公司的委托代理人陳更顯到庭參加訴訟，被告秦某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:駕駛員駕駛車輛參與道路交通活動，應遵守交通法規(guī)，違反規(guī)定，給他人造成損失，應承擔賠償責任。經(jīng)景縣公安交通警察大隊認定，本次事故原告與被告秦某某承擔事故的同等責任。被告康某公司主張鑒定費不應由其承擔。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。故對被告康某公司的主張不予支持；被告康某公司與被告泊頭保險公司主張被告秦某某駕駛的車輛超載應免賠10%，本院予以支持；被告泊頭保險公司主張對于原告交強險限額外的損失應由泊頭保險公司與康某公司按照投保比例進行賠償。被告泊頭保險公司的主張合理，對被告泊頭保險公司的該主張予以支持；被告秦某某駕駛的車輛在被告桃城保險公司投有交強險一份、在被告泊頭保險公司投有5萬元的商業(yè)三者險（不計免賠）、在被告康某公司處參加了50萬元三者險安全統(tǒng)籌，因此被告秦某某應承擔的賠償原告的損失，除自己因超載免賠承擔的責任份額外，其他應由三被告代為賠償；經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃嫵蓛蓚€十級傷殘，傷殘賠償金為:9102元／年×20年×11%＝20024.4元；原告的誤工費為37.4元／天×120天＝4488元；護理費為77.8元／天×60天＝4668元；關于原告的營養(yǎng)費酌定為每天30元。其營養(yǎng)費為30元／天×90天＝2700元；原告住院42天，要求賠償住院伙食補助費2100元，本院予以支持；原告要求三被告賠償精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告?zhèn)橹С制渚駬p害撫慰金5500元。綜上所述，原告本次訴訟的損失有:傷殘賠償金20024.4元、誤工費4488元、護理費4668元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費2100元、精神損害撫慰金5500元、車輛損失40895元、鑒定費1220元、交通費72元共計81667.4元。被告桃城保險公司在交強險限額內應賠償原告的傷殘賠償金20024.4元、誤工費4488元、護理費4668元、精神損害撫慰金5500元、車輛損失2000元、交通費72元共計36752.4元。原告的剩余損失為44915元，該剩余損失按事故責任比例50%應由被告泊頭保險公司與康某公司、秦某某賠償22457.5元。被告泊頭保險公司承擔的賠償數(shù)額為:22457.5元×1／11（總投保限額比率）×90%（扣除超載免賠后比率）＝1837.43元。被告康某公司承擔的賠償數(shù)額為:22457.5元×10／11（總投保限額比率）×90%＝18374.32元。被告秦某某承擔的賠償數(shù)額為:22457.5元×10%（超載免賠率）＝2245.75元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司賠償原告何某某傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、車輛損失、交通費共計36752.4元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司賠償原告何某某營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、車輛損失共計1837.43元；
三、被告衡水康某貨運服務有限責任公司賠償原告何某某營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、車輛損失共計18374.32元；
四、被告秦某某賠償原告何某某營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、車輛損失共計2245.75元；
五、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
以上第一、二、三、四項于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費665元，減半收取333元，由被告秦某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:駕駛員駕駛車輛參與道路交通活動，應遵守交通法規(guī)，違反規(guī)定，給他人造成損失，應承擔賠償責任。經(jīng)景縣公安交通警察大隊認定，本次事故原告與被告秦某某承擔事故的同等責任。被告康某公司主張鑒定費不應由其承擔。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。故對被告康某公司的主張不予支持；被告康某公司與被告泊頭保險公司主張被告秦某某駕駛的車輛超載應免賠10%，本院予以支持；被告泊頭保險公司主張對于原告交強險限額外的損失應由泊頭保險公司與康某公司按照投保比例進行賠償。被告泊頭保險公司的主張合理，對被告泊頭保險公司的該主張予以支持；被告秦某某駕駛的車輛在被告桃城保險公司投有交強險一份、在被告泊頭保險公司投有5萬元的商業(yè)三者險（不計免賠）、在被告康某公司處參加了50萬元三者險安全統(tǒng)籌，因此被告秦某某應承擔的賠償原告的損失，除自己因超載免賠承擔的責任份額外，其他應由三被告代為賠償；經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃嫵蓛蓚€十級傷殘，傷殘賠償金為:9102元／年×20年×11%＝20024.4元；原告的誤工費為37.4元／天×120天＝4488元；護理費為77.8元／天×60天＝4668元；關于原告的營養(yǎng)費酌定為每天30元。其營養(yǎng)費為30元／天×90天＝2700元；原告住院42天，要求賠償住院伙食補助費2100元，本院予以支持；原告要求三被告賠償精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告?zhèn)橹С制渚駬p害撫慰金5500元。綜上所述，原告本次訴訟的損失有:傷殘賠償金20024.4元、誤工費4488元、護理費4668元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費2100元、精神損害撫慰金5500元、車輛損失40895元、鑒定費1220元、交通費72元共計81667.4元。被告桃城保險公司在交強險限額內應賠償原告的傷殘賠償金20024.4元、誤工費4488元、護理費4668元、精神損害撫慰金5500元、車輛損失2000元、交通費72元共計36752.4元。原告的剩余損失為44915元，該剩余損失按事故責任比例50%應由被告泊頭保險公司與康某公司、秦某某賠償22457.5元。被告泊頭保險公司承擔的賠償數(shù)額為:22457.5元×1／11（總投保限額比率）×90%（扣除超載免賠后比率）＝1837.43元。被告康某公司承擔的賠償數(shù)額為:22457.5元×10／11（總投保限額比率）×90%＝18374.32元。被告秦某某承擔的賠償數(shù)額為:22457.5元×10%（超載免賠率）＝2245.75元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司賠償原告何某某傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、車輛損失、交通費共計36752.4元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司賠償原告何某某營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、車輛損失共計1837.43元；
三、被告衡水康某貨運服務有限責任公司賠償原告何某某營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、車輛損失共計18374.32元；
四、被告秦某某賠償原告何某某營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、車輛損失共計2245.75元；
五、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
以上第一、二、三、四項于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費665元，減半收取333元，由被告秦某某負擔。

審判長：陳琳琳

書記員：王文艷