何鵬飛
卜小波（河北正圍律師事務所）
錢某某
張嵐（河北灤峰律師事務所）
李海龍
承某永協(xié)通信工程有限公司
李明（河北興灤律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司
齊凱林

（2015）灤民初字第2550號
原告何鵬飛，河北省圍場縣人，住圍場縣。
委托代理人卜小波,河北正圍律師事務所律師。
被告錢某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人張嵐,河北灤峰律師事務所律師。
被告李海龍，黑龍江省五大連池市人，現(xiàn)住灤平縣。
被告承某永協(xié)通信工程有限公司，住所地:灤平縣灤平鎮(zhèn)三地溝門村，統(tǒng)一社會信用代碼:。
法定代表人劉洋，職務經(jīng)理。
委托代理人李明，河北興灤律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司，住所地:灤平縣灤平鎮(zhèn)，組織機構代碼80918059-5。
代表人高航，職務總經(jīng)理。
委托代理人齊凱林,河北灤平縣人,住灤平縣。
原告何鵬飛與被告錢某某、被告李海龍、被告承某永協(xié)通信工程有限公司（以下簡稱承某永協(xié)通信公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司（以下簡稱人保財險灤平支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。
原告于2015年8月28日向本院起訴。
本院受理后，原告何鵬飛申請對其所有的車輛損失進行鑒定，且與原告同一事故同車上的另外傷者需評殘鑒定，本案需另一傷者評殘鑒定后在被告錢某某駕駛的車輛的交強險限額中按損失比例劃分賠償數(shù)額，2015年8月30日本院依法裁定終止本案訴訟。
2016年3月18日原告申請恢復審理。
本院依法組成合議庭，于2016年4月22日公開開庭進行了審理。
原告何鵬飛及其委托代理人卜小波、被告錢某某及其委托代理人張嵐、被告李海龍、被告承某永協(xié)通信公司的委托代理人李明、被告人保財險灤平支公司的委托代理人齊凱林到庭參加訴訟，被告承某永協(xié)通信公司的法定代表人劉洋、被告人保財險灤平支公司的代表人高航未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告何鵬飛訴稱:2015年6月25日20時10分許，被告錢某某駕駛冀HU6720號小型普通客車由北向南行駛至S257線8KM+400M處超車時，與相對方向原告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車相撞后，冀HU6720號小型普通客車車身左后部又與所超車輛相刮，造成原告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車車輛損壞和原告受傷的交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告錢某某負此事故的主要責任，原告何鵬飛負此事故的次要責任。
被告錢某某駕駛的車輛系被告李海龍所有，且冀HU6720號小型普通客車在被告人保財險灤平支公司投保了機動車第三者責任強制保險。
原告因此事故的損失有醫(yī)療費1463.73元、誤工費4788.00元、護理費600.00元、住院伙食補助費600.00元、營養(yǎng)費120.00元、交通費1500.00元、精神損害撫慰金5000.00元、車輛損失39200.00元、施救費2200.00元、鑒定費3000.00元、停車費1200.00元等合計59671.73元，請求被告予以賠償。
本案的訴訟費用由被告承擔。
被告錢某某辯稱:被告錢某某對灤平縣公安交通警察大隊作出的灤公交認字（2015）第0176號事故責任認定書無異議。
被告錢某某不應與被告承某永協(xié)通信公司承擔連帶賠償責任。
被告錢某某受雇于被告承某永協(xié)通信公司，雇員在雇傭活動中致人損害的，應由雇主承擔賠償責任。
原告不能同時按侵權之訴告錢某某又按交通事故告，法律依據(jù)是《最高院關于人身損害賠償司法解釋》第9條和第11條，對于原告主張的各項損失數(shù)額均不認可。
對原告各項損失不同意賠償，因為被告錢某某是職務行為，應由被告承某永協(xié)通信公司承擔損害賠償責任。
被告錢某某駕駛的冀HU6720號小型普通客車在被告人保財險灤平支公司投保了交強險，應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分應按責任比例由被告承某永協(xié)通信公司和原告何鵬飛承擔。
被告承某永協(xié)通信公司辯稱:對交通事故事實及責任劃分沒有異議。
錢某某不是單位司機，而是在被告承某永協(xié)通信公司干活的工人，對于本次事故責任錢某某承擔主要責任有重大過錯，所以要求其承擔相應責任。
原告損失過高，請求人民法院依法核實。
被告錢某某駕駛的冀HU6720號小型普通客車歸被告承某永協(xié)通信公司所有，該車在被告人保財險灤平支公司投保了交強險，對原告的合理合法的損失先在交強險內(nèi)由保險公司承擔賠償責任。
被告李海龍辯稱:被告錢某某駕駛的冀HU6720號小型普通客車是被告李海龍于2015年3月18日購買的二手車。
該車買來后，被告李海龍于2015年6月13日又將該車賣與了被告承某永協(xié)通信公司。
有被告李海龍與被告承某永協(xié)通信公司簽訂的二手車買賣合同證實。
被告李海龍將冀HU6720號小型普通客車賣與被告承某永協(xié)通信公司后，該車雖然沒有過戶，但該車的實際使用、支配和受益的權利都是被告承某永協(xié)通信公司，被告承某永協(xié)通信公司也承認這一事實。
因此，被告承某永協(xié)通信公司是冀HU6720號小型普通客車的實際所有人。
根據(jù)有關法律規(guī)定，被告承某永協(xié)通信公司對原告承擔賠償責任，本案與被告李海龍沒有關系，被告李海龍對原告的損失不負賠償責任。
被告人保財險灤平支公司辯稱:對事故發(fā)生的經(jīng)過和事實沒有異議，對責任認定無異議。
被告錢某某駕駛的冀HU6720號小型普通客車在被告人保財險灤平支公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強險分項限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。
保險公司不承擔鑒定費、訴訟費等費用。
本院認為:被告錢某某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)超車時，與相對方向原告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車相撞后，冀HU6720號小型普通客車車身左后部又與所超車輛相刮，造成被告錢某某、原告何鵬飛受傷，冀HU6720號小型普通客車乘車人朱瑞國、薛俊山及賈松普、任福元、蒙D96B06號輕型普通貨車乘車人曹井新、曹井云受傷，兩機動車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告錢某某負此事故的主要責任，原告何鵬飛負此事故的次要責任，其他乘車人無責任。
被告承某永協(xié)通信公司是冀HU6720號小型普通客車的實際所有人，被告錢某某是被告承某永協(xié)通信公司雇傭的工人，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，故被告承某永協(xié)通信公司對原告的損失應負70%的賠償責任。
被告錢某某在此次交通事故中存有重大過失，應當與雇主承擔連帶賠償責任；被告李海龍不負賠償責任。
被告人保財險灤平支公司同意賠償原告的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、車輛損失等合計9551.00元。
原告同意被告人保財險灤平支公司的以上賠償意見。
被告人保財險灤平支公司已按以上調(diào)解意見履行。
故被告承某永協(xié)通信公司應賠償原告的車輛損失、施救費、公估費等合計41374.00元的70%即28961.80元，被告錢某某承擔連帶賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定判決如下:
一、由被告承某永協(xié)通信工程有限公司賠償原告何鵬飛的車輛損失、施救費、公估費等合計41374.00元的70%即28961.80元，被告錢某某承擔連帶賠償責任。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告何鵬飛的其他訴訟請求。
本案受理費1123.00元。
由原告何鵬飛負擔337.00元，由被告承某永協(xié)通信工程有限公司負擔786.00元。
被告錢某某負連帶給付責任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認為:被告錢某某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)超車時，與相對方向原告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車相撞后，冀HU6720號小型普通客車車身左后部又與所超車輛相刮，造成被告錢某某、原告何鵬飛受傷，冀HU6720號小型普通客車乘車人朱瑞國、薛俊山及賈松普、任福元、蒙D96B06號輕型普通貨車乘車人曹井新、曹井云受傷，兩機動車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告錢某某負此事故的主要責任，原告何鵬飛負此事故的次要責任，其他乘車人無責任。
被告承某永協(xié)通信公司是冀HU6720號小型普通客車的實際所有人，被告錢某某是被告承某永協(xié)通信公司雇傭的工人，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，故被告承某永協(xié)通信公司對原告的損失應負70%的賠償責任。
被告錢某某在此次交通事故中存有重大過失，應當與雇主承擔連帶賠償責任；被告李海龍不負賠償責任。
被告人保財險灤平支公司同意賠償原告的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、車輛損失等合計9551.00元。
原告同意被告人保財險灤平支公司的以上賠償意見。
被告人保財險灤平支公司已按以上調(diào)解意見履行。
故被告承某永協(xié)通信公司應賠償原告的車輛損失、施救費、公估費等合計41374.00元的70%即28961.80元，被告錢某某承擔連帶賠償責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定判決如下:
一、由被告承某永協(xié)通信工程有限公司賠償原告何鵬飛的車輛損失、施救費、公估費等合計41374.00元的70%即28961.80元，被告錢某某承擔連帶賠償責任。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告何鵬飛的其他訴訟請求。
本案受理費1123.00元。
由原告何鵬飛負擔337.00元，由被告承某永協(xié)通信工程有限公司負擔786.00元。
被告錢某某負連帶給付責任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李振國
審判員：朱廣為
審判員：劉慶祿

書記員：楊婷婷