何某
肖毅（湖北勝和律師事務所）
王成會

上訴人（原審被告）何某，男，漢族。
委托代理人肖毅，湖北勝和律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）王成會，女。
上訴人何某因與被上訴人王成會合同糾紛一案，棗陽市人民法院于2014年6月18日作出（2014）鄂棗陽南民初字第00160號民事判決書。何某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人何某的委托代理人肖毅，被上訴人王成會到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人何某將仿瓷涂料、油漆工程以包工包料的形式交由被上訴人王成會施工，雙方合同關系成立，被上訴人王成會依照合同約定完成工程，被上訴人王成會據此要求上訴人何某支付工程款并承擔違約責任支付違約金于法有據，本院予以支持。2006年6月4日，雙方簽訂合同，雖然約定了付款期限，但上訴人何某在2007年2月1日才給王成會出具結算明細，該明細并未約定付款期限，故何某上訴稱已超過訴訟時效理由不能成立，本院不予支持。王成會按照雙方約定，在規(guī)定時間內完成了工程量，經驗收后交付使用，之后，何某也給王成會出工程價款結算單?，F(xiàn)何某上訴稱:王成會未在工程期完成及質量問題等理由，依據不足，本院不予采納。原審判決依照雙方約定，判決上訴人何某支付違約金10000元，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確、程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費696元，由上訴人何某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人何某將仿瓷涂料、油漆工程以包工包料的形式交由被上訴人王成會施工，雙方合同關系成立，被上訴人王成會依照合同約定完成工程，被上訴人王成會據此要求上訴人何某支付工程款并承擔違約責任支付違約金于法有據，本院予以支持。2006年6月4日，雙方簽訂合同，雖然約定了付款期限，但上訴人何某在2007年2月1日才給王成會出具結算明細，該明細并未約定付款期限，故何某上訴稱已超過訴訟時效理由不能成立，本院不予支持。王成會按照雙方約定，在規(guī)定時間內完成了工程量，經驗收后交付使用，之后，何某也給王成會出工程價款結算單?，F(xiàn)何某上訴稱:王成會未在工程期完成及質量問題等理由，依據不足，本院不予采納。原審判決依照雙方約定，判決上訴人何某支付違約金10000元，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確、程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費696元，由上訴人何某負擔。

審判長：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：楊文靜