何某某
馮偉東（河北唐正律師事務(wù)所）
蘆鐵斌（河北唐正律師事務(wù)所）
唐某市鳳某國際旅行社
楊杰
孫建新
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:何某某，唐某昊潤實業(yè)有限公司職工。
委托代理人:馮偉東，河北唐正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:蘆鐵斌，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告:唐某市鳳某國際旅行社。住所地:唐某市路北區(qū)華巖路（公交公司院內(nèi)）。
法定代表人:湯玉華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊杰，該公司員工。
委托代理人:孫建新，該公司員工。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號。
負責人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告何某某與被告唐某市鳳某國際旅行社（以下簡稱鳳某旅行社）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張莉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告何某某的委托代理人蘆鐵斌，被告鳳某旅行社的委托代理人楊杰、孫建新，被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告鳳某旅行社辯稱，1、對本次事故的真實性沒有異議；2、我方駕駛司機的駕駛行為為職務(wù)行為，相關(guān)賠償責任由我公司承擔；3、我公司在被告保險公司投保有承運人責任險，要求保險公司承擔原告方的損失；4、在事故發(fā)生后，我公司為何某某墊付各項費用30976.84元，要求在本案中一并解決，并且由保險公司在賠付時直接支付給我公司。
被告太平洋財險唐某支公司辯稱，我方認可同唐某市鳳某國際旅行社之間的保險合同關(guān)系，但本案原告均為被投保車輛乘車人員，根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，我方在此次事故中被承擔事故同等責任，應(yīng)按比例承擔保險義務(wù)，我方的保險義務(wù)應(yīng)扣除三者賠償數(shù)額。根據(jù)條款第6條規(guī)定，精神損害賠償金以及相應(yīng)的鑒定損失保險人不負責賠償，因此對原告主張的精神損害撫慰金及鑒定費、訴訟費等損失均不屬于保險理賠范圍。
本院認為，原告何某某乘坐被告鳳某旅行社所有的冀B×××××號客車發(fā)生交通事故，被告鳳某旅行社應(yīng)對其損失承擔賠償責任。因被告鳳某旅行社為事故車輛在被告太平洋財險唐某支公司投保了道路客運承運人責任保險，本次事故發(fā)生在保險期間，受傷人數(shù)眾多，為保護弱勢受害人的利益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及《最高人民法院《關(guān)于保險法司法》解釋（二）》第十九條的規(guī)定，被告太平洋財險唐某支公司對原告何某某的相關(guān)合理損失應(yīng)承擔賠償責任，被告太平洋財險唐某支公司承擔全部賠償責任后，可向事故相對方行使追償權(quán)。被告鳳某旅行社對其主張的為原告何某某墊付滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院醫(yī)療費11355.92元；墊付唐某市第二醫(yī)院住院醫(yī)療費17122.35、門診醫(yī)療費555.5元、購買手動輪椅費704元，提供相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)證實，對此本院予以支持；其主張為原告何某某墊付的交通費中僅3張火車票與本案有關(guān)，故對墊付的交通費認定為379元，其主張的外購藥款在時間上與本案無關(guān)聯(lián)、主張的病歷取證費與法無據(jù)，故對此均不予支持。被告鳳某旅行社為原告何某某墊付的費用共計為30116.77元（11355.92元＋17122.35元＋555.5元＋379元＋704元）。原告何某某的殘疾賠償金應(yīng)為115876.8元（24141元／年×20年×24%）、住院伙食補助費應(yīng)為2140元；主張的檢查醫(yī)療費925.1元及法醫(yī)臨床鑒定費1400元，有鑒定書及鑒定費發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；經(jīng)鑒定原告何某某的誤工日應(yīng)為285天（自受傷之日起即2014年6月7日至鑒定前一日即2015年3月18日），其提供的本人與護理人員所在單位出具的證明及工資表能夠證明造成誤工損失情況，原告何某某的誤工費為33250元（3500元／月÷30天×285天）、護理人員侯云峰的誤工損失為1916.67元、護理人員穆志勇的誤工損失為10080元。根據(jù)原告何某某的傷情及實際情況，對其主張的交通費酌定為400元、對其主張的精神損害撫慰金酌情認定為4000元。上述損失共計200105.34元（30116.77元＋2140元＋925.1元＋1400元＋115876.8元＋33250元＋1916.67元＋10080元＋400元＋4000元）被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)予賠付。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于保險法》司法解釋（二）》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告何某某保險理賠款人民幣200105.34元；
二、被告唐某市鳳某國際旅行社不承擔賠償責任；
三、駁回原告何某某其他訴訟請求。
上述第一項由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告何某某人民幣169988.57元，剩余人民幣30116.77元直接給付被告唐某市鳳某國際旅行社。
案件受理費人民幣1172元，減半收取586元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔571元，原告何某某負擔15元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告何某某乘坐被告鳳某旅行社所有的冀B×××××號客車發(fā)生交通事故，被告鳳某旅行社應(yīng)對其損失承擔賠償責任。因被告鳳某旅行社為事故車輛在被告太平洋財險唐某支公司投保了道路客運承運人責任保險，本次事故發(fā)生在保險期間，受傷人數(shù)眾多，為保護弱勢受害人的利益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及《最高人民法院《關(guān)于保險法司法》解釋（二）》第十九條的規(guī)定，被告太平洋財險唐某支公司對原告何某某的相關(guān)合理損失應(yīng)承擔賠償責任，被告太平洋財險唐某支公司承擔全部賠償責任后，可向事故相對方行使追償權(quán)。被告鳳某旅行社對其主張的為原告何某某墊付滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院醫(yī)療費11355.92元；墊付唐某市第二醫(yī)院住院醫(yī)療費17122.35、門診醫(yī)療費555.5元、購買手動輪椅費704元，提供相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)證實，對此本院予以支持；其主張為原告何某某墊付的交通費中僅3張火車票與本案有關(guān)，故對墊付的交通費認定為379元，其主張的外購藥款在時間上與本案無關(guān)聯(lián)、主張的病歷取證費與法無據(jù)，故對此均不予支持。被告鳳某旅行社為原告何某某墊付的費用共計為30116.77元（11355.92元＋17122.35元＋555.5元＋379元＋704元）。原告何某某的殘疾賠償金應(yīng)為115876.8元（24141元／年×20年×24%）、住院伙食補助費應(yīng)為2140元；主張的檢查醫(yī)療費925.1元及法醫(yī)臨床鑒定費1400元，有鑒定書及鑒定費發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；經(jīng)鑒定原告何某某的誤工日應(yīng)為285天（自受傷之日起即2014年6月7日至鑒定前一日即2015年3月18日），其提供的本人與護理人員所在單位出具的證明及工資表能夠證明造成誤工損失情況，原告何某某的誤工費為33250元（3500元／月÷30天×285天）、護理人員侯云峰的誤工損失為1916.67元、護理人員穆志勇的誤工損失為10080元。根據(jù)原告何某某的傷情及實際情況，對其主張的交通費酌定為400元、對其主張的精神損害撫慰金酌情認定為4000元。上述損失共計200105.34元（30116.77元＋2140元＋925.1元＋1400元＋115876.8元＋33250元＋1916.67元＋10080元＋400元＋4000元）被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)予賠付。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于保險法》司法解釋（二）》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告何某某保險理賠款人民幣200105.34元；
二、被告唐某市鳳某國際旅行社不承擔賠償責任；
三、駁回原告何某某其他訴訟請求。
上述第一項由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告何某某人民幣169988.57元，剩余人民幣30116.77元直接給付被告唐某市鳳某國際旅行社。
案件受理費人民幣1172元，減半收取586元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔571元，原告何某某負擔15元。

審判長：張莉

書記員：劉凱月