上訴人(原審原告)：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：宋澗菊，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中建路橋集團(tuán)有限公司退休職工，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：齊永波，河北新旭光律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審被告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市路北區(qū)缸窯街道辦事處退休職工，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)福樂園809樓1門502室。

上訴人何某因與被上訴人劉某某、張某某民間借貸糾紛一案，不服唐山市路南區(qū)人民法院（2017）冀0202民初1490號民事判決書，向本院提出上訴。本院2017年8月24日受理后，依法組成由審判員李柳青擔(dān)任審判長、審判員徐志輝、劉巖參加的合議庭，書記員陳林擔(dān)任法庭記錄。上訴人何某及其委托代理人宋澗菊、被上訴人劉某某的委托代理人齊永波、被上訴人張某某到庭接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人雙方爭議的主要問題是：上訴人何某與被上訴人張某某、劉某某之間的民間借貸合同是否實(shí)際履行。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人何某主張與被上訴人劉某某、張某某之間的民間借貸合同已經(jīng)實(shí)際履行，但上訴人何某并未對該項(xiàng)主張?zhí)峁┏渥愕淖C據(jù)予以證明，上訴人何某提交的三份銀行流水書證和被上訴人張某某提交的一份銀行流水書證均不足以證明民間借貸合同已經(jīng)實(shí)際履行。雖然被上訴人張某某單方陳述已經(jīng)收到借款，但兩被上訴人夫妻之間存在矛盾，被上訴人張某某的單方陳述亦不足以證明民間借貸合同已經(jīng)實(shí)際履行。對于上訴人何某的該項(xiàng)主張，本院不予采信。故一審法院判決駁回上訴人何某的訴訟請求，并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 李柳青
審判員 徐志輝
審判員 劉巖

書記員： 陳林