上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。
代表人：李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉淑嵐，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：何某某，農(nóng)民。
委托代理人：景建安，農(nóng)民，系村委會推薦的委托代理人。
委托代理人：何海泉，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：楊某，農(nóng)民。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第4095號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年7月2日13時(shí)30分，在遷安市楊各莊楊官屯村里，楊某駕駛冀B×××××號車由北向西右轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)與何某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成雙方車輛損壞、何某某受傷的交通事故。遷安市公安交通警察大隊(duì)于2013年7月29日作出冀公交認(rèn)字（2013）第00307號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某駕駛機(jī)動車，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十二條三款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；何某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車，行車未保證安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條一款、第二十二條一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。何某某受傷后先后被送往遷安市中醫(yī)院和唐山市第二醫(yī)院住院治療共16天。2014年2月26日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，何某某傷情被評定為十級傷殘，Ia值為4%；骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)費(fèi)用8000元；誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日。此次事故給何某某造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)35896.12元（其中遷安市中醫(yī)院住院費(fèi)2233.4元、門診費(fèi)193.3元；唐山市第二醫(yī)院住院費(fèi)32143.49元、門診費(fèi)543.93元；河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院法醫(yī)鑒定門診費(fèi)782元），取內(nèi)固定物費(fèi)用8000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天＊50元／天），護(hù)理費(fèi)1556元（97.25元／天＊16天），誤工費(fèi)23242.75元（239天＊97.25／天），殘疾賠償金19114.2元（9102元／年＊15年＊14%），精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)800元，鑒定費(fèi)2000元。何某某住院期間，楊某為其墊付費(fèi)用5000元。楊某因此次交通事故遭受的損失有車損5565.13元。本案在審理過程中，楊某與反訴何某某就反訴部分達(dá)成協(xié)議：由何某某賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失3000元；反訴費(fèi)150元由楊某負(fù)擔(dān)。另查，楊某駕駛的冀B×××××號車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為20萬），不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的本次事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某駕駛機(jī)動車，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十二條三款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；何某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車，行車未保證安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條一款、第二十二條一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定書客觀真實(shí)、合法有效，予以采信。因楊某駕駛的冀B×××××號車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)對原告何某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。何某某事發(fā)時(shí)年滿65周歲，殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算15年。何某某主張護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，不予支持，其護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的同行業(yè)建筑業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。何某某主張其妻子的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和病歷復(fù)印費(fèi)于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)何某某的傷情、本地的生活水平等因素，精神損害撫慰金以5000元為宜。根據(jù)何某某的傷情、住院情況等實(shí)際因素，酌定交通費(fèi)為800元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1556元、傷殘賠償金19114.2元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)23242.75元、交通費(fèi)800元，合計(jì)59712.95元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某某25687.28元【（35896.12＋8000＋800-10000＋2000）＊70%】。楊某與何某某在訴訟中就本案的反訴達(dá)成的調(diào)解協(xié)議系雙方當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利的自愿處分，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。遂判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)59712.95元。（本判決生效后十日內(nèi)履行）二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)25687.28元；（本判決生效后十日內(nèi)履行）三、被告楊某為原告何某某墊付的5000元由原告何某某予以返還；（本判決生效后十日內(nèi)履行）四、反訴被告何某某賠償反訴原告楊某車損3000元；（本判決生效后十日內(nèi)履行）五、駁回原告何某某及反訴原告楊某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)557.5元（本訴407.5元，反訴150元），由被告楊某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院所查事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人何某某在事故發(fā)生時(shí)雖已達(dá)到法定退休年齡，但其并未完全喪失勞動能力，實(shí)際仍在從事勞動，因本次事故必然造成誤工損失，但其提交的誤工證明因證據(jù)不足，一審法院并未采納，而是參照河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的同行業(yè)建筑業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，故對一審法院支持的誤工費(fèi)本院予以維持。鑒定費(fèi)系為查明及確定事故損失所支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2135元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐萬啟 代理審判員　　鄒輝平 代理審判員　　楊曉娣

書記員：門慧