原告（反訴被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
原告（反訴被告）：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，。
原告（反訴被告）：吳小彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
原告（反訴被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，。
四原告委托訴訟代理人：柏立國，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：張春花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，。
法定代表人：王琦，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：暴春雨，系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司職工。

原告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某與被告張春花、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月25日立案后，被告張春華開庭前提出反訴，經(jīng)本院審查予以受理，并于2016年9月19日依法適用簡易程序公開開庭進行了合并審理，原告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某委托訴訟代理人柏立國、被告張春花、被告太平洋保險公司委托訴訟代理人暴春雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某向本院提出訴訟請求：判決二被告賠償原告經(jīng)濟損失219,259.40元。其中：死亡賠償金452,180.00元，喪葬費22,018.00元，以上兩個賠償項目共計474,198.00元，在交強險限額內(nèi)不劃分責(zé)任賠償110,000.00元。剩余364,198.00元，要求二被告按事故次要責(zé)任30%比例承擔(dān)，數(shù)額為109,259.40元。事實與理由：2016年5月13日下午16時許，被告張春花駕駛黑B1546F號牌小轎車行駛到友誼鄉(xiāng)登科村一組奶站路口處時，與原告家屬吳春生駕駛的摩托車相撞，事故造成原告家屬吳春生當場死亡。經(jīng)交警部門認定，被告張春花負事故的次要責(zé)任，吳春生負事故的主要責(zé)任。張春華駕駛的車輛在被告太平洋保險公司投保了機動車強制險和商業(yè)險。為解決事故賠償問題現(xiàn)提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告張春花辯稱及反訴稱，車輛已投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司賠償。吳春生在交通肇事中負事故的主要責(zé)任，被告張春花的車輛在事故中造成車輛損失，故被告提起反訴。反訴人要求被反訴人吳某某、何某某、吳小彬、吳某某賠償反訴人車輛損失共計人民幣11,665.00元；本案本訴與反訴的訴訟費由被反訴人承擔(dān)。
被告太平洋保險公司辯稱，張春花車輛在我公司承保了商險和強險，我公司同意在交強險份額內(nèi)進行賠付。商險按照責(zé)任劃分進行賠償。本案訴訟費及其他經(jīng)濟損失保險公司不予賠償。
本訴原告（反訴被告）吳某某、何某某、吳小彬、吳某某辯稱，被告反訴合理的，同意賠償。
本訴原告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：
1、2016年6月16日富?？h交警大隊出具的交通事故責(zé)任認定書、道路交通事故認定復(fù)合結(jié)論、尸檢報告，證明交通事故責(zé)任及原告家屬吳春生因交通事故死亡。
被告張春花質(zhì)證認為，沒有異議。
被告太平洋保險公司質(zhì)證認為，沒有異議。
本院認為，該組證據(jù)由交警部門出具，能夠證實吳春生因交通事故死亡，吳春生負事故主要責(zé)任，張春花負事故次要責(zé)任，該組證據(jù)具有真實性合法性，雙方當事人均沒有異議，故對該證據(jù)予以確認。
2、事故受害者吳春生暫住證3份，證明死者吳春生從2014年3月開始在內(nèi)蒙古鄂溫克自治旗居住，證明死者經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準賠償。
被告張春花質(zhì)證認為，沒有異議。
被告太平洋保險公司質(zhì)證認為：真實性沒有異議。但對內(nèi)蒙古鄂溫克自治旗是否屬于城鎮(zhèn)，應(yīng)由法院庭后查實認定。
本院認為，該組證據(jù)系內(nèi)蒙古鄂溫克自治旗公安局南街派出所簽發(fā)的暫住證，具有真實性，本院予以確認。
本訴被告張春花未向法庭提交證據(jù)。
本訴被告太平洋保險公司未向法庭提交證據(jù)。
反訴原告張春花為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：
1、修車票據(jù)2張，估損單1份，證明反訴原告修車費用。
反訴被告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某質(zhì)證認為，應(yīng)由保險公司進行賠償。
本院認為，該組證據(jù)能夠證實反訴原告張春花在交通事故后，其車輛分別在黑龍江省中捷汽車技術(shù)服務(wù)有限公司齊齊哈爾分公司及齊齊哈爾駿發(fā)汽車銷售有限公司進行維修，修車費用總計為14,589.00元，該組證據(jù)具有真實性，對該組證據(jù)予以確認。
2、出險車輛信息表兩份，證明肇事車輛在保險公司保險了，并在事故后保險公司出險了。
反訴被告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某質(zhì)證認為，對真實性無異議，但只能證實事故后保險公司出險了。
本院認為，該證據(jù)能夠張春華在交通事故發(fā)生后，已通過保險太平洋保險公司報險電話95500報險，該證據(jù)具有真實性，本院予以確認。
反訴被告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2016年5月13日16時05分許，吳春生駕駛無號牌兩輪摩托車沿富?？h友誼鄉(xiāng)登科村一組奶站前東西水泥路由東向西行駛，行駛至事故地點時，與沿南北水泥路由北向南行駛被告（反訴原告）張春花駕駛的黑B1546F號小型轎車相撞，造成吳春生當場死亡、兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告（反訴原告）張春花駕駛的黑B1546F號小型轎車分別在黑龍江省中捷汽車技術(shù)服務(wù)有限公司齊齊哈爾分公司及齊齊哈爾駿發(fā)汽車銷售有限公司進行維修，花費維修費共計14,589.00元。被告（反訴原告）張春華駕駛的黑B1546F號小型轎車在被告太平洋保險公司投保了機動車強制險及機動車第三者責(zé)任險。
另查明，吳春生于吳春生于xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地為富?？h友誼鄉(xiāng)登科村，本訴原告（反訴被告）何某某為吳春生妻子，吳春生與何某某共三名子女，分別為本訴原告（反訴被告）長子吳某某、次子吳某某、三子吳小彬。

本院認為，關(guān)于死亡賠償金的問題。死亡賠償金，是死者因他人致害死亡后由加害人給其近親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補償。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但年齡在六十周歲以上，年齡每增加一年減少一年。吳春生于xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地為富?？h友誼鄉(xiāng)登科村，但其從2014年3月20日一直居住在內(nèi)蒙古鄂溫克族自治旗居住，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算20年，四原告主張死亡賠償金為452,180.00元較為合理。
關(guān)于喪葬費的問題。喪葬費是指侵害自然人的生命權(quán)致使受害人死亡的，受害人的親屬對死亡的受害人進行安葬所產(chǎn)生的喪葬費用的支出。喪葬費按照受訴法院所在地上一年職工月平均工資標準，以六個月總額計算。四原告主張喪葬費為22,018.00元較為合理。
上述兩項費用合計為474,198.00元，應(yīng)由太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)不劃分責(zé)任賠償四原告110,000.00元。交強險限額外364,198.00元，按照事故責(zé)任認定，張春花負次要責(zé)任，故應(yīng)由太平洋保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照30%的比例賠償四原告109,259.40元。
關(guān)于反訴原告張春花主張要求反訴被告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某賠償車輛損失11,665.00元的訴訟請求。本院認為，反訴原告張春花維修車輛共計花費14,589.00元，按照交通事故責(zé)任認定，吳春生負事故主要責(zé)任，此款應(yīng)由吳春生按照70%的比例賠償反訴原告。因吳春生已死亡，故應(yīng)由吳春生繼承人即反訴被告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某共同賠償反訴原告張春花車輛損失人民幣10,212.30元。
綜上所述，侵害他人人身及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當賠償損失，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，吳春生未取得機動車駕駛證、飲酒后駕駛未辦理注冊登記、制動性能不符合標準規(guī)定的兩輪摩托車，行經(jīng)交叉路口處未停車瞭望、未能按規(guī)定讓行的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》相關(guān)規(guī)定，吳春生負事故主要責(zé)任；被告張春花駕駛機動車行經(jīng)交叉路口處未停車瞭望、未能保證安全的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》相關(guān)規(guī)定，被告張春花負事故次要責(zé)任。被告張春花所駕駛的車輛在太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)保險。按法律規(guī)定原告的合理請求應(yīng)由太平洋保險公司在交強險賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任的先行賠償原告，超出交強險賠償限額部分由吳春生與張春花按責(zé)任劃分由太平洋保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。反訴原告張春花主張要求反訴被告賠償車輛損失的訴訟請求，其中合理部分依法應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款（七）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條之規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償本訴原告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某死亡賠償金、喪葬費共計人民幣110,000.00元。此款于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
二、本訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償本訴原告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某死亡賠償金、喪葬費共計人民幣109,259.00元。此款于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
三、反訴被告吳某某、何某某、吳小彬、吳某某共同賠償反訴原告張春花車輛維修費共計人民幣10,212.30元。此款于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
四、對反訴原告張春花的其他訴訟請求不予支持。
本訴案件受理費4,598.00元，減半收取2,299.00元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔(dān)；反訴案件受理費45.80元，由吳某某、何某某、吳小彬、吳某某負擔(dān)40.00元，由張春花負擔(dān)承擔(dān)5.80元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于麗江市中級人民法院。

代理審判員 姜霖

書記員： 李積恒