何金海
袁誠惠（北京煒衡律師事務(wù)所）
邢某某
竹山縣閩勝礦業(yè)有限責(zé)任公司
樊隨庸（湖北弘亞律師事務(wù)所）
林某某

原告何金海，自由職業(yè)。
原告邢某某，自由職業(yè)。
二原告共同委托代理人袁誠惠，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，提起上訴，代收法律文書。
被告竹山縣閩勝礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)轅門街19號原扶貧辦三樓。
法定代表人林某某，公司經(jīng)理。
被告林某某。
二被告共同委托代理人樊隨庸，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，提起上訴，代收法律文書。
原告何金海、邢某某訴被告竹山縣閩勝礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱閩勝公司）、林某某股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2015年10月15日受理后，依法組成由審判員楊森擔(dān)任審判長，審判員熊彩平（主審）、易淑明參加的合議庭，于2015年12月15日公開開庭進行了審理。原告何金海、邢某某的共同委托代理人袁誠惠，被告閩勝公司、林某某的共同委托代理人樊隨庸到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會決議、監(jiān)事會決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。原告邢某某、何金海未參加被告閩勝公司實際經(jīng)營，請求查閱、復(fù)制公司章程和財務(wù)會計報告的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。因原告邢某某、何金海請求查閱公司數(shù)年的會計報告、憑證，其數(shù)量眾多，且專業(yè)性強，為方便查閱、答詢，方便資料的保管，查詢地點由被告閩勝公司提供為宜。原告查詢的時間范圍，應(yīng)自兩原告成為被告閩勝公司股東以后至其2015年10月起訴時止。原告邢某某、何金海請求查閱、復(fù)制公司股東會記錄、監(jiān)事會決議，被告閩勝公司、林某某當(dāng)庭陳述公司成立后召開股東會和監(jiān)事會的記錄在任董事長的原告邢某某處，原告也未能當(dāng)庭陳述在公司參加股東會、監(jiān)事會的時間，故此本院不能確認被告閩勝公司保存有股東會會議記錄和監(jiān)事會決議，原告請求查閱、復(fù)制股東會記錄和監(jiān)事會決議的請求本院不予支持。原告邢某某、何金海請求查閱其在成為公司股東前的公司財務(wù)報告及公司其他資料的請求，被告閩勝公司和林某某不同意，且股東知情權(quán)只限于公司股東，故本院對原告請求查閱其在成為股東前的公司會計資料不予支持。關(guān)于原告能否復(fù)制原始會計憑證的爭議，因《中華人民共和國公司法》第三十三條 ?第一款 ?列舉規(guī)定了公司股東有權(quán)查閱、復(fù)制的范圍，其第二款 ?規(guī)定了公司股東可以查閱的內(nèi)容，會計賬簿不在法律規(guī)定股東可以復(fù)制的范圍，而被告閩勝公司又拒絕原告復(fù)制會計賬簿，故本院不予支持原告要求復(fù)制被告閩勝公司會計賬簿的請求。被告閩勝公司和被告林某某關(guān)于原告既請求查閱公司財務(wù)報告和會計賬簿，又請求提供公司鐵礦建設(shè)、生產(chǎn)、銷售情況記錄屬訴訟請求重復(fù)的辯稱意見，與本院查明被告閩勝公司主要從事鐵礦粉生產(chǎn)、銷售的事實一致，故本院采信被告的此點辯解意見。對于被告林某某辯稱原告起訴其屬訴訟主體錯誤的意見，因被告林某某作為公司法定代表人和生產(chǎn)經(jīng)營中的實際管理人，有義務(wù)為原告邢某某、何金海行使股東知情權(quán)提供方便，故本院對被告林某某此辯解意見不予支持。被告閩勝公司和林某某應(yīng)在本判決生效后提供2011年4月至2015年10月原告起訴期間的會計報告及其他相關(guān)資料，供原告邢某某、何金海查閱復(fù)制。綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告竹山縣閩勝礦業(yè)有限責(zé)任公司、被告林某某于本判決生效后即提供該公司章程及2011年4月至2015年10月期間的會計報告供原告邢某某、何金海查閱、復(fù)制；提供2011年4月至2015年10月期間的會計賬簿及會計憑證供原告查閱。
二、駁回原告何金海、邢某某的其它訴訟請求。
本案受理費100元，由被告竹山縣閩勝礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費100元。戶名:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會決議、監(jiān)事會決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。原告邢某某、何金海未參加被告閩勝公司實際經(jīng)營，請求查閱、復(fù)制公司章程和財務(wù)會計報告的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。因原告邢某某、何金海請求查閱公司數(shù)年的會計報告、憑證，其數(shù)量眾多，且專業(yè)性強，為方便查閱、答詢，方便資料的保管，查詢地點由被告閩勝公司提供為宜。原告查詢的時間范圍，應(yīng)自兩原告成為被告閩勝公司股東以后至其2015年10月起訴時止。原告邢某某、何金海請求查閱、復(fù)制公司股東會記錄、監(jiān)事會決議，被告閩勝公司、林某某當(dāng)庭陳述公司成立后召開股東會和監(jiān)事會的記錄在任董事長的原告邢某某處，原告也未能當(dāng)庭陳述在公司參加股東會、監(jiān)事會的時間，故此本院不能確認被告閩勝公司保存有股東會會議記錄和監(jiān)事會決議，原告請求查閱、復(fù)制股東會記錄和監(jiān)事會決議的請求本院不予支持。原告邢某某、何金海請求查閱其在成為公司股東前的公司財務(wù)報告及公司其他資料的請求，被告閩勝公司和林某某不同意，且股東知情權(quán)只限于公司股東，故本院對原告請求查閱其在成為股東前的公司會計資料不予支持。關(guān)于原告能否復(fù)制原始會計憑證的爭議，因《中華人民共和國公司法》第三十三條 ?第一款 ?列舉規(guī)定了公司股東有權(quán)查閱、復(fù)制的范圍，其第二款 ?規(guī)定了公司股東可以查閱的內(nèi)容，會計賬簿不在法律規(guī)定股東可以復(fù)制的范圍，而被告閩勝公司又拒絕原告復(fù)制會計賬簿，故本院不予支持原告要求復(fù)制被告閩勝公司會計賬簿的請求。被告閩勝公司和被告林某某關(guān)于原告既請求查閱公司財務(wù)報告和會計賬簿，又請求提供公司鐵礦建設(shè)、生產(chǎn)、銷售情況記錄屬訴訟請求重復(fù)的辯稱意見，與本院查明被告閩勝公司主要從事鐵礦粉生產(chǎn)、銷售的事實一致，故本院采信被告的此點辯解意見。對于被告林某某辯稱原告起訴其屬訴訟主體錯誤的意見，因被告林某某作為公司法定代表人和生產(chǎn)經(jīng)營中的實際管理人，有義務(wù)為原告邢某某、何金海行使股東知情權(quán)提供方便，故本院對被告林某某此辯解意見不予支持。被告閩勝公司和林某某應(yīng)在本判決生效后提供2011年4月至2015年10月原告起訴期間的會計報告及其他相關(guān)資料，供原告邢某某、何金海查閱復(fù)制。綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告竹山縣閩勝礦業(yè)有限責(zé)任公司、被告林某某于本判決生效后即提供該公司章程及2011年4月至2015年10月期間的會計報告供原告邢某某、何金海查閱、復(fù)制；提供2011年4月至2015年10月期間的會計賬簿及會計憑證供原告查閱。
二、駁回原告何金海、邢某某的其它訴訟請求。
本案受理費100元，由被告竹山縣閩勝礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：楊森
審判員：熊彩平
審判員：易淑明

書記員：徐淼