原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市。
　　委托訴訟代理人：沈一樑，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：華聞軼，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡倩云，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告何某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院依法立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月16日、2019年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某的委托訴訟代理人華聞軼、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人胡倩云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失62,800元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年10月7日，原告駕駛車牌號為滬NKXXXX小型普通客車行駛至浙江省G15沈海高速往上海方向1607公里0米處，由于案外人周某某駕駛的浙JSXXXX的車輛未保持安全距離，與原告車輛和多輛車連環(huán)尾隨相撞，造成原告車輛車損。后由交警部門出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　事故車輛于2018年投保于被告保險(xiǎn)公司，事故發(fā)生時間處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。后原告向肇事方主張賠償，但對方始終不肯履行賠償責(zé)任。故原告向人民法院提起訴訟，要求被告基于保險(xiǎn)合同先行賠償原告損失，原告將應(yīng)索償權(quán)利轉(zhuǎn)移給被告保險(xiǎn)公司，請求人民法院依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，依法公正判決，維護(hù)原告合法權(quán)益。
　　被告答辯稱，不同意原告主張的訴請金額，車損金額過高，要求重新評估，評估費(fèi)1,800元不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。原告在交通事故中系無責(zé)方，應(yīng)由全責(zé)方承擔(dān)責(zé)任，故保留向全責(zé)方后期追償?shù)臋?quán)利。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月，原告作為被保險(xiǎn)人與被告簽訂機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)車輛為滬NKXXXX奧迪多用途乘用車，投保險(xiǎn)種有機(jī)動車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額252,456元)、機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬元)，均不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年12月19日0時至2018年12月18日24時止。同時投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
　　2018年10月7日12時10分許，原告駕駛車牌號為滬NKXXXX小型普通客車行駛至浙江省G15沈海高速往上海方向1607公里0米處時，由于案外人周某某駕駛的浙JSXXXX的車輛在同車道行駛時未按規(guī)定與前車保持必要安全距離，與原告車輛等四車連環(huán)尾隨相撞，造成原告車輛車損。后由浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)臺州支隊(duì)三大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定案外人周某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　2018年10月原告委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行評估，評估公司于10月17日出具評估報(bào)告，載明投保車輛在評估基準(zhǔn)日2018年10月17日車輛修復(fù)費(fèi)用為61,000元，產(chǎn)生評估費(fèi)1,800元。原告支付維修費(fèi)61,000元并獲相應(yīng)金額的發(fā)票。
　　以上事實(shí)，有原告提供的交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄、評估費(fèi)發(fā)票、評估報(bào)告書、維修清單及發(fā)票；被告提供的機(jī)動車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄(代抄單)予以證實(shí)。
　　審理中，對于車輛損失，被告申請重新評估，原告表示同意，故本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估公司對涉案車輛損失進(jìn)行重新評估，評估結(jié)果為滬NKXXXX車輛維修費(fèi)用在評估基準(zhǔn)日2018年10月7日的評估價值為43,040元。被告墊付了重新評估費(fèi)2,800元并獲相應(yīng)金額的發(fā)票，要求由法院處理。原告對該評估結(jié)論無異議，并變更訴請1為：1、要求被告賠償原告車損43,040元、評估費(fèi)1,800元，合計(jì)44,840元。被告對該評估結(jié)論無異議，但認(rèn)為被保險(xiǎn)人是無責(zé)方，應(yīng)由全責(zé)方承擔(dān)責(zé)任。評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告就其所擁有的車輛向被告投保了機(jī)動車輛損失險(xiǎn)，則投保車輛發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故時，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。被告主張?jiān)嬖谏姘附煌ㄊ鹿手邢禑o責(zé)方，應(yīng)由全責(zé)方承擔(dān)相應(yīng)損失，對此本院認(rèn)為，在本案中，原告就其系爭損失而言，既可以要求事故侵權(quán)責(zé)任方承擔(dān)相應(yīng)份額的侵權(quán)賠償責(zé)任，也可以就實(shí)際損失要求被告依約承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，原告獲得保險(xiǎn)理賠后，被告則依法取得向侵權(quán)方請求代位賠償相應(yīng)份額的權(quán)利。現(xiàn)原告選擇基于合同關(guān)系要求被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任。鑒于原被告雙方對重新評估的結(jié)論均無異議，故本院對該報(bào)告確定的維修費(fèi)用予以確認(rèn)。關(guān)于第一次評估費(fèi)1,800元及第二次評估費(fèi)2,800元由誰承擔(dān)的爭議，本院認(rèn)為，原告在事故發(fā)生后一個月內(nèi)即自行委托評估，并未給予被告合理的定損時間，故其訴請中1,800元評估費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)。重新評估產(chǎn)生的評估費(fèi)2,800元，因本院采信了上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司的評估結(jié)論，以此作為確定原告車輛損失的依據(jù)，故相應(yīng)的評估費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　綜上，就本次事故，被告應(yīng)賠付原告滬NKXXXX車輛損失43,040元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告何某某保險(xiǎn)金43,040元；
　　二、駁回原告何某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)921元，減半收取計(jì)460.50元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。重新評估費(fèi)2,800元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：楚??倩

書記員：舒??軾