原告何遠(yuǎn)武，農(nóng)民。
委托代理人周吉，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告黎某某，司機(jī)。
委托代理人張雪，湖北省通城縣中心法律服務(wù)所工作人員。一般代理。
被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)通城恒通運(yùn)輸有限公司。
法定代表人黎賽虎，系公司經(jīng)理。
委托代理人戴昭宇，公司員工。特別授權(quán)。
委托代理人李延林，公司員工。特別授權(quán)。
被告何崇益，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司。
委托代理人祝敏勝，公司員工。特別授權(quán)。

原告何遠(yuǎn)武與被告黎某某、湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)通城恒通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱：咸寧恒通運(yùn)輸公司）、何崇益、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司（以下簡(jiǎn)稱：中華保險(xiǎn)通城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由審判員萬(wàn)文勝適用簡(jiǎn)易程序，于2012年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何遠(yuǎn)武的委托代理人周吉，被告黎某某及其委托代理人張雪，被告咸寧恒通運(yùn)輸公司的委托代理人戴昭宇、李延林，被告何崇益，被告中華保險(xiǎn)通城支公司的委托代理人祝敏勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年5月9日5時(shí)許，被告黎某某駕駛鄂l×××××號(hào)出租車載乘客江愛(ài)國(guó)，沿107國(guó)道由南向北超速行駛，在1300.9公里處（湖北省武漢市江夏區(qū)山坡鄉(xiāng)萬(wàn)家垴渡槽路段），遇被告何崇益駕駛正三輪摩托車載原告何遠(yuǎn)武及何遠(yuǎn)猛、何宗家在前方同向同車道行駛，因被告黎某某駕車未與前車保持必要的安全距離，其車身前部右側(cè)與前車身右側(cè)后部相撞，造成原告何遠(yuǎn)武、乘車人何遠(yuǎn)猛（經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡）、何宗家、被告何崇益、被告黎某某以及乘車人江愛(ài)國(guó)不同程度受傷。被告何崇益無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證照，其駕駛的正三輪摩托車無(wú)號(hào)牌且制動(dòng)、儀表照明和信號(hào)裝置不符全安全技術(shù)條件。2012年5月30日，湖北省武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)，對(duì)此次交通事故責(zé)任作出認(rèn)定，主要內(nèi)容為被告黎某某駕車超速行駛，未與前車保持必要的安全距離，是造成此次事故的主要原因，負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告何崇益無(wú)駕駛證駕駛制動(dòng)、儀表照明和信號(hào)裝置不符合安全技術(shù)條件的無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車，違法載人，是造成此次事故的次要原因，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，何遠(yuǎn)猛、何遠(yuǎn)武、何宗家、江愛(ài)國(guó)無(wú)責(zé)任。原告何遠(yuǎn)武受傷后分別在武漢市第十四醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進(jìn)行門診和住院治療，其中住院治療共計(jì)64天，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)217459.31元，出院醫(yī)囑中注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2012年9月20日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告何遠(yuǎn)武的損傷程度作出司法鑒定意見(jiàn)，主要內(nèi)容為原告何遠(yuǎn)武的傷殘等級(jí)屬8級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為32%；后期醫(yī)療費(fèi)5000元左右；傷后休養(yǎng)12個(gè)月；傷后護(hù)理6個(gè)月。此次鑒定費(fèi)用1000元由原告何遠(yuǎn)武給付。
另查明，原告何遠(yuǎn)武住院期間由其兒子何軍軍護(hù)理，出院后由其母親護(hù)理。何軍軍系武漢富士康科技集團(tuán)員工，其2012年4月份工資表記載為2849元。
再查明，鄂l×××××號(hào)出租車的登記車主系被告咸寧恒通運(yùn)輸公司，實(shí)際系被告黎某某購(gòu)買。2010年12月20日，被告咸寧恒通運(yùn)輸公司（甲方）與被告黎某某（乙方）簽訂《出租車全額風(fēng)險(xiǎn)抵押承包經(jīng)營(yíng)合同書》約定：承包經(jīng)營(yíng)期限自2010年12月1日至2012年10月31日至；乙方選擇雪鐵龍車輛一輛，由甲方統(tǒng)一按規(guī)定辦理牌照，車牌號(hào)為鄂l×××××；乙方實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧；車輛的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)每月250元，公務(wù)用車每年100元，被告咸寧恒通運(yùn)輸公司每月代繳營(yíng)業(yè)稅100元，每年代繳車船使用稅420元；被告咸寧恒通運(yùn)輸公司有權(quán)檢查、監(jiān)督被告黎某某的經(jīng)營(yíng)行為等。該出租車在被告中華保險(xiǎn)通城支公司取得機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年11月19日零時(shí)起至2012年11月18日零時(shí)止，保險(xiǎn)合同責(zé)任限額約定死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。此車亦同時(shí)在該公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間與前述強(qiáng)制保險(xiǎn)期間相同，保險(xiǎn)限額為300000元。
又查明，事故發(fā)生后，被告黎某某因犯交通肇事罪，被本院依法判處有期徙刑九個(gè)月，緩刑一年。在此期間，先予給付原告何遠(yuǎn)武賠償款178000元；給付死者何遠(yuǎn)猛近親屬賠償費(fèi)用150000元，何遠(yuǎn)猛近親屬已就本次事故另案提起訴訟。此外，在事故中一同受傷的何宗家、何崇益已放棄主張賠償權(quán)利。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人的陳述及《道路交通事故認(rèn)定書》、《出租車全額風(fēng)險(xiǎn)抵押承包經(jīng)營(yíng)合同》、醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票、保單、《司法鑒定意見(jiàn)書》等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告黎某某與被告何崇益駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，其責(zé)任已由公安交警部門作出認(rèn)定，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法、定責(zé)準(zhǔn)確，應(yīng)依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。故本案原告何遠(yuǎn)武的相關(guān)損失與另案何遠(yuǎn)猛近親屬主張的相關(guān)損失，由被告中華保險(xiǎn)通城支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償并按比例分配。不足部分，由被告黎某某、何崇益按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。原告何遠(yuǎn)武要求被告黎某某、何崇益互負(fù)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法不符，不予支持。因其未就商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)主張權(quán)利，故不予審理。被告咸寧恒通運(yùn)輸公司與被告黎某某對(duì)鄂l×××××號(hào)出租車的使用，簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，在履行合同期間發(fā)生交通事故，被告咸寧恒通運(yùn)輸公司因按約收取管理費(fèi)用，負(fù)有管理責(zé)任，應(yīng)與被告黎某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其辯稱與被告黎某某是承包合同關(guān)系，不負(fù)連帶責(zé)任的意見(jiàn)，有悖法律規(guī)定，不予采納。被告何崇益無(wú)證駕駛不符合安全技術(shù)條件的機(jī)動(dòng)車并載人行駛，是違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，其辯稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，于法不符，不予采納。被告黎某某先予給付原告何遠(yuǎn)武賠償款178000元，應(yīng)計(jì)入其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額中。對(duì)原告何遠(yuǎn)武訴訟請(qǐng)求中的賠償項(xiàng)目，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定核算。其中，關(guān)于殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因原告何遠(yuǎn)武屬農(nóng)業(yè)人口戶籍，應(yīng)根據(jù)農(nóng)村居民人均可支配收入（6898元／年×19年×32%）核定為41939.84元。誤工費(fèi)按農(nóng)村居民人均可支配收入（6898元／年×1年）核定為6898元。住院期間護(hù)理費(fèi)按實(shí)際護(hù)理人即其子何軍軍在崗年平均工資計(jì)算（32050元／年÷365天×64天）核定為5602元。出院后護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民人均可支配收入（6898元／年÷365天×116天（180天-64天）］核定為2192元。住院期間和出院后的護(hù)理費(fèi)共計(jì)7794元。醫(yī)藥費(fèi)經(jīng)核實(shí)為222459.31元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按（15元／天×64天）核定為960元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按（15元／天×64天）核定為960元。交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際情況酌定為2000元。關(guān)于精神損害撫慰金的賠償請(qǐng)求，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告黎某某已受到刑事處罰，不再承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任，故對(duì)原告何遠(yuǎn)武的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，原告何遠(yuǎn)武請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目，經(jīng)核算總額為283011.15元。對(duì)其中的醫(yī)療費(fèi)用232173.31元，傷殘費(fèi)用50837.84元，因有另案當(dāng)事人請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)32440.44元和死亡費(fèi)用393520.40元，應(yīng)一并計(jì)入被告中華保險(xiǎn)通城支公司以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，并按比例分配賠償數(shù)額，故中華保險(xiǎn)通城支公司應(yīng)以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)療費(fèi)用賠償限額10000元，按比例賠償原告何遠(yuǎn)武醫(yī)療費(fèi)8774元；賠償另案當(dāng)事人醫(yī)療費(fèi)1226元。以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額110000元，按比例賠償原告何遠(yuǎn)武傷殘費(fèi)用12585元；賠償另案當(dāng)事人死亡費(fèi)用97415元。不足部分的醫(yī)療費(fèi)和傷殘費(fèi)用合計(jì)261652.15元（283011.15元－8774元－12585元）由被告黎某某按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任即183156.51元，并由被告咸寧恒通運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由被告何崇益按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任即78795.60元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告何遠(yuǎn)武損失共計(jì)21359元；
二、由被告黎某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告何遠(yuǎn)武損失共計(jì)183156.51元（扣除已付178000元）尚應(yīng)給付5156.51元；由被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)通城恒通運(yùn)輸有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、由被告何崇益于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告何遠(yuǎn)武損失共計(jì)78795.60元；
四、駁回原告何遠(yuǎn)武的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1010元（已減半收?。?，由原告何遠(yuǎn)武負(fù)擔(dān)303元，由被告黎某某負(fù)擔(dān)495元，由被告何崇益負(fù)擔(dān)212元。鑒定費(fèi)1000元，由由被告黎某某負(fù)擔(dān)700元，由被告何崇益負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2020元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶?—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　萬(wàn)文勝

書記員：史文君