再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。
委托代理人：閔彤，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：廣水市白某衛(wèi)生院。住所地：湖北省廣水市廣水辦事處公園路52號(hào)。
法定代表人：舒文彥，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：胡季春，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：廣水市解放社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站。住所地：湖北省廣水市廣水辦事處中立交橋。
負(fù)責(zé)人：楊琳，該站站長(zhǎng)。
一審原告、二審上訴人：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，系何某某之母。
一審原告、二審上訴人：蔡菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，系何某某之妻。
一審原告、二審上訴人：何青青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，系何某某之女。
一審原告、二審上訴人：何某。
一審被告、二審被上訴人：楊琳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。

再審申請(qǐng)人何某某因與被申請(qǐng)人廣水市白某衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱白某衛(wèi)生院）、廣水市解放社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站（以下簡(jiǎn)稱解放社區(qū)衛(wèi)生站）、一審原告、二審上訴人余某某、蔡菊、何青青、何某、一審被告、二審被上訴人楊琳醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市中級(jí)人民法院（2015）鄂隨州中民一終字第00210號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
何某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：何某某因醫(yī)療所受損害的全部責(zé)任都應(yīng)由白某衛(wèi)生院和解放社區(qū)衛(wèi)生站承擔(dān)，原審判決不應(yīng)認(rèn)定何某某承擔(dān)40%的責(zé)任。1、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的法醫(yī)學(xué)鑒定違背事實(shí)，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。該鑒定依據(jù)假病歷，解放社區(qū)衛(wèi)生站提供給鑒定機(jī)構(gòu)的病歷中寫明何某某在入院時(shí)肌力III級(jí)。對(duì)該表述，解放社區(qū)衛(wèi)生站沒(méi)有提供影像片，肌電圖檢查依據(jù)。湖北省人民醫(yī)院李皓恒教授開(kāi)的診斷證明寫明是醫(yī)源性脊神經(jīng)損傷。該鑒定結(jié)論認(rèn)定何某某系九級(jí)傷殘與何某某實(shí)際受到的傷害程度不相符，認(rèn)定后期無(wú)特殊治療亦與事實(shí)不符，認(rèn)定誤工時(shí)間為6個(gè)月不符合法律規(guī)定（按照法律規(guī)定應(yīng)從受傷之日算到定殘前一日）；2、手術(shù)醫(yī)生楊琳不具備做該手術(shù)的資質(zhì)；3、原審判決認(rèn)定楊琳支付何某某醫(yī)療費(fèi)66945.53元沒(méi)有發(fā)票和費(fèi)用清單，認(rèn)定何某某從農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷12792.97元沒(méi)有依據(jù)。據(jù)此請(qǐng)求再審本案。
白某衛(wèi)生院答辯稱：1.何某某沒(méi)有證據(jù)證明病歷系偽造，法醫(yī)學(xué)鑒定系在對(duì)何某某做全面檢查基礎(chǔ)上作出，客觀公正，應(yīng)予采信。湖北省人民醫(yī)院李皓恒教授開(kāi)的診斷證明，一、二審均未提交，故否認(rèn)存在該診斷證明，即使有該診斷證明，亦不能否認(rèn)何某某自身病情對(duì)導(dǎo)致該損害結(jié)果有40%的責(zé)任。2.關(guān)于誤工時(shí)間問(wèn)題，在有鑒定結(jié)論的情況下，應(yīng)采信鑒定結(jié)論。請(qǐng)求駁回何某某的再審申請(qǐng)。
楊琳答辯稱：1.法醫(yī)學(xué)鑒定應(yīng)被采信，解放社區(qū)衛(wèi)生站提供的病歷中寫何某某在入院時(shí)肌力III級(jí)，系主治醫(yī)生通過(guò)物理觀察即可得出的結(jié)論，無(wú)需進(jìn)行儀器檢查。2.楊琳支付何某某醫(yī)療費(fèi)66945.53元與何某某從農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷12792.97元的事實(shí)，何某某在一審中均已承認(rèn)。3.楊琳在一審中提交了執(zhí)業(yè)證，具備做該手術(shù)的資質(zhì)。請(qǐng)求駁回何某某的再審申請(qǐng)。
解放社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站未提交答辯意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，本案系因何某某在解放社區(qū)衛(wèi)生站治療腰椎間盤突出而引發(fā)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。結(jié)合何某某的再審申請(qǐng)理由以及白某衛(wèi)生院和楊琳的答辯意見(jiàn)，本院評(píng)析如下：1、原審判決采信湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論劃分責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)。何某某對(duì)該鑒定意見(jiàn)雖有異議，未申請(qǐng)重新鑒定，僅提供湖北省人民醫(yī)院李皓恒教授的診斷證明不足以推翻該鑒定結(jié)論。何某某主張解放社區(qū)衛(wèi)生站提供給鑒定機(jī)構(gòu)的病歷系偽造亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明。原審判決依據(jù)鑒定結(jié)論酌定何某某承擔(dān)40%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)；2、關(guān)于具體費(fèi)用的計(jì)算問(wèn)題。何某某對(duì)九級(jí)傷殘以及無(wú)需后期治療費(fèi)的鑒定意見(jiàn)不服，亦未提交可以推翻該鑒定結(jié)論的充分證據(jù)，而且二審判決已明確告知，如果何某某后續(xù)產(chǎn)生新的治療費(fèi)用，可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定另行主張權(quán)利；關(guān)于誤工時(shí)間問(wèn)題，原審判決在鑒定結(jié)論認(rèn)定為術(shù)后休息6個(gè)月基礎(chǔ)上，加上住院時(shí)間予以綜合確定并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于楊琳支付何某某醫(yī)療費(fèi)66945.53元與何某某從農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷12792.97元的事實(shí)，何某某在一審中均已承認(rèn)。此外，一審法院查明解放社區(qū)衛(wèi)生站有合法資質(zhì)、主治醫(yī)生楊琳亦提交了執(zhí)業(yè)許可證，何某某無(wú)證據(jù)證明楊琳做該手術(shù)還需其它資質(zhì)條件。因此，何某某申請(qǐng)?jiān)賹彽纳鲜隼碛删荒艹闪ⅲ驹阂嗖挥柚С帧?br/>綜上，何某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回何某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　袁正英 代理審判員　　肖　松 代理審判員　　朱紅祥

書記員：吳雨珠