原告：何某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生自由職業(yè)，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人郭德超，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：余某某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生自由職業(yè)，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人方正茂，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告何某與被告余某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由審判員易仁竹適用簡易程序于2017年6月6日公開開庭進行了審理。原告何某及其委托代理人郭德超、被告余某某及其委托代理人方正茂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某訴稱，原、被告系朋友關(guān)系。2017年2月9日原告駕駛被告所有的鄂Ｅ×××××上海榮威牌轎車，行至宜昌市××××大道三味太子酒店路段時與春林駕駛的鄂Ｅ×××××寶馬牌越野車相撞，造成雙方的車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)公安交警部門認定原告負全部責(zé)任。之后，被損壞的車輛經(jīng)保險公司定損為160000余元。因保險公司支付理賠款需要修理費發(fā)票，修理廠要求先交費再開發(fā)票。原告便找親屬借款80000元先支付部分修理費，此時修理廠同意出具發(fā)票，并將已修理好的春林所有的車輛暫扣，待全部修理費到位后放行該車輛。但是，保險公司按規(guī)定只能將理賠款支付給被保險人（被告余某某）和第三者車主（春林），故將原告已支付給修理廠的80000元支付給了被告?zhèn)€人賬戶，被告當(dāng)即將該筆款項轉(zhuǎn)入其他賬戶據(jù)為己有?，F(xiàn)訴至法院請求判令被告返還理賠款80000元，并承擔(dān)本案訴訟費。
被告余某某辯稱，1、原、被告之間并非是朋友關(guān)系，而是沒有領(lǐng)取結(jié)婚證的同居關(guān)系，共同生活十多年。雙方在一起共同生活共同經(jīng)營，打理生意，財產(chǎn)共有。雙方的關(guān)系似夫妻，是一家人。2、原告稱保險公司將81000理賠款支付給了被告，我們認為符合法律規(guī)定，原被告在交通事故中是同一主體，被告對理賠款享有支配權(quán)。本案不適宜定為不當(dāng)?shù)美赣?，不存在返還的問題，原告不具有返還不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。
經(jīng)審理查明，原、被告系同居關(guān)系。2017年2月9日，原告駕駛被告所有的鄂Ｅ×××××上海榮威牌轎車，行至宜昌市××××大道三味太子酒店路段時與第三者春林駕駛其所有的鄂Ｅ×××××寶馬牌越野車相撞，造成雙方的車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，原告對該起事故負全部責(zé)任。之后，被損壞的車輛經(jīng)保險公司定損為160000余元。因保險公司支付理賠款需要修理費發(fā)票，修理廠要求先交費再開發(fā)票，原告便找親屬借款80000元支付了修理費。原告在向保險公司索賠時，保險公司稱，按規(guī)定只能將理賠款支付給投保人余某某和第三者車主春林，之后保險公司便將事故理賠款81000元支付給了被告余某某個人賬戶，被告當(dāng)即將該筆款項轉(zhuǎn)入其他賬戶。
上述事實，有原告提供的身份證、交通事故認定書、保險公司理賠單、原被告的銀行交易明細、宜昌寶澤汽車銷售服務(wù)有限公司刷卡支付回單以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損失，應(yīng)當(dāng)由其投保的保險公司在交強險或商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。根據(jù)保險的“補償性”原則，被保險人不能因保險賠償而獲得額外的經(jīng)濟利益。本案交通事故發(fā)生后，原告何某墊付車損修理費80000元，應(yīng)當(dāng)通過保險理賠途徑返還。但在理賠過程中，保險公司只向投保人和車輛所有人賠付。本案投保人和車輛所有人為被告余某某，故保險公司將事故理賠款81000元支付給被告余某某個人銀行賬戶，被告余某某收到該筆理賠款后，應(yīng)當(dāng)返還給原告何某。因為該筆理賠款是用于賠償給事故中第三者車輛損失的費用，被告余某某沒有合法根據(jù)，其取得不當(dāng)利益，造成他人損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。據(jù)此，原告要求被告返還理賠款80000元的理由成立，本院予以支持。被告余某某辯稱，雙方系沒有領(lǐng)取結(jié)婚證的同居關(guān)系，其理賠款屬于共同財產(chǎn)，對理賠款享有支配權(quán)，不存在返還，與事實不符，于法無據(jù)，其辯稱理由不能成立，本院不予采信。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

在本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)由被告余某某返還原告何某保險理賠款80000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費913元、保全申請費840元，合計1753元，由原告何某負擔(dān)53元，被告余某某負擔(dān)1700元。此費用原告何某已預(yù)交，由被告余某某在履行債務(wù)時一并轉(zhuǎn)付原告何某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 易仁竹

書記員： 舒幫春