原告：何某，男，漢族，居民。
委托訴訟代理人：黃先為，法律工作者。
被告：陶長治，男，漢族，居民。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司。
代表人：陳勇璇,經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王杰波，女，漢族，居民，系被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司員工。
委托訴訟代理人：鄒毅，律師。

原告何某與被告陶長治、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由審判員何桂海適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某的委托訴訟代理人黃先為，被告陶長治，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司的委托訴訟代理人王杰波、鄒毅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某向本院提出訴訟請求：1、判令各被告共同賠償原告因交通事故造成的總損失785172元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年4月4日9時35分許，被告陶長治駕駛湘A880TT輕型廂式貨車沿G319線由南向北行駛至瀏陽市西北環(huán)線交叉路口時，恰遇原告何某未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛安裝有太陽傘的湘A8BX20兩輪摩托車搭乘董傳統(tǒng)同向在右側(cè)行駛至此，由于被告陶長治駕車向右變更車道影響相關(guān)車道內(nèi)的車輛正常行駛，致使湘A880TT輕型貨車車廂右側(cè)刮撞到摩托車的太陽傘，造成摩托車失控倒地后，原告何某、董傳統(tǒng)受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。后交警部門認定被告陶長治在本次事故中承擔主要責任，原告承擔次要責任。湘A880TT輕型貨車為被告陶長治所有，該貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險。原告為維護自身合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請。
經(jīng)審理查明，2016年4月4日9時35分許，被告陶長治駕駛湘A880TT輕型廂式貨車沿G319線由南向北行駛至瀏陽市西北環(huán)線交叉路口時，恰遇原告何某未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛安裝有太陽傘的湘A8BX20兩輪摩托車搭乘董傳統(tǒng)同向在右側(cè)行駛至此，由于被告陶長治駕車向右變更車道影響相關(guān)車道內(nèi)的車輛正常行駛，致使湘A880TT輕型貨車車廂右側(cè)刮撞到摩托車的太陽傘，造成摩托車失控倒地后，原告何某、董傳統(tǒng)受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，瀏陽市公安局交警大隊作出瀏公交認[2016]第040542號《道路交通事故認定書》，認定被告陶長治承擔此次事故的主要責任，原告承擔次要責任。原告受傷后當即被送往瀏陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2016年8月29日出院，住院147天，出院診斷為：1、右側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血并血腫形成；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、左側(cè)顳骨骨折；4、顱底骨折；5、左側(cè)鎖骨骨折；6、左側(cè)顳頂部頭皮挫傷；7、左腎結(jié)石；8、右腎缺如；9、高脂血癥，出院醫(yī)囑包括：1、注意休息，加強營養(yǎng)，避免外傷；……3、出院后繼續(xù)行左側(cè)肢體康復治療。2016年9月27日，原告入湘雅博愛康復醫(yī)院住院治療，2016年10月5日出院，住院8天，出院診斷為：1、重度顱腦損傷后（右側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血并血腫形成+蛛網(wǎng)膜下腔出血+左側(cè)顳骨骨折+顱底骨折+左側(cè)顳頂部頭皮挫傷）、左側(cè)偏癱；2、左側(cè)鎖骨陳舊性骨折，左側(cè)鎖骨骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)后；3、左側(cè)肋骨陳舊性骨折；4、高脂血癥；5、高尿酸血癥；6、左腎結(jié)石；7、右腎缺如，功能診斷為：1、平衡協(xié)調(diào)功能障礙；2、左側(cè)偏癱；3、日常生活能力障礙，出院醫(yī)囑包括：1、建議繼續(xù)住院予以規(guī)律綜合康復訓練；2、建議院外繼續(xù)規(guī)律服用降脂、護腦、營養(yǎng)神經(jīng)等對癥治療；……2016年11月14日，長沙市瀏陽河司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鰹g河司鑒（2016）臨鑒字第1015號《法醫(yī)學司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“1、被鑒定人何某因交通事故致傷；顱腦損傷致左側(cè)肢體偏癱構(gòu)成七級傷殘，顱腦損傷致日常活動能力輕度受限構(gòu)成十級傷殘；2、評定被鑒定人何某為部分護理依賴；3、評定被鑒定人何某傷后誤工期、護理期、營養(yǎng)期均為受傷之日起至定殘前一日止；4、評估被鑒定人何某后續(xù)醫(yī)療費為人民幣20000元左右，或以實際發(fā)生費用為準。”
原告何某因本次交通事故造成的物質(zhì)損失核實如下：①醫(yī)療費175156.62元；②后期治療費20000元；③住院伙食補助費9360元（60元/天×156天）；④護理費484339.04元[15040元雇請護工費用（受傷后三個月內(nèi)需兩人護理）+6048.96元/月（注：原告父親何仁發(fā)受雇于瀏陽市夢幻煙花制造有限公司，其月平均工資6048.96元/月）×7.333月（受傷之日2016年4月4日至傷殘鑒定2016年11月14日前一天）+部分護理依賴42494元/年×20年×50%]；⑤誤工費20533.33元（2800元/月×7.333月（注：受傷之日2016年4月4日至傷殘鑒定2016年11月14日前一天，原告受傷前已在湖南豐日電源電氣股份有限公司務工，其月平均工資2800元）；⑥交通費3000元；⑦法醫(yī)鑒定費3168.8元；⑧營養(yǎng)費6000元（酌定）；⑨殘疾賠償金248006.8元{28838元/年×20年×[（11-7）×10%+3%]，注：原告自2013年11月起工作并住宿于瀏陽市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)湖南豐日電源電氣股份有限公司，其生活、工作、居住均位于城區(qū)，故按城鎮(zhèn)居民標準計算}；⑩摩托車維修費600元；?原告住院期間因購買尿不濕等護理用品及做手術(shù)剃發(fā)等其他費用1292元，以上共計971456.59元。上述費用，被告陶長治已支付73382.62元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司已支付140000元（注：含先予執(zhí)行100000元）。
湘A880TT輕型廂式貨車的車主為被告陶長治。該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險（不計免賠），其中機動車交通事故責任強制保險賠償限額總額為122000元（其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元），保險期限自2015年8月28日起至2016年8月27日止；商業(yè)第三者責任保險（不計免賠）賠償限額為50萬元，保險期限自2015年7月21日起至2016年7月20日止。
2016年12月5日，原告向本院起訴。訴訟過程中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司不服長沙市瀏陽河司法鑒定所作出得瀏河司鑒（2016）臨鑒字第1015號《法醫(yī)學司法鑒定意見書》，申請對原告的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、護理依賴程度進行重新鑒定，因未提交證據(jù)足以反駁上述鑒定意見，未獲本院準許。庭審過程中兩被告經(jīng)協(xié)商同意剔除非醫(yī)保范圍用藥比例為15%。另查明，本次交通事故另一傷者董傳統(tǒng)受傷輕微，未產(chǎn)生經(jīng)濟損失。
以上事實，有交通事故認定書、保險單、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書等證據(jù)證明，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，受害人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。原告就道路交通事故所造成的人身、財產(chǎn)損害要求賠償，本院予以支持。原告因交通事故受傷致殘，其精神上遭受較大痛苦，原告要求被告賠償其精神撫慰金，本院亦予以支持，精神撫慰金依法據(jù)實酌定為15050元。
機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，應首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任（以下簡稱交強險）范圍內(nèi)予以賠償。湘A880TT輕型廂式貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司投保了交強險，因此，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司應當先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失120600元[包括：1、醫(yī)療費項下10000元；2、傷殘賠償項下110000元（包括精神撫慰金）；3、財產(chǎn)損失項下600元]。
原告損失在交強險不足以賠償?shù)牟糠?，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔責任。瀏陽市公安局交警大隊對此次事故的責任劃分恰當，本院予以采信，故原告剩余損失865906.59元（971456.59元+15050元-120600元），應由被告陶長治賠償606134.61元（865906.59元×70%）。另湘A880TT輕型廂式貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司投保了商業(yè)第三者責任險，因此原告剩余損失被告陶長治應賠償部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司按保險合同約定予以替代賠償500000元[注：（865906.59元-剩余醫(yī)療費165156.62元×15%非醫(yī)保用藥范圍-3168.8元法醫(yī)鑒定費-1292元尿不濕等費用）×70%＞500000元]。
綜上，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司應向原告何某支付賠償款620600元（500000元+120600元）；被告陶長治應向原告何某支付賠償款106134.61元(606134.61元-500000元)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告何某因道路交通事故造成的醫(yī)療費、后期治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、摩托車維修費等損失合計986506.59元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀏陽支公司賠償620600元（已履行140000元，尚差480600元），被告陶長治賠償106134.61元（已履行73382.62元，尚差32751.99元），均限本判決生效后3日內(nèi)履行。其余損失由原告何某自理；
二、駁回原告何某其余訴訟請求。
本案受理費3800元，減半收取1900元，由原告何某負擔570元，被告陶長治負擔1330元。
如果債務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

審判員　　何桂海

書記員：黃艷華 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 2、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 3、《中華人民共和國保險法》第六十五條保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。 責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。 4、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。