何超群
李海軍（湖北誠拓律師事務(wù)所）
張某權(quán)
林某某
鄒國雄
付建軍
田某某
喻某某
柯某某
羅反英
黎先明（湖北名流律師事務(wù)所）

原告何超群。
原告張某權(quán)。
原告林某某。
原告鄒國雄。
原告付建軍。
原告田某某。
原告喻某某。
七原告的委托代理人李海軍，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為起訴，增加、減少、變更、放棄、承認(rèn)訴訟請求，代為和解、代為上訴，代收法律文書。
被告柯某某。
被告羅反英。
兩
被告
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告何超群、張某權(quán)、林某某、鄒國雄、付建軍、田某某、喻某某訴被告柯某某、羅反英財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長，審判員范雄斌、人民陪審員張思偉參加評議的合議庭，于2014年10月22日公開開庭進行了審理。原告鄒國雄、喻某某及七原告的委托代理人李海軍，被告柯某某、羅反英的委托代理人黎先明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，七原告沒有提供證明其房屋是否受損、受損的原因、損害價格及與被告方的關(guān)聯(lián)性等相應(yīng)的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，第七十六條 ?之規(guī)定，七原告要求兩被告賠償房屋損失150000元的訴訟請求，本院依法不予支持；要求兩被告排除妨礙、消除危險的訴訟請求，因被告羅反英已將七原告所居住的“綜合樓”消防通道碾斷的預(yù)制板清理，塌方的地面已經(jīng)填平，已排除妨礙、消除危險，本院依法不予支持。兩被告辯稱消防通道已經(jīng)修復(fù)，不存在排除妨礙、恢復(fù)原狀的問題，要求駁回七原告訴訟請求的辯解意見，與本院查明的事實相符，本院依法予以采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告何超群、張某權(quán)、林某某、鄒國雄、付建軍、田某某、喻某某的訴訟請求。
案件受理費600元，由原告何超群、張某權(quán)、林某某、鄒國雄、付建軍、田某某、喻某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，七原告沒有提供證明其房屋是否受損、受損的原因、損害價格及與被告方的關(guān)聯(lián)性等相應(yīng)的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，第七十六條 ?之規(guī)定，七原告要求兩被告賠償房屋損失150000元的訴訟請求，本院依法不予支持；要求兩被告排除妨礙、消除危險的訴訟請求，因被告羅反英已將七原告所居住的“綜合樓”消防通道碾斷的預(yù)制板清理，塌方的地面已經(jīng)填平，已排除妨礙、消除危險，本院依法不予支持。兩被告辯稱消防通道已經(jīng)修復(fù)，不存在排除妨礙、恢復(fù)原狀的問題，要求駁回七原告訴訟請求的辯解意見，與本院查明的事實相符，本院依法予以采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告何超群、張某權(quán)、林某某、鄒國雄、付建軍、田某某、喻某某的訴訟請求。
案件受理費600元，由原告何超群、張某權(quán)、林某某、鄒國雄、付建軍、田某某、喻某某負(fù)擔(dān)。

審判長：蘭木祥
審判員：范雄斌
審判員：張思偉

書記員：楊麗萍