何某某
趙天明（河北冀人律師事務(wù)所）
何占朝
何愛朝
宗方超
、二審
贊皇縣供銷合作社聯(lián)合社
劉志英
眭慶玲
李玉來

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:何某某。
委托代理人:趙天明，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:何占朝。
委托代理人:何愛朝，l952年l2月11日出生。
委托代理人:宗方超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市南大港農(nóng)場四分場一隊29號。
原一審
被告、二審
被上訴人:贊皇縣供銷合作社聯(lián)合社。
法定代表人:高建奇，代理主任。
委托代理人:劉志英，該社資產(chǎn)科科長。
委托代理人:眭慶玲，該社資產(chǎn)科副科長。
原審第三人:李玉來。原贊皇縣南清河供銷社主任。
再審申請人何某某與被申請人何占朝，一審被告、二審被上訴人贊皇縣供銷合作社聯(lián)合社、原審第三人李玉來侵權(quán)糾紛一案，贊皇縣人民法院于2011年8月9日作出（2011）贊民一初字第69號民事判決，何占朝不服，向本院提起上訴。本院于2011年11月20日作出（2011）石民四終字第01171號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。何某某不服，向河北省高級人民法院申請再審。河北省高級人民法院于2013年4月9日作出（2012）冀民申字第92號民事裁定，指令本院對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原二審認(rèn)為，本案爭議焦點為上訴人何占朝與南清河供銷社簽訂的租賃合同是否具有法律效力？何占朝與南清河供銷社于2002年2月10日簽訂租賃合同，合同簽訂時南清河供銷社具有獨立法人資格，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，法人是依法獨立享有民事權(quán)利能力和民事行為能力的組織，對其財產(chǎn)具有占有、使用、收益、處分的權(quán)力。南清河供銷社與何占朝簽訂的租賃合同系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂，意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，不損害第三人利益，對其法律效力依法予以確認(rèn)?？h聯(lián)社關(guān)于確保社有資產(chǎn)安全運營的報告，雖經(jīng)縣政府同意批準(zhǔn)，并于1998年下發(fā)了通知，但該通知屬于內(nèi)部管理文件。該租賃合同期限雖然超出了法定代表人李玉來目標(biāo)管理責(zé)任書責(zé)任期限，但由于南清河供銷社作為獨立法人，依法享有將其財產(chǎn)對外租賃，獲取收益的權(quán)力，故縣聯(lián)社內(nèi)部管理文件中關(guān)于法定代表人責(zé)任期限的規(guī)定，不具有對抗南清河供銷社與何占朝簽訂租賃合同的法律效力。何占朝在租賃合同有效期間的租賃經(jīng)營權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法受到保護。被上訴人何某某與縣聯(lián)社于2006年4月簽訂租賃協(xié)議，該協(xié)議標(biāo)的物涵蓋了何占朝租賃合同租賃物，且與何占朝租賃合同期間存在重疊。由于南清河供銷社與何占朝之間簽訂的租賃合同合法有效并已實際履行，且在簽訂時間上早于縣聯(lián)社與何某某之間的租賃協(xié)議，因此縣聯(lián)社與何某某簽訂的租賃協(xié)議，涉及與何占朝承租部分，不論何某某是否善意取得，協(xié)議是否合法有效，均不得侵害何占朝依據(jù)與南清河供銷社簽訂的租賃合同依法行使對租賃物進行經(jīng)營并取得收益的權(quán)利。據(jù)此，縣聯(lián)社與何某某之間租賃協(xié)議涉及何占朝依據(jù)租賃合同的承租部分，法院認(rèn)定無效。綜上所述，何某某與縣聯(lián)社于2006年簽訂的租賃合同，因包含了原南清河供銷社于2002年已經(jīng)出租給何占朝的標(biāo)的物，侵害了上訴人何占朝的合法經(jīng)營權(quán)益。上訴人何占朝關(guān)于被上訴人何某某、縣聯(lián)社簽訂租賃協(xié)議侵害了自己合法權(quán)利的上訴理由成立，請求判令被上訴人何某某排除妨害的上訴主張，法院予以支持。原一審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。判決:一、撤銷河北省贊皇縣人民法院（2011）贊民一初字第69號民事判決；二、被上訴人何某某在本判決生效之日起10日內(nèi)拆除本案爭議租賃物范圍內(nèi)的防盜門，清除沙石等障礙物，不得占用上訴人何占朝租賃經(jīng)營的房屋及院落。一、二審案件受理費合計200元，由被上訴人縣聯(lián)社負(fù)擔(dān)100元，被上訴人何某某負(fù)擔(dān)100元。
判決發(fā)生法律效力后，何某某不服，向河北省高級人民法院申請再審。其申請再審的理由是:1、參照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條 ?規(guī)定，應(yīng)該在兩個合同均有效的情況下，何某某自2002年至今占有使用租賃物，應(yīng)駁回何占朝的訴訟請求；2、何某某有新的證據(jù)，即2002年1月8日何某某、何志林、何貴辰與南清河供銷社所訂立的租賃合同。按照原二審判決的說法，何占朝與南清河供銷社訂立的合同時間晚于此合同，應(yīng)認(rèn)定無效；3、李玉來超過責(zé)任期，且沒有經(jīng)過縣聯(lián)社的審批，屬于無權(quán)處分，又沒有得到縣聯(lián)社的追認(rèn)，其合同系無效合同。合同落款印章是“河北省贊皇縣南清河供銷社”，而南清河供銷社的工商登記注冊名稱是“贊皇縣南清河供銷社”，合同上印章沒有在公安機關(guān)備案，不能證實其真實性；4、2006年縣聯(lián)社代替南清河供銷社償還了借款，對南清河供銷社的資產(chǎn)進行公開租賃，何某某與縣聯(lián)社訂立租賃經(jīng)營協(xié)議書，且已實際履行，并無違法之處。
經(jīng)再審查明的事實與原審查明的事實一致。
另，本案再審中，再審申請人何某某再次對被申請人何占朝與贊皇縣南清河供銷社2002年2月10日簽訂的租賃合同和租賃費收據(jù)的真實性提出異議，要求對該合同和租賃費收據(jù)的形成時間進行鑒定，被申請人同意進行鑒定。被申請人何占朝將租賃合同和租賃費收據(jù)的原件交至本院，再審申請人申請本院調(diào)取了在贊皇縣工商行政管理局存檔的贊皇縣南清河供銷社2001年的年檢報告和資產(chǎn)負(fù)債表作為鑒定比對樣本。在本院委托鑒定前，被申請人何占朝于2015年7月22日出具情況說明一份，原審第三人李玉來于2015年7月24日出具證明一份，并交至本院。
被申請人何占朝于2015年7月22日出具的情況說明的內(nèi)容:現(xiàn)將租賃合同形成以及簽訂過程進行陳述，2001年贊皇縣南清河供銷社向我和何愛朝借款6萬元，經(jīng)多次催要沒有給付。2001年農(nóng)歷年底經(jīng)多次協(xié)商，直到臘月三十日雙方達成租賃協(xié)議，南清河供銷社同意將部分房屋租給何占朝，租金:8萬元，除用兩人借款抵頂外，何占朝再給付供銷社2萬元，當(dāng)日用復(fù)寫紙起草一式兩份租賃合同，何占朝一份，供銷社一份。后來因為租賃合同復(fù)寫不清楚，為了便于保存，我到縣城按原租賃協(xié)議重新打了兩份，找到南清河供銷社主任李玉來，要求重新蓋章，將原來的手續(xù)換了，李玉來新舊手續(xù)對照以后將舊手續(xù)銷毀，在打印的手續(xù)上蓋了章。一審時，我方提到了以上情況。本次中院提交租賃合同和手續(xù)時也提到合同的形成過程，因此本次鑒定樣本我沒有異議。但我租賃合同是后來換補的，形成時間晚于合同上的日期。2015年7月20日貴院用2001年樣本進行鑒定，不能夠印證我的租賃合同真假。
原審第三人李玉來于2015年7月24日出具的證明的內(nèi)容:因南清河供銷社欠何占朝、何愛朝的錢（6萬元）無力歸還，于是2002年經(jīng)雙方協(xié)商決定將南清河供銷社部分場地租賃給何占朝頂賬，租金是8萬元，用欠他們二人的6萬元頂賬后，他們二人又付給我社2萬元現(xiàn)金。當(dāng)時和他是用復(fù)寫紙和信紙寫成一式兩份的租賃合同，雙方簽字蓋章、按手印后合同就正式形成了。后來經(jīng)過一段時間后，何占朝、何愛朝找我說這手寫的合同經(jīng)過長時間存放和摩擦后，字跡變的模糊了，要求重新打印此合同，我同意了他們的要求。后來他們打印了二份合同給我看，我看內(nèi)容和時間都和舊合同一樣，我就在新合同上蓋章、簽字后，把舊合同銷毀了。
被申請人何占朝和原審第三人李玉來均未說出后補合同的具體時間補交租賃費的時間。且被申請人何占朝的委托代理人何愛朝稱此內(nèi)容在原一審時向原一審法院提過此事，但原一審卷宗對此并無記載。
再審申請人何某某對上述情況說明和證明的質(zhì)證意見:何占朝在原一、二審、再審?fù)徶?，均未提到過其租賃合同是后補的，這說明李玉來原審中作的是偽證，合同也是后來偽造的。而且對南清河供銷社借何占朝、何愛朝款項和補交租賃費款項數(shù)額，與原審李玉來的陳述和賬目記載也不一致。
原一審被告、二審被上訴人贊皇縣供銷合作社聯(lián)合社對上述情況說明和證明的質(zhì)證意見:南清河供銷社欠的錢，都是縣聯(lián)社還的，包括何占朝的。租給何某某時，何占朝也參加了競標(biāo)，當(dāng)時他也沒有提他有租賃合同。李玉來在原來起訴時從來沒有提過有這個合同，李玉來是承包人，也沒有權(quán)限對外出租。
被申請人何占朝、原審第三人李玉來在原一、二審、再審中對租賃合同和租賃費的陳述如下:
1、何占朝在其2009年4月10日的民事起訴狀中稱:2002年2月10日，原告（何占朝）與贊皇縣南清河供銷社簽訂租賃合同，于當(dāng)日交納租賃費8萬元后，贊皇縣南清河供銷社將租賃房屋院落交付原告使用。
2、何占朝在2010年1月12日庭審中稱:2002年2月10日與南清河供銷社簽訂合同后，取得了租賃使用權(quán)，并于當(dāng)日交納了租賃費，南清河供銷社將房屋交付原告。
3、李玉來在2010年1月12日出庭為何占朝作證稱:在2002年，社里沒有資金來源，在租給他們之前，借過何占朝2萬元，借過何愛朝2萬元，2002年他們要錢，跟他們商量將大門以北租給他們，有北房17間，當(dāng)時8萬租的，欠他們4萬打到承包費里，訂合同當(dāng)時就給4萬，都入賬了。4萬塊是在供銷社給的，打入清河供銷社賬目了。
4、何占朝提交的李玉來記載的現(xiàn)金日記賬顯示，2月10日，何占朝租賃費80000元，且該賬目記載的年份順序顛倒。（何占朝再審中稱此賬目系從縣紀(jì)檢委復(fù)印來的）
5、何占朝在2011年11月15日原二審?fù)徶嘘愂?上訴人于合同簽訂當(dāng)天交納8萬元租賃費，有賬可查。
6、2014年9月22日再審?fù)徶?，何某某提交的李玉來向縣聯(lián)社提交的賬目。此賬目與何占朝在一審中提交的賬目不一致。賬目按年度日期先后順序記載，也是只有收入項，沒有支出項。賬目中顯示記載2002年2月10日收何占朝租賃費40000元后，又劃去。在2005年度后記載2002年2月10日收何占朝租賃費80000元。李玉來認(rèn)可此賬目，稱這是縣聯(lián)社讓其提供的，臨時寫的，在工作期間寫的，以原始單據(jù)為準(zhǔn)。此賬目與何占朝在原審時提交的賬目都是其寫的，內(nèi)容都一樣。8萬元肯定是收了。
7、何占朝的委托代理人何愛朝在2015年8月7日詢問筆錄中稱，他們（南清河供銷社）是兩萬兩萬借的，當(dāng)時打的借條，共6萬的借條，我交了2萬元給打的收據(jù)。2萬元是達成協(xié)議以后交的。
8、2015年8月7日詢問筆錄中，李玉來對其2015年7月24日出具的證明的內(nèi)容中所陳述的收取何占朝租賃費的事實經(jīng)過與其庭審中陳述為何不一致的問題，其稱十幾年了，也記不清是欠6萬給2萬現(xiàn)金，還是借4萬給4萬現(xiàn)金?？傊?萬租給他們的。13號賬頁是原始賬目。
本院再審認(rèn)為，被申請人何占朝和原審第三人李玉來稱2002年2月10日的租賃合同為了便于保存，重新打印的主張，其在原一、二審、再審?fù)徶芯刺峒埃叶艘膊荒苷f出后補合同的時間和補交租賃費的時間，也無證據(jù)證實。被申請人何占朝和李玉來對租賃費交納的時間和數(shù)額，互不一致，且陳述前后不一。再審申請人何某某再審提交的19號賬頁和被申請人何占朝原審中提交的13號賬頁，原審第三人李玉來均認(rèn)可，稱均系其親自記載，都是按照票據(jù)記的賬。13號和19號兩份賬頁顯示，所記載的內(nèi)容不一致，即使對同一事項記載，事項發(fā)生的時間記載也不一致。從賬頁中對收何占朝租賃費的記載和何占朝所持有的2002年2月10南清河供銷社租賃費收據(jù)，以及何占朝委托代理人何愛朝對租賃費補交的時間是在租賃合同形成以后的陳述可以看出，該賬目和租賃費收據(jù)在時間記載上也均不合常理。因此，對被申請人何占朝所持有的2002年2月10日南清河供銷社與其簽訂的租賃合同和2002年2月10日南清河供銷社租賃費收據(jù)的真實性，本院不予認(rèn)定。被申請人何占朝起訴再審申請人何某某侵權(quán)證據(jù)不足，本院不予支持。原一、二審判決認(rèn)定事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2011）石民四終字第01171號民事判決和贊皇縣人民法院（2011）贊民一初字第69號民事判決；
二、駁回被申請人何占朝的訴訟請求。
原一審訴訟費100元、二審訴訟費100元，由被申請人何占朝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，被申請人何占朝和原審第三人李玉來稱2002年2月10日的租賃合同為了便于保存，重新打印的主張，其在原一、二審、再審?fù)徶芯刺峒埃叶艘膊荒苷f出后補合同的時間和補交租賃費的時間，也無證據(jù)證實。被申請人何占朝和李玉來對租賃費交納的時間和數(shù)額，互不一致，且陳述前后不一。再審申請人何某某再審提交的19號賬頁和被申請人何占朝原審中提交的13號賬頁，原審第三人李玉來均認(rèn)可，稱均系其親自記載，都是按照票據(jù)記的賬。13號和19號兩份賬頁顯示，所記載的內(nèi)容不一致，即使對同一事項記載，事項發(fā)生的時間記載也不一致。從賬頁中對收何占朝租賃費的記載和何占朝所持有的2002年2月10南清河供銷社租賃費收據(jù)，以及何占朝委托代理人何愛朝對租賃費補交的時間是在租賃合同形成以后的陳述可以看出，該賬目和租賃費收據(jù)在時間記載上也均不合常理。因此，對被申請人何占朝所持有的2002年2月10日南清河供銷社與其簽訂的租賃合同和2002年2月10日南清河供銷社租賃費收據(jù)的真實性，本院不予認(rèn)定。被申請人何占朝起訴再審申請人何某某侵權(quán)證據(jù)不足，本院不予支持。原一、二審判決認(rèn)定事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2011）石民四終字第01171號民事判決和贊皇縣人民法院（2011）贊民一初字第69號民事判決；
二、駁回被申請人何占朝的訴訟請求。
原一審訴訟費100元、二審訴訟費100元，由被申請人何占朝負(fù)擔(dān)。

審判長：楊景彬
審判員：張瑞征
審判員：王彥松

書記員：劉萌萌