何某勇
周曉營（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
高某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司
石曉光

原告:何某勇，務(wù)工。
委托代理人:周曉營，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告:高某某。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司。住址:黃岡市黃州區(qū)寶塔大道70號11樓。
負責人羅劍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:石曉光，該公司員工。
原告何某勇與被告高某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司（以下簡稱人壽財保黃岡公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年4月29日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月2日公開開庭審理了本案。原告何某勇的委托代理人周曉營，被告高玲華、被告人壽財保黃岡公司的委托代理人石曉光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:
蘄春縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的事故認定，事實清楚，程序合法，依法予以采信。被告高某某負事故主要責任，依法應在交強險賠償限額外承擔主要賠償責任。綜合被告高某某在事故中的責任原因及過錯程序，本院認定被告高某某在交強險限額外負70%賠償責任，原告何某勇自負30%責任。被告人壽財保黃岡公司對肇事車輛已承保，故在交強險限額內(nèi)依法應全額對原告進行賠付，超出部分因肇事車輛未投保不計免賠，按商業(yè)保險合同約定扣除免賠率15%（合同約定肇事車輛負事故主要責任，免賠15%）后，被告高某某應承擔的賠償責任，亦可由人壽財保黃岡公司在第三者責任險200000元限額內(nèi)直接向原告賠付。不足部分，由被告高某某賠償。綜上，對原告何某勇的經(jīng)濟損失認定如下:
1、醫(yī)療費79470.12元（含后期醫(yī)療費35000元）；2、殘疾賠償金337579.20元（按原告提供2014年6月30日前上海市交通事故賠償標準，城鎮(zhèn)居民可支配收入40188元／年計算，鑒定7級傷殘，增加賠償指數(shù)2%，即40188元／年×20年×0.42）；3、誤工費31970元（依原告訴請?zhí)鞌?shù)278天，按原告工資標準3450元／月計算，即3450元／月÷30天×278天）；4、護理費15533元（依鑒定確定護理日218天，按原告訴請居民服務(wù)業(yè)標準26008元／年計算，即26008元／年÷365天×218天）；5、住院伙食補助費1850元（住院37天×50元／天）；6、營養(yǎng)費555元（依原告訴請，住院37天×15元／天）；7、交通費本院酌定1500元；8、鑒定費2000元（依票據(jù)確定）；9、關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭燃霸诒敬问鹿手械倪^錯程度，本院支持15000元。綜上合計原告各項經(jīng)濟損失為485457.32元，本院予以確認。上述費用由被告人壽財保黃岡公司在交強險限額內(nèi)先行賠付原告120000元（包括精神撫慰金在內(nèi)），余額365457.32元，扣減鑒定費2000元后，按照過錯責任劃分，被告高某某應承擔70%的賠償額254420.12元［（365457.32元-2000元）×70%］，因被告高某某僅投保商業(yè)第三者責任險200000元，且未投保不計免賠，按保險合同約定免賠率為15%，故被告人壽財保黃岡公司只在第三者責任險限額內(nèi)向原告賠償170000元（200000元×85%），余額84420.12元及法醫(yī)鑒定費1400元（2000元×70%），共計85820.12元，由被告高某某承擔。其余損失由原告自行負擔。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成一致意見，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在強制責任險限額內(nèi)賠償原告何某勇120000元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告何某勇170000元。合計290000元；
二、被告高某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告何某勇?lián)p失52220.12元（被告高某某先行墊付醫(yī)療費33600元已扣減）；
三、駁回原告何某勇其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2235.91元，由原告何某勇負擔670.77元，被告高某某負擔1565.14元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為:
蘄春縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的事故認定，事實清楚，程序合法，依法予以采信。被告高某某負事故主要責任，依法應在交強險賠償限額外承擔主要賠償責任。綜合被告高某某在事故中的責任原因及過錯程序，本院認定被告高某某在交強險限額外負70%賠償責任，原告何某勇自負30%責任。被告人壽財保黃岡公司對肇事車輛已承保，故在交強險限額內(nèi)依法應全額對原告進行賠付，超出部分因肇事車輛未投保不計免賠，按商業(yè)保險合同約定扣除免賠率15%（合同約定肇事車輛負事故主要責任，免賠15%）后，被告高某某應承擔的賠償責任，亦可由人壽財保黃岡公司在第三者責任險200000元限額內(nèi)直接向原告賠付。不足部分，由被告高某某賠償。綜上，對原告何某勇的經(jīng)濟損失認定如下:
1、醫(yī)療費79470.12元（含后期醫(yī)療費35000元）；2、殘疾賠償金337579.20元（按原告提供2014年6月30日前上海市交通事故賠償標準，城鎮(zhèn)居民可支配收入40188元／年計算，鑒定7級傷殘，增加賠償指數(shù)2%，即40188元／年×20年×0.42）；3、誤工費31970元（依原告訴請?zhí)鞌?shù)278天，按原告工資標準3450元／月計算，即3450元／月÷30天×278天）；4、護理費15533元（依鑒定確定護理日218天，按原告訴請居民服務(wù)業(yè)標準26008元／年計算，即26008元／年÷365天×218天）；5、住院伙食補助費1850元（住院37天×50元／天）；6、營養(yǎng)費555元（依原告訴請，住院37天×15元／天）；7、交通費本院酌定1500元；8、鑒定費2000元（依票據(jù)確定）；9、關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭燃霸诒敬问鹿手械倪^錯程度，本院支持15000元。綜上合計原告各項經(jīng)濟損失為485457.32元，本院予以確認。上述費用由被告人壽財保黃岡公司在交強險限額內(nèi)先行賠付原告120000元（包括精神撫慰金在內(nèi)），余額365457.32元，扣減鑒定費2000元后，按照過錯責任劃分，被告高某某應承擔70%的賠償額254420.12元［（365457.32元-2000元）×70%］，因被告高某某僅投保商業(yè)第三者責任險200000元，且未投保不計免賠，按保險合同約定免賠率為15%，故被告人壽財保黃岡公司只在第三者責任險限額內(nèi)向原告賠償170000元（200000元×85%），余額84420.12元及法醫(yī)鑒定費1400元（2000元×70%），共計85820.12元，由被告高某某承擔。其余損失由原告自行負擔。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成一致意見，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在強制責任險限額內(nèi)賠償原告何某勇120000元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告何某勇170000元。合計290000元；
二、被告高某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告何某勇?lián)p失52220.12元（被告高某某先行墊付醫(yī)療費33600元已扣減）；
三、駁回原告何某勇其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2235.91元，由原告何某勇負擔670.77元，被告高某某負擔1565.14元。

審判長：田剛
審判員：王又林
審判員：胡全友

書記員：王嘉燁