原告:何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地秭歸縣，經(jīng)常居住地秭歸縣。委托訴訟代理人：段炳榮，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)濱湖路6號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420527594228503W。負責人：胡海波，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉梓琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司員工，住宜昌市西陵區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告何某某訴被告蔡某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱平安保險秭歸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月7日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人段炳榮、被告蔡某、被告平安保險秭歸公司的委托訴訟代理人劉梓琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告蔡某賠償原告損失300264.38元：其中醫(yī)療費70908.98元（被告蔡某已墊付）、護理費15000元、誤工費32677元、傷殘賠償金129298.4元、后期治療費20000元、營養(yǎng)費5940元、住院伙食補助費3360元、交通費800元、鑒定費2280元、精神損害撫慰金20000元；2、判令被告平安保險秭歸公司在承保的范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年8月16日4時30分，被告蔡某駕駛鄂Ｅ×××××小轎車沿348國道往茅坪方向行駛，當行至90KM＋450M處時，超車借對方車道行駛與原告駕駛的摩托車相撞，造成兩車受損，原告受傷。經(jīng)公安交通管理部門認定，被告蔡某對此次事故負全部責任，原告無責任。原告受傷后被送往秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1、Ⅰ級腦外傷，頭部外傷，頭皮撒脫傷，頭皮裂傷；2、右側(cè)尺橈骨開放性粉碎性骨折；3、右側(cè)髖關(guān)節(jié)后脫位并股骨頭骨折；4、右足第2跖骨及多發(fā)趾骨骨折；6、外傷性牙脫落；7、全身多處軟組織挫傷。經(jīng)手術(shù)及住院治療后于2017年12月6日出院。原告的傷情經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為：1、右髖臼骨折、右髖關(guān)節(jié)后脫位、股骨頭粉粹性骨折、股骨大轉(zhuǎn)子骨折致右髖關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘等級為九級；右側(cè)顴骨弓后跟粉粹性骨折累及顳貪關(guān)節(jié)面至張口受限的傷殘等級為十級。2、后續(xù)治療費人民幣20000元；3、誤工時間為365日；4、護理時間為150日；5、營養(yǎng)時間為180日。經(jīng)查，被告蔡某的車輛在被告處購買交強險的商業(yè)三者險，尚在保險期間內(nèi)。被告蔡某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，交警部門認定被告負全責無異議。原告受傷后被告已經(jīng)墊付71119.68元醫(yī)療費，同時為原告墊付生活費4000元，要求保險公司在賠償時直接賠付給被告。其余部分，因為被告購買了交強險與商業(yè)三者險，應由保險公司承擔賠償責任。被告平安保險秭歸公司辯稱，對事故真實性及責任認定無異議，被告蔡某駕駛的車輛在平安保險秭歸公司購買了交強險及商業(yè)三者險1000000元和不計免賠，事故發(fā)生尚在保險期間內(nèi)，平安保險秭歸公司愿在保險限額內(nèi)承擔責任；針對原告的訴訟請求，其中傷殘等級部分不合理，要求對原告的傷殘等級進行重新鑒定；醫(yī)療費認可正規(guī)的發(fā)票；對護理費天數(shù)無異議，標準應為96.48元；誤工費應該計算至定殘前一天，標準是96.48元；傷殘賠償金應當按照農(nóng)村標準，賠償系數(shù)應按重新鑒定后的12%計算；對后期治療費和住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可20元/天；交通費請求法院酌情認定；精神損害撫慰金酌情認定3000元；鑒定費和訴訟費不屬于保險責任范圍而不予承擔。經(jīng)審理查明：2017年8月16日4時30分，被告蔡某駕駛鄂Ｅ×××××小轎車沿348國道往茅坪方向行駛，當行至90KM＋450M處時，超車借對方車道行駛與原告駕駛的摩托車相撞，造成兩車受損，原告受傷。經(jīng)公安交通管理部門認定，被告蔡某對此次事故負全部責任，原告無責任。原告受傷后于秭歸郭家壩鎮(zhèn)中心醫(yī)院臨時處置后，被送往秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1、Ⅰ級腦外傷，頭部外傷，頭皮撒脫傷，頭皮裂傷；2、右側(cè)尺橈骨開放性粉碎性骨折；3、右側(cè)髖關(guān)節(jié)后脫位并股骨頭骨折；4、右足第2跖骨及多發(fā)趾骨骨折；6、外傷性牙脫落；7、全身多處軟組織挫傷。經(jīng)手術(shù)及住院治療后于2017年12月6日出院，出院醫(yī)囑：：1、注意休息，避免右前臂負重及劇烈旋轉(zhuǎn)活動；待骨折愈合可加強功能鍛煉；避免髖關(guān)節(jié)深蹲及過度屈曲活動；術(shù)后半年及1年復查X線片，排除股骨頭壞死，必要時行右側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；2、骨折愈合可取出尺橈骨內(nèi)固定；3、口腔外傷性牙脫落進一步口腔科治療；4、如有不適，隨時復診。2018年1月24日原告的傷情經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為：1、右髖臼骨折、右髖關(guān)節(jié)后脫位、股骨頭粉粹性骨折、股骨大轉(zhuǎn)子骨折致右髖關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘等級為九級；右側(cè)顴骨弓后跟粉粹性骨折累及顳貪關(guān)節(jié)面至張口受限的傷殘等級為十級；2、右尺橈骨骨折處的內(nèi)固定物、右股骨頭骨折處的內(nèi)固定物需一年后行手術(shù)取出，后續(xù)治療費人民幣20000元；3、誤工時間為365日；4、護理時間為150日；5、營養(yǎng)時間為180日。原告開支鑒定費2280元。案件審理過程中，被告平安保險秭歸公司對宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書中的原告?zhèn)麣埖燃夎b定有異議，申請重新鑒定。2018年5月29日經(jīng)宜昌大公司法鑒定所鑒定為：原告2017年8月16日因車禍右股股骨頭骨折并關(guān)節(jié)脫位致右髖關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度為十級傷殘；致面顱骨多發(fā)性骨折的傷殘程度為十級傷殘。庭審中，平安保險秭歸公司對護理時間沒有異議；同意營養(yǎng)費標準按20元/天計算。另根據(jù)原告提交的證據(jù)及本院的實地核實，查明原告經(jīng)常居住于秭歸縣周家灣居民點18號二樓，沒有正式穩(wěn)定工作，長期在茅坪鎮(zhèn)從事修理、做零工等。同時查明，被告蔡某駕駛的鄂Ｅ×××××車輛在被告平安保險秭歸公司處購買交強險和商業(yè)三者險1000000元及不計免賠，事故發(fā)生尚在保險期間內(nèi)。被告蔡某為原告墊付醫(yī)療費71119.68元，其中秭歸郭家壩鎮(zhèn)中心醫(yī)院的醫(yī)療費210.70元，秭歸縣人民醫(yī)院醫(yī)療費70908.98元，另墊付伙食補助費費4000元。上述事實，有原、被告的當庭陳述、道路交通事故責任認定書、秭歸縣人民醫(yī)院診斷證明、出院記錄、秭歸縣人民醫(yī)院住院收費收據(jù)、鑒定費發(fā)票、交通費票據(jù)，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書、宜昌大公司法鑒定所司法鑒定意見書、機動車交強險保單、商業(yè)第三者險保單、秭歸縣橘頌居委會證明、鄧應珍、韓永軍、李德全、喬明的書面證明等證據(jù)原件或復印件（已與原件核對）在卷為證，并經(jīng)當庭質(zhì)證和本院審查，可以作為認定案件事實的依據(jù)。

本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用；造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比列分擔責任。同時投保機動車交強險和商三險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商三險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告蔡某駕駛鄂Ｅ×××××小轎車與原告駕駛的摩托車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故，經(jīng)秭歸縣公安局交通警察大隊認定，被告蔡某承擔本次事故的全部責任，原告何某某無責任。被告蔡某的鄂Ｅ×××××車輛在被告平安保險秭歸公司購買了交強險與商業(yè)三者責任險1000000元及不計免賠，故被告蔡某應當承擔賠償?shù)牟糠钟杀桓嫫桨脖ｋU秭歸公司予以賠付。被告蔡某先行為原告墊付的醫(yī)療費71119.68元及生活費4000元，應當由被告平安保險秭歸公司直接支付給被告蔡某。本案的損失范圍依法認定為：醫(yī)藥費71119.68元、住院生活補助費3360元（112天×30元/天）、取內(nèi)固定的后期治療費20000元、護理費14472元（150天×96.48元/天）、誤工費27593.28元（286天×96.48元/天）、殘疾賠償金76533.60元（31889元／年×20年×12%）、營養(yǎng)費2240元（112天×20元/天）、鑒定費2280元、交通費根據(jù)傷情程度酌情認定800元、精神損害撫慰金酌情認定5000元，共計損失為223398.56元。關(guān)于原、被告對誤工費計算時間的爭議，本院認為應當計算至第二次定殘前一日（即2018年5月28日）為宜，對于殘疾賠償金的計算標準，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)以及本院實地核實的情況，可以認定原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入來源也在城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。關(guān)于鑒定費，因原告開支的鑒定費2280元屬于為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要、合理費用，故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，原告開支的鑒定費也應由被告平安保險秭歸公司承擔。另庭審中原告主張要求二被告承擔其治療牙齒脫落的費用，根據(jù)出院醫(yī)囑，原告的口腔外傷性牙脫落確需進一步治療，但原告并未提供治療牙齒脫落的相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)，也未就治療牙齒脫落的后期治療費進行鑒定，故對原告的該項主張，本院在本案中難以一并處理，原告可待該項費用實際發(fā)生后，另行主張。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成一致協(xié)議，據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司賠付何某某經(jīng)濟損失148278.88元，給付蔡某為何某某墊付的費用75119.68元，限本判決生效后30日內(nèi)給付清楚。案件受理費1801元，減半收取900.50元，由蔡某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　周秭民

書記員：黃倩倩