原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原武漢市洪山區(qū)華鑫建筑材料租賃站經(jīng)營者，住湖北省紅安縣，委托訴訟代理人：陳龍，湖北上賢律師事務(wù)所律師。被告：新八建設(shè)集團有限公司，住所地湖北省武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)東城灣。法定代表人：劉先成，該公司董事長。委托訴訟代理人：夏卉清，湖北誠明律師事務(wù)所律師。

原告何某某向本院提出訴訟請求：1判令被告向原告支付工程款1960059.40元；2、判令被告賠償原告器材款2338元；3、判令被告以下欠工程款1960059.40元為基數(shù)從起訴之日起按銀行同期貸款利率標準向原告支付至付清之日止的利息；4、本案受理費、保全費等相關(guān)實現(xiàn)債權(quán)的費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2013年11月13日，原、被告簽訂了《班組勞務(wù)作業(yè)承包責(zé)任書》，約定原告承包被告承建的武漢新久房地產(chǎn)開發(fā)公司大拇指廣場工程項目的鋼管腳手架搭拆施工等事宜，并對經(jīng)營承包方式與范圍、施工期限、承包內(nèi)容及付款方式、工程質(zhì)量等方面進行了約定。合同簽訂后，原告按約履行義務(wù)，被告僅支付了部分工程款項，還下欠原告工程款1960059.40元及器材賠償款2338元，合計1962397.40元。原告多次向被告主張權(quán)利，但被告至今仍未付款。被告新八建設(shè)集團有限公司辯稱，我公司根據(jù)原告的工程量，已分次逐筆付清了全部工程款；原告?zhèn)卧熳C據(jù)，查封我公司的財產(chǎn)，我公司將法律維權(quán)；本案應(yīng)根據(jù)武漢市中級人民法院（2017）鄂01民終7255號民事裁定書，就鑒定事項與當(dāng)事人予以釋明，請求駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告何某某向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、《班組勞務(wù)作業(yè)承包責(zé)任書》，以證明原、被告主體資格；被告應(yīng)向原告支付工程款。證據(jù)二、2015年建筑工程施工許可證辦理情況登記表平面圖截圖，以證明涉案工程由被告承建，被告承建的3#、4#樓建筑面積為35832.47平方米；證據(jù)三、腳手架工程結(jié)算單,以證明原告2016年11月6日對該工程價款的結(jié)算。證據(jù)四、外架搭設(shè)開工確認書，以證明原被告確認進場施工時間。證據(jù)五、外架搭拆通知書，以證明原告履行合同，證明實際拆除時間2016年5月5日之后。證據(jù)六、外架拆除通知書，以證明原告履行合同，證明實際拆除時間在2015年12月31日之后。證據(jù)七、民事調(diào)解書、值班表，以證明汪國清、陳小軍的身份是大拇指廣場工程工作人員，汪月發(fā)是大拇指廣場工程項目經(jīng)理。證據(jù)八、工程駿工標志牌，以證明該工程已經(jīng)竣工。被告新八建設(shè)集團有限公司向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《班組勞務(wù)作業(yè)承包責(zé)任書》，證明原、被告并未約定施工期限，原告持有的該證據(jù)中載明的施工期限及施工范圍（包括：商鋪、配電房）系其自行添加的。證據(jù)二、借支單11份，證明原告向被告借支1658600元，該款項應(yīng)為工程款的事實。被告新八建設(shè)集團有限公司對原告何某某提交證據(jù)的意見如下：除對證據(jù)七的真實性無異議外，對其他證據(jù)的真實性均有異議。對證據(jù)一《班組勞務(wù)作業(yè)承包責(zé)任書》上的部分條款，系被告自行涂改、添加，其中，合同第一條第二項施工范圍添加了（包括：商鋪、配電房），第二條的施工期限涂改、添加了從2014年2月30日起至2015年6月30日，2月份沒有30日；對證據(jù)二認為證據(jù)來源不清，且系復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件；對證據(jù)三認為系原告單方制作，且施工項目名稱系原告自行添加，與原告提供的證據(jù)一中添加施工范圍相印證，亦證明原告惡意偽造證據(jù)的事實；對證據(jù)四、五、六認為沒被告公司印章，系原告?zhèn)卧熳C據(jù)。對證據(jù)七的證明目的有異議，認為與本案無關(guān)；對證據(jù)八認為工程竣工標志牌標志來源不清，該工程是否竣工應(yīng)以建管部門出具的文件為主。原告何某某對被告新八建設(shè)集團有限公司提交證據(jù)的意見如下：對證據(jù)一的真實性沒異議，施工日期是空白的，是原告在施工后添加的，同時還添加了施工范圍（包括：商鋪、配電房），被告知道、認可添加的內(nèi)容，但沒有蓋章。對證據(jù)二的真實性有異議，原告只收到工程款1352000元，對其余款項不予認可。原、被告對本院調(diào)取材料２０１８年３月１３日對陳龍及夏卉清的調(diào)查筆錄（鑒定的釋明）及２０１８年３月２７日對夏卉清的調(diào)查筆錄（舉證責(zé)任的釋明）的真實性均無異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告證據(jù)一《班組勞務(wù)作業(yè)承包責(zé)任書》，經(jīng)庭審質(zhì)證，該合同中施工期限、施工范圍系原告自行添加，未經(jīng)被告蓋章確認，故被告的異議成立，對約定的施工期限、施工范圍不予以采信；2、原告證據(jù)二系原告在蔡甸區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局網(wǎng)站下載的文件，該文件無蔡甸區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局公章，原告在審理過程中亦未申請法院調(diào)查，故被告對該證據(jù)異議成立，本院不予采信。3、原告證據(jù)三因腳手架勞務(wù)分包結(jié)算單上僅原告何某某簽名，無被告公司工作人員確認，也未加蓋被告公司公章，故對此證據(jù)的真實性不予以認定。4、原告證據(jù)四因原告承認《班組勞務(wù)作業(yè)承包責(zé)任書》中施工日期是自行添加的，故對原告以外架搭設(shè)開工確認書證明于2014年2月30日正式開始搭設(shè)外架的事實不予采信；5、原告證據(jù)五、六、七，因調(diào)解書、值班表證明汪月發(fā)、汪國清、陳小軍均系被告公司工作人員，而外架搭拆通知書、外架拆除通知書均有被告方工作人員簽字確認，故被告的異議不成立，本院予以采信；原告證據(jù)八建設(shè)工程竣工驗收應(yīng)以工程是否取得竣工驗收備案證明書為依據(jù)，原告僅提供工程竣工標志牌，不能達到原告的證明目的，該證據(jù)不予采信。被告對原告提供的證據(jù)一真實性沒異議，本院予以確認。被告證據(jù)二原告認可收到工程款1352000元，由于被告無其他證據(jù)佐證原告收到其他款項，故本院對原告收到被告工程款1352000元的事實予以認定。本院經(jīng)審理查明，2013年11月13日，被告新八建設(shè)集團新久地產(chǎn)公司大拇指廣場工程項目部（甲方）與武漢市洪山區(qū)華鑫建筑材料租賃站經(jīng)營者原告何某某（乙方）就“大拇指廣場”工程簽訂《班組勞務(wù)作業(yè)承包責(zé)任書》，約定：第一條、經(jīng)濟承包方式與范圍：1、承包方式：本班組工作范圍內(nèi)包質(zhì)量、包工期、包安全生產(chǎn)、現(xiàn)場文明施工，治安保衛(wèi)，乙方及乙方代表人自負盈虧。2、承包范圍和內(nèi)容：2#樓、3#樓、4#樓、主樓地下室及車庫內(nèi)外腳手架提供材料，外架搭設(shè)，三寶四口五臨邊，臨時設(shè)施搭設(shè)（乙方以包工包料方式進行承包……）。第二條、施工期限：時間為空白。第三條、承包內(nèi)容與付款方式：1、承包單價：鋼管架租用每超一天，按照0.15元總建筑面積計算或者按照租賃公司價格計算；2#、3#、4#樓外腳手架搭設(shè)按建筑面積45元/㎡，主樓地下室及車庫內(nèi)外腳手架搭設(shè)按建筑面積38元/㎡；2、付款方式：施工期間按照節(jié)點協(xié)商支付生活費，主體達十層按完成工程量支付60%以此類推，本工程竣工驗收后一個月支付95%，余款一年后結(jié)清。第四條、工程質(zhì)量：1、質(zhì)量等級，確保2#、3#、4#樓3棟樓達到武漢市優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)，確?！包S鶴杯”安全施工確保無任何事項并達到武漢市文明工地，爭創(chuàng)湖北省文明工地；……；4、質(zhì)量驗收等級以武漢市蔡甸區(qū)安檢站、市安檢站評定為準。第六條、工期管理：1、乙方必須根據(jù)甲方工期計劃，配足技術(shù)力量和人員，根據(jù)甲方的施工工期計劃（施工期間如有調(diào)整，甲乙簽字為準）必須按時段完成，否則暫處5000元/天的罰款，從工程結(jié)算款中扣除。2、提前完成工期的，按實際情況給予相應(yīng)的獎勵。同時，該承包責(zé)任書還對其他事項進行了約定。甲方大拇指廣場工程項目經(jīng)理汪月發(fā)簽名并加蓋新八建設(shè)集團新久地產(chǎn)公司大拇指廣場工程項目部公章，乙方何某某簽名并加蓋武漢市洪山區(qū)華鑫建筑材料租賃站公章。嗣后，原告在武漢市蔡甸區(qū)大拇指廣場項目按照合同就鋼管腳手架搭拆進行施工，但原、被告一直未就工程款進行結(jié)算，原告在被告處以借支方式領(lǐng)取了工程款1352000元。另查明，2009年10月21日，武漢市洪山區(qū)華鑫建筑材料租賃站成立，2016年5月23日注銷，登記信息載明：經(jīng)營者何某某，經(jīng)營范圍為鋼筋加工、建筑材料租賃。本院在重審過程中，對雙方的舉證責(zé)任予以了釋明。同時，依據(jù)原告提交的對涉案工程量即建筑面積予以鑒定的申請書，委托武漢光谷聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所江城產(chǎn)權(quán)交易有限公司選擇中介機構(gòu)，經(jīng)搖號確定武漢市房產(chǎn)測繪中心為中介機構(gòu)進行鑒定。武漢市房產(chǎn)測繪中心因當(dāng)事人要求鑒定的武漢市蔡甸區(qū)大拇指廣場項目中2#樓、3#樓、4#樓、主樓地下室及車庫建筑面積上的腳手架已拆除，實物已不存在、當(dāng)事人又不能提供相關(guān)房屋資料，且武漢市房產(chǎn)測繪中心不具備這方面資質(zhì)等原因，無法鑒定，予以退案。
原告何某某與被告新八建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，原告何某某于2016年11月22日向本院申請訴前財產(chǎn)保全，本院于同月23日作出（2016）鄂0114財保70號民事裁定書。原告于同年12月20日向本院提起訴訟，本院立案后，適用簡易程序進行了審理，被告新八建設(shè)集團有限公司對該案管轄權(quán)提出異議，本院于2017年1月16日裁定駁回其對該案管轄權(quán)提出的異議。因該案案情復(fù)雜，本院依法裁定該案轉(zhuǎn)為普通程序。同年8月17日本院作出（2017）鄂0114民初2088號民事判決書，原告何某某不服提起上訴。2017年12月19日，武漢市中級人民法院作出（2017）鄂01民終7255號民事裁定書，裁定將該案發(fā)回本院重審。本院于2018年3月7日立案后，依法重新組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告何某某的委托訴訟代理人陳龍，被告新八建設(shè)集團有限公司的委托訴訟代理人夏卉清到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，武漢市洪山區(qū)華鑫建筑材料租賃站與被告新八建設(shè)集團有限公司簽訂的《班組勞務(wù)作業(yè)承包責(zé)任書》不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，雖然《班組勞務(wù)作業(yè)承包責(zé)任書》未明確約定施工期限，但原告實際通過施工已經(jīng)履行合同，并領(lǐng)取工程款1352000元，該合同應(yīng)為有效。武漢市洪山區(qū)華鑫建筑材料租賃站于2016年5月23日已注銷，其組成形式為個人經(jīng)營，應(yīng)由其經(jīng)營者何某某享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，故何某某為本案適格原告。由于原告迄今未與被告進行工程價款結(jié)算，本院針對涉案工程量及工程款就雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任予以釋明后，依原告申請依法搖號確定由武漢市房產(chǎn)測繪中心對涉案工程量進行鑒定，因原告要求鑒定的實物現(xiàn)已不存在、當(dāng)事人又不能提供相關(guān)房屋資料，無法鑒定，武漢市房產(chǎn)測繪中心予以退案后，原告既未提出異議，也未補充資料或另行申請鑒定，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果，故對原告要求支付被告工程款1960059.40元的訴訟請求，由于其無充足的證據(jù)所證實，與法無據(jù)，本院不予支持。同時，原告要求被告賠償原告器材款2338元的訴訟請求，因原告未向法庭提供證據(jù)證明其主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某某的訴訟請求。案件受理費23368元，保全申請費5000元，合計28368元，由原告何某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。