上訴人（原審被告）：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被上訴人（原審原告）：牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：陳慶云，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。原審被告：丁海佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

上訴人何某某上訴請求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，駁回牛某某對我的訴訟請求或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由牛某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定其中10萬元借款為夫妻共同債務(wù)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。牛某某在一審提交的10萬元借條，雖然借條上的時間為2016年6月1日，但該份借條為復(fù)印件，其真實(shí)性無法核實(shí)，與本案無關(guān)聯(lián)。48萬元借條上的出具時間為2016年12月5日，而我與丁海佳于2016年6月7日己解除婚姻關(guān)系。假設(shè)牛某某在一審中提交的2016年6月1日10萬元的借條是真實(shí)的，但應(yīng)注意到，由于借款雙方重新擬定新的借款合同即牛某某起訴時所依據(jù)的48萬元的借條，使該十萬元的借條失效或者作廢，這并不是一種訴訟時效的延續(xù)，而是重新確立了借款關(guān)系。一審法院模糊了兩種不同的情況而導(dǎo)致了事實(shí)錯誤認(rèn)定。牛某某起訴時以2016年12月5日出具的48萬元的借條作為證明其借款時間和數(shù)額的依據(jù)，是一種自認(rèn)。牛某某己認(rèn)可雙方的借款時間為2016年12月5日，且在本案一審的庭審中被上訴人也未對上述事實(shí)進(jìn)行過任何更改。因此，本案的借款時間應(yīng)為2016年12月5日，該10萬元借款不屬于夫妻共同債務(wù)，我不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。二、一審判決僅以兩張10萬元、38萬元借條復(fù)印件上的數(shù)額相加所得正好與48萬借條數(shù)額一致，就簡單的認(rèn)定借款事實(shí)存在，并認(rèn)定兩張借條復(fù)印件具有證明力。該認(rèn)定違反了民事訴訟證據(jù)高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條的自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效的規(guī)定，牛某某交付款項(xiàng)時才存在借貸關(guān)系，一審法院僅憑借條上數(shù)額吻合就簡單認(rèn)定債務(wù)的存在，顯然不符合上述法律規(guī)定。綜上，請支持我的訴求。被上訴人牛某某辯稱，何某某認(rèn)為本案先后出具的借條不是訴訟時效的延續(xù)，但在沒有確立48萬元借款關(guān)系之前，以前的借款關(guān)系是存在的。我與丁海佳系同一單位，何某某向我的丈夫借款，由我辦理。由于何某某和丁海佳不能償還借款，我多次催要，每次丁海佳都會打欠條。借款關(guān)系是從借款交付時確定借款關(guān)系，所以在2015年就確定了借款關(guān)系。48萬元借款條是過去延續(xù)的借款，每次丁海佳打新的借條，把原來的收回，我怕不給打新的借條，就取得的復(fù)印件，丁海佳重新以2016年12月5日出具借條，丁海佳還拿我丈夫的銀行透支卡進(jìn)行了借款。何某某與丁海佳離婚的時間是2016年6月7日，在此之前所有環(huán)保系統(tǒng)的人都不知道這個事實(shí)。2015年6月1日的借條是在丁海佳與和何某某婚姻關(guān)系結(jié)束前存在的債務(wù)，何某某隱瞞了他們離婚的事實(shí)，我們才拿這個復(fù)印件，所以這不是新的借款關(guān)系的確定。涉及3萬元借款的時候，何某某給我打電話，哭訴說這個錢還不了。我保留了兩份借條的復(fù)印件與48萬的借條是吻合的，本案兩個復(fù)印件和原件可以組成證據(jù)鏈條，證明借款關(guān)系存在的事實(shí)。何某某的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)維持原判。牛某某向一審法院起訴請求：1、請求判令二被告共同償還原告借款本金48萬元及利息7萬元，計55萬元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月5日被告丁海佳向原告出具借條一張，內(nèi)容為今借到牛某某現(xiàn)金48萬元（肆拾捌萬元）其中該現(xiàn)金分三次收到45萬元（肆拾伍萬元整），我用牛某某丈夫尹清平的建行信用卡透支3萬元（叁萬元），透支款由尹清平還，借款期間的利息2分。后經(jīng)原告催要，被告未還款，原告遂向法院提起訴訟，要求二被告付本償息。在庭審中，原告方稱該借條是2016年6月1日10萬元的借條和2016年12月5日38萬元兩張借條的匯總，并提供了丁海佳為牛某某出具的10萬元借條復(fù)印件和38萬元的借條復(fù)印件。被告丁海佳委托代理人在質(zhì)證中稱：1、對2016年6月1日10萬元復(fù)印件，2016年12月5日38萬復(fù)印件，對其真實(shí)性有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，其中38萬元借條的時間為2016年12月5日與借款48萬元的借條是同一天，兩者相互矛盾。2、對48萬元借條，該借條作為證據(jù)只是書面的借款合同，僅僅是雙方借貸的合意，被告是否實(shí)際收到借款數(shù)額，需要原告提交其他證據(jù)予以證明，原告主張是現(xiàn)金支付，大額借款這種行為現(xiàn)金支付不符合交易習(xí)慣及交易安全。被告何某某委托代理人在質(zhì)證中稱：2016年12月5日的借條原件，何某某與丁海佳已經(jīng)離婚。第一項(xiàng)訴求是本金主張，第二項(xiàng)是利息的主張，原告提交的證據(jù)是48萬元不是55萬元。佐證的證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議，復(fù)印件無法與原件核對。該證據(jù)無法證明其與本案有關(guān)聯(lián)性，并提供了二被告于2016年6月7日的離婚證一份，證明借款時雙方已經(jīng)離婚。原告方在質(zhì)證中稱對離婚證的真實(shí)性無異議，離婚目的是為了躲避債務(wù)。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告丁海佳向原告牛某某借款48萬元，有原告向本庭提供的借條原件證明及兩張借條復(fù)印件佐證，借款的事實(shí)客觀存在，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。對原告方主張的借款月利率2分，因雙方在借條中約定利息2分，該約定未超過法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于雙方爭議的2016年6月1日10萬元借條復(fù)印件及2016年12月5日38萬借條復(fù)印件的證明效力問題，雖該兩張借條是復(fù)印件，但從借條的出具時間及借款數(shù)額與48萬元借條的原件吻合，相互應(yīng)證，48萬元借條的原件是在該兩張借條的基礎(chǔ)上出具的，故該兩張借條復(fù)印件具有證明力。對原告方主張該筆債務(wù)是系被告丁海佳與被告何某某的夫妻共同債務(wù)，因二被告在2016年6月7日解除夫妻關(guān)系，其中的10萬借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，本院認(rèn)定該借款系夫妻共同債務(wù)，由二被告共同負(fù)責(zé)清償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告丁海佳于判決書生效后五日內(nèi)一次性給付原告牛某某借款人民幣380000元（從2016年12月6日起按月利率2%計算至全部借款實(shí)際清償之日止)；二、被告丁海佳、何某某于判決書生效后五日內(nèi)一次性共同給付原告牛某某借款人民幣100000元（從2016年12月6日起按月利率2%計算至全部借款實(shí)際清償之日止)。案件受理費(fèi)9300元，本院減半收取4650元，保全費(fèi)3270元，由被告丁海佳負(fù)擔(dān)6336元，由二被告共同負(fù)擔(dān)1584元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
上訴人何某某因與被上訴人牛某某、原審被告丁海佳民間借貸糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初1100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。訴人何某某，被上訴人牛某某及委托訴訟代理人陳慶云到庭參加訴訟。原審被告丁海佳經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，牛某某主張丁海佳、何某某償還借款，有丁海佳于2016年12月5日給牛某某出具的48萬元借條可以證實(shí)，且有丁海佳分別于2016年6月1日、12月5日給牛某某出具的10萬元、38萬元借條復(fù)印件進(jìn)行佐證，證實(shí)了本案48萬元借款事實(shí)的存在。何某某主張一審法院憑借條上數(shù)額吻合，認(rèn)定了債務(wù)的存在持有異議，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)佐證，該異議不能成立。本案的48萬元借款，是從10萬元、38萬元借條演變而來，故10萬元借款的事實(shí)是存在。丁海佳向牛某某借款10萬元時，為何某某與丁海佳夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，且何某某也沒有提供證據(jù)證明該借款不是其夫妻共同債務(wù)，故原審法院判決丁海佳、何某某共同償還該債務(wù)正確。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人何某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審被告丁海佳經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　成　進(jìn)
審判員　姜　兵
審判員　姜建龍

書記員：徐忠媛