申請再審人（一審原告、二審上訴人）何某遠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人（特別授權(quán)）向啟仲，湖北省雄震律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）恩某某交運運輸集團來某客運有限責任公司（以下簡稱來某客運公司）。
委托代理人（特別授權(quán)）譚平，湖北施南律師事務(wù)所律師。

申請再審人何某遠因與被申請人恩某某交運運輸集團來某客運有限責任公司合同糾紛一案，不服本院（2012）鄂恩施中民終字第00353號民事判決，向湖北省高級人民法院申請再審。2013年9月23日，湖北省高級人民法院作出（2013）鄂民申字第00707號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，2013年11月18日公開開庭審理了本案，申請再審人何某遠及其委托代理人向啟仲，被申請人委托代理人譚平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年6月9日，一審原告何某遠起訴至來某縣人民法院稱，2003年6月1日，何某遠與原國營來某縣客運公司簽訂了湖北來某至廣東南海的“客運線路開發(fā)協(xié)議書”。何某遠在得到來某縣客運公司的委托授權(quán)后，花費了近半年進行市場調(diào)查和線路和申報工作。后經(jīng)省交通廳專門召開省、州、縣交通運管部門的協(xié)調(diào)會議，鄂、粵兩省省級運管部門審核批準后，2003年10月15日省運管局正式給何某遠簽發(fā)了三塊線路牌（牌號為：鄂交運班臨字93330號、93331號、93332號）。何某遠于該年底新上了三臺高一級臥鋪客車（行駛證號為鄂Q×××××、鄂Q×××××、鄂Q×××××），正式開通了這條客運班線。2005年8月1日省運管局將原告的三塊臨時牌換成了三塊正式鐵牌（其號為：鄂Q410054、鄂Q410055、鄂Q410056）。2004年12月1日，來某縣交通局根據(jù)來某縣企改辦發(fā)（2004）20號文件精神，以公開拍賣的方式，將恩某某交運集團來某縣客運公司（國營）的經(jīng)營權(quán)以300萬元的價格出讓給來某汽車運輸有限責任公司（民營）。2005年7月1日，改變性質(zhì)后的來某客運公司按照來某縣人民政府發(fā)出的來政辦發(fā)（2005）72號文件，將所有的客運車輛強行遷入到航空路新站經(jīng)營。當時因來某縣的另幾家客運公司拒不遷入新站，導致遷入新站的各線路車輛無法賣到客及正常發(fā)班，大部分線路都面臨停班和勉強虧本發(fā)班，由此造成后來集體封堵國道及集體赴省上訪的惡性事件。原告何某遠的三臺車輛運營新開發(fā)的班線，經(jīng)營損失更慘，只好請求公司同意后暫時報停，車輛改為其他效益好的班線加班，視今后統(tǒng)一合站后再申請復班經(jīng)營。被告來某客運公司后來未按正常程序書面向上級運管部門申請報停和復班，并在不征求何某遠任何意見的前提下，亂作主張地把南海的三塊線路牌張張冠李戴地套用在寧波和溫嶺的（鄂Q×××××、鄂Q×××××、鄂Q×××××）無牌車上違規(guī)長期頂用。這種不履行正常的行政行為和亂自作主的做法純屬典型嚴重的違約、侵權(quán)（剝奪了原告合同中約定的經(jīng)營權(quán)）行為。從而導致原告要求上車復班經(jīng)營時，套用的牌子因公司做不通工作摘不下來（按規(guī)定，無牌后的客車就屬黑車和報廢車輛）。原告經(jīng)公司同意后組織人員新訂的三臺高一級客車，因公司后來不敢辦手續(xù)，未準予按時接回，后因超期扣罰了定金15萬元（另案起訴）。同時由于受到同線路其他車主舉報，南海三塊線路牌先后被省局按虛假套用、長期無車經(jīng)營超過180天為由被注銷。為維護自己的合法權(quán)益，訴請法院判令：1、被告來某客運公司承擔原告投資開發(fā)的線路牌（來某至廣東的線路牌）的市場價值60萬元；2、被告承擔本案訴訟費及其它費用。一審被告來某客運公司辯稱，1、原、被告主體資格均不適格。原告不享有本案所涉線路經(jīng)營權(quán)，原告也不是實際參營的車主。被告享有合法道路經(jīng)營線路權(quán)，被告不是與原告簽訂協(xié)議的公司。2、被告不承擔違約責任。被告與原告未簽訂“客運線路開發(fā)協(xié)議”，也未形成營運合同關(guān)系，所以談不上違約與否。本案所涉“客運線路開發(fā)協(xié)議書”約定“……今后線路所有權(quán)歸甲方，使用經(jīng)營權(quán)歸乙方”，明顯違反了我國《道路運輸條例》第八條和《道路運輸及客運管理規(guī)定》第四十六條“道路線路屬國家所有的公共資源，班線客運經(jīng)營者取得經(jīng)營許可”的規(guī)定，據(jù)我國《合同法》第五十二條的規(guī)定，該協(xié)議違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為無效協(xié)議，不具有法律約束力。3、原告索賠客運線路經(jīng)營權(quán)損失無事實和法律依據(jù)。請求法院駁回原告的訴訟請求。
來某縣人民法院一審查明，2003年2月28日，恩施自治州交運集團來某縣客運公司（國營）（以下簡稱來某縣客運公司）委托何某遠申辦來某至廣東東莞境內(nèi)的相關(guān)客運線路事宜。同年6月1日，雙方簽訂了《客運線路開發(fā)協(xié)議書》，公司承諾按“誰投資開發(fā)，誰受益”的原則，負責提供有關(guān)證件和印章，并協(xié)助辦理本省、州、縣的有關(guān)手續(xù)，開發(fā)者一旦開通線路后，有權(quán)長期無償?shù)氖褂媒?jīng)營此線路（除交納站內(nèi)的正常勞務(wù)提存10%外），今后的線路所有權(quán)歸甲方，使用經(jīng)營權(quán)歸乙方。同年10月15日，湖北省運管局正式批復同意該線路開班營運（臨時線路牌、紙牌子），同年底至2004年初，何某遠等人購買了三臺“魯青”牌客車正式投入此線路營運。2004年12月1日，來某縣客運公司改制，將經(jīng)營權(quán)整體出讓給來某縣汽車運輸有限公司。《來某縣客運公司經(jīng)營權(quán)出讓合同書》第七條第4項約定：乙方（來某縣汽車運輸有限公司）按照相關(guān)法律法規(guī)組建新的公司后，必須維護原公司與車主等簽訂的線路經(jīng)營協(xié)議直至協(xié)議期滿。第十三條約定：因國家法律法規(guī)和政策變化，對本合同產(chǎn)生重大影響，導致本合同不能繼續(xù)履行，本合同自行終止，雙方均不違約。
2005年6月，來某縣人民政府作出《關(guān)于來某縣客運車輛統(tǒng)一納入來某汽車客運站經(jīng)營的函》及《來某縣人民政府辦公室批轉(zhuǎn)縣交通局、公安局、建設(shè)局關(guān)于來某縣跨縣及省級經(jīng)營車輛納入來某縣汽車客運站統(tǒng)一經(jīng)營實施方案》。擬將始發(fā)車輛均納入新車站經(jīng)營。但政策出臺后，強發(fā)客運公司向恩某某人民政府申請行政復議。2005年9月23日，恩某某人民政府作出州政復決字（2005）14號行政復議決定書，撤銷了來某縣人民政府2005年7月16日作出的《來某縣人民政府關(guān)于全縣跨縣及省際經(jīng)營車輛納入來某汽車客運站經(jīng)營公告》等。由于強發(fā)公司仍在去龍山縣的鬧市三叉路口經(jīng)營，何某遠經(jīng)營的南海車輛沒有旅客，虧損嚴重。2005年6月，何某遠將其經(jīng)營的鄂Q×××××號大客車賣掉，其他經(jīng)營來某縣至南海的客車于2005年7月后均分別轉(zhuǎn)線（其中一臺轉(zhuǎn)寧波，一臺轉(zhuǎn)武漢），來某客運公司用寧波的兩臺車和武漢線一臺車辦理了南海線路的營運證，以保持來某至南海的客運班線。期間，2005年8月，來某至廣東南海的正式線路牌頒發(fā)，經(jīng)營期為2005年8月1日至2009年7月31日。由于來某縣政府合站文件被撤銷，統(tǒng)一遷站無法實現(xiàn)。2007年10月，來某客運公司向湖北省運管處寫出保證書，保證在2007年底前更換高級豪華一級客車。2007年12月17日，來某客運公司向湖北省運管局和恩某某運管處作出的說明載明：來某至南海線路的實際情況是鄂Q×××××車輛的經(jīng)營線路標志牌為410056（南海），該車在江西境內(nèi)肇事后被地方私自扣押，請求省運管局和州運管處辦理和恢復該線路牌。因何某遠等人多次到州運管處上訪，2007年12月24日，來某縣運管所在給州運管處的信訪答復意見中同意恢復來某至南海的410056號線路。2008年5月，以何某遠為主的5名車主聯(lián)名向來某客運公司申請，要求上新車營運廣東至南海的客運班線。來某客運公司在相關(guān)報告上批示：“經(jīng)公司董事會研究，同意南海班線上新車，同時請運管部門把頂南海線的兩臺車恢復到寧波線路跑加班”。2008年7月12日，來某客運公司為何某遠、吳昌隆、田學文向省交通廳出具介紹信：“當年12月份以來，公司和開發(fā)商一起要求恢復該線路營運，但始終得不到落實，現(xiàn)開發(fā)商前來貴局反映匯報有關(guān)情況，請給予接洽解決”。2009年7月1日，湖北省運管局客貨運管處作出鄂運管客字（2009）02號《注銷行政許可決定書》，以來某客運公司取得的來某至南?？瓦\班線（線路牌Q410054、Q410055、Q410056）運營后無正當理由連續(xù)180天以上停運，已經(jīng)終止經(jīng)營活動為由予以注銷。
另查明：來某汽車運輸有限公司成立于2003年11月10日，法定代表人向玉平，注冊資金252.50萬元。該公司的組織機構(gòu)代碼證的有效期自2003年11月14日至2007年11月14日止，來某汽車運輸有限責任公司以300萬元的價格整體受讓來某縣客運公司客運線路經(jīng)營權(quán)，原各客運線路經(jīng)營車主為跑客方便繼續(xù)以原客運公司的名義經(jīng)營。2005年1月，來某客運公司即恩某某交運運輸集團來某客運有限責任公司向來某縣工商局申請注冊，并與來某汽車運輸有限公司達成口頭協(xié)議，由前者購買了后者所有的客運線路經(jīng)營權(quán)，即來某客運公司事實承受來某汽車運輸有限責任公司所有客運線路經(jīng)營權(quán)，并與原客運線路經(jīng)營車主繼續(xù)履行來某縣客運公司與各車主之間的經(jīng)營權(quán)出讓協(xié)議至今。
來某縣人民法院一審認為，本案所涉《客運線路開發(fā)協(xié)議書》是何某遠與來某縣客運公司在平等基礎(chǔ)上達成的，是雙方的真實意思表示，雖然協(xié)議上約定的線路所有權(quán)歸屬等違反《道路交通運輸條例》的相關(guān)規(guī)定，但因其并未違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同依法成立并有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定全面履行自己的權(quán)利、義務(wù)。從本案查明的事實來看，來某客運公司實質(zhì)承受原來某縣客運公司與各車主之間的經(jīng)營權(quán)出讓協(xié)議。因此，來某客運公司主體適格，其應當嚴格按照《來某縣客運公司經(jīng)營權(quán)出讓合同書》的約定，全面履行來某縣客運公司與何某遠之間的《客運線路開發(fā)協(xié)議書》。
何某遠主張由其開發(fā)的來某至南海三塊線路牌最終被提前注銷的責任在來某客運公司，來某客運公司在履行《客運線路開發(fā)協(xié)議書》的過程中違約，因其沒有提交有力的證據(jù)證明其主張，不予支持。首先，何某遠在無法正常經(jīng)營的情況下，要求暫停使用來某至南海的線路經(jīng)營權(quán)，來某客運公司不僅沒有進行阻攔，而且予以配合，何某遠等車主要求恢復使用該線路經(jīng)營權(quán)，來某客運公司也是積極配合，準其使用，只是因客觀原因未將該線路牌實際交付使用。該線路牌被上級主管部門注銷后，來某客運公司多次向上級主管部門申請要求恢復三塊線路牌，為幫助恢復被注銷的三塊線路牌的經(jīng)營權(quán)作出了應盡的努力。其次，造成線路牌最終被注銷的后果，責任不在何某遠，也不在來某客運公司。線路牌最終被是因受到其他線路車主的舉報，而不是因為來某客運公司的不作為。綜上，線路牌被注銷的責任不在來某客運公司，且來某客運公司在履行協(xié)議的過程中并未違約。何某遠要求其賠償開發(fā)的三塊來某至南?？瓦\線路牌的市場價值損失60萬元，因未提交有力的證據(jù)證明其主張，無事實依據(jù)和法律依據(jù)。遂判決：駁回何某遠的訴訟請求。案件受理費9800元，由何某遠負擔。
本院二審查明，原一審判決認定事實屬實，予以確認。
本院二審認為，何某遠與來某客運公司于2003年2月28日所簽訂的《客運線路開發(fā)協(xié)議書》，是雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議自簽訂之日起生效。雙方當事人均應按照協(xié)議約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。來某縣客運公司改制后，經(jīng)其主管部門來某縣交通局拍賣，來某汽車運輸有限責任公司取得了來某縣客運公司的經(jīng)營權(quán)，根據(jù)來某縣交通局與來某汽車運輸有限責任公司簽訂的《來某縣客運公司經(jīng)營出讓合同書》第七條第4項的約定，來某汽車運輸有限責任公司應承擔來某縣客運公司與車主等簽訂的線路經(jīng)營協(xié)議直至協(xié)議期滿。因此，在線路經(jīng)營協(xié)議期內(nèi)，來某汽車運輸有限責任公司應按《客運線路開發(fā)協(xié)議書》的約定，履行相關(guān)義務(wù)。雖然目前來某汽車運輸有限責任公司的存續(xù)狀況及其通過競買取得的客運線路經(jīng)營權(quán)是否依法轉(zhuǎn)讓并不明確，但被上訴人來某客運公司自成立之后即取得了來某至南海客運班線的經(jīng)營權(quán)，并履行了來某縣客運公司與何某遠所簽訂的《客運線路開發(fā)協(xié)議書》的事實，雙方當事人并無異議，因此，來某客運公司與何某遠系《客運線路開發(fā)協(xié)議書》在履行過程中事實上的權(quán)利義務(wù)主體。
根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第十四條關(guān)于客運班線經(jīng)營期限屆滿后需要延續(xù)客運班線經(jīng)營許可的，應當重新提出申請的規(guī)定，結(jié)合《來某縣客運公司經(jīng)營出讓合同書》第七條第4項的約定，將雙方當事人在《客運線路開發(fā)協(xié)議書》所約定的何某遠“有權(quán)長期無償使用此線路權(quán)（除交納站內(nèi)的正常勞務(wù)提存10%外）。今后的線路所有權(quán)歸甲方，使用經(jīng)營權(quán)歸乙方”理解為“何某遠在廣東至南海的客運班線經(jīng)營期限內(nèi)有權(quán)無償使用此線路權(quán)（除交納站內(nèi)的正常勞務(wù)提存10%外），今后此線路的客運班線經(jīng)營權(quán)歸來某縣客運公司，使用權(quán)歸何某遠”更符合法律規(guī)定及當事人的立約本意。來某至南海的客運班線開通后，因經(jīng)濟效益等問題，經(jīng)營此線路和車主，包括何某遠本人，先后停止營運或轉(zhuǎn)線經(jīng)營，事實上自2006年6月以后，來某至南海的客運班線已處于無人經(jīng)營的停運狀態(tài)。湖北省運管局客貨運管處得知該情況后，于2009年7月1日對來某至南海的客運班線予以注銷。由此可見，來某至南海的三塊客運班線被注銷的根本原因系該線路無正當理由連續(xù)180天以上停運，而班線停運的原因又系來某縣客運站統(tǒng)站經(jīng)營后該客運班線經(jīng)營效益低下，經(jīng)營車主的停運或轉(zhuǎn)線。來某客運公司將來某至南海的客運班線牌頂替到其他班線的車輛使用僅是客運班線被注銷的誘因，因為即使該線路牌未在其他客運班線車輛上使用，來某至南海的客運班線在被注銷之前已停運多日的事實不可改變。此不僅與雙方當事人的陳述一致，亦與湖北省運管局客貨運管處作出的《注銷行政許可決定書》載明的注銷原因一致。因此，上訴人何某遠關(guān)于來某至南海的客運班線被吊銷的原因系來某客運公司非法使用客運班線的上訴理由不能成立。
合同具有相對性，合同內(nèi)容僅對合同雙方當事人具有約束力。在來某縣客運公司與何某遠在《客運線路開發(fā)協(xié)議書》中未明確約定由誰負有在客運班線經(jīng)營期限內(nèi)向批準機關(guān)提出暫停營運申請義務(wù)的情況下，何某遠以來某客運公司與其他客運班線線路開發(fā)者所簽訂的線路運行協(xié)議來證明來某客運公司在本案中具有申請客運班線暫停義務(wù)的理由，明顯違反合同的相對性原則，依法不能成立，不予支持。當事人對自己的訴訟主張有義務(wù)提出證據(jù)予以證實，沒有舉證或提出的證據(jù)不足以證實自己的訴訟主張的，應當承擔舉證不力的法律后果。何某遠訴稱來某客運公司未辦理客運班線的暫停申請已構(gòu)成違約，但卻于一、二審中均沒有提出證據(jù)證實來某客運公司與其就客運班線暫停營運事項簽訂過書面合同，或者來某客運公司在書面合同之外給其作過口頭承諾，因此，何某遠應當承擔舉證不力的法律責任，其關(guān)于來某客運公司違約的上訴理由不能成立，不予支持。
何某遠向原審法院提交客運班線經(jīng)營價值的鑒定申請后，原審法院未書面告知未啟動鑒定程序的原因，程序存有一定瑕疵，但就本案而言，是否啟動鑒定程序不會影響本案的實體處理，鑒定客運班線經(jīng)營權(quán)價值已無必要，因此，何某遠關(guān)于原審程序違法，應發(fā)回重審的上訴理由不能成立，不予支持。遂判決：駁回上訴，維持原判。
何某遠申請再審稱，恩某某中級法院二審判決歪曲事實，曲解法律，為來某客運公司開脫，侵害了申請人的合法權(quán)利。法律法規(guī)規(guī)定了客運經(jīng)營者負有辦理客運班線的法定義務(wù)，不管申請人與被申請人是否就客運班線暫停營運事項簽訂過書面合同，都不能夠免除被申請人作為客運班線的經(jīng)營者負有辦理客運班線暫停申請的法定義務(wù)。且是因為被申請人把南海線路牌擅自頂替到來某跑寧波和溫嶺的客車上使用，才導致來某至南海的線路牌超過180天不能投入正常營運的，是被申請人的過錯導致來某致南海的三塊線路牌被注銷。故來某客運公司應承擔由此給何某遠造成道路客運線路牌被注銷的損失。請求再審予以支持何某遠的訴請。
被申請人來某客運公司未予書面答辯。
本院再審查明，原一、二審判決認定的事實屬實，予以確認。

本院再審認為，2005年8月1日交通部公布施行的《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》第四十六條“道路客運班線屬于國家所有的公共資源。班線客運營者取得經(jīng)營許可后，應當向公眾提供連續(xù)運輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運輸”，根據(jù)該規(guī)定，線路牌雖有市場價值，但屬國家所有的公共資源，國家通過行政許可賦予給企業(yè)，企業(yè)既是該線路牌價值享有者，也是實現(xiàn)向公眾提供連續(xù)運輸服務(wù)的義務(wù)者。何某遠作為個體，不是該權(quán)利和義務(wù)的主體，故其要求被申請人賠償線路牌損失的請求，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

維持來某縣人民法院（2011）來民初字第426號民事判決及本院（2012）鄂恩施中民終字第00353號民事判決。
一審案件受理費9800元，由何某遠承擔；二審案件受理費9800元，由何某遠承擔。
本判決為終審判決。

審判長　田　政 審判員　魏　君 審判員　高小川

書記員：白源源 相關(guān)法律法規(guī) 1986年12月29日頒布和施行的《公路運輸管理暫行條例》，這個條例于2004年7月15日被《交通部關(guān)于廢止8件交通規(guī)章的決定》廢止。該暫行條例第四章“旅客運輸管理”規(guī)定，公路運輸企業(yè)和個體運輸戶均可經(jīng)營旅客運輸。其線路按分級管理的原則，報相關(guān)交通主管部門審查批準。第五章“省際運輸管理”第二十七規(guī)定“省際間公路客運班車，應按平等互利、共同經(jīng)營的原則，由雙方運輸企業(yè)協(xié)議，經(jīng)雙方省級交通主管部門同意后，即可營運。如一方因運力不足或其它原因暫時不能投入營運時，應允許對方先行營運?！?2004年7月1日以后國務(wù)院公布施行的《中華人民共和國道路運輸條例》第八條規(guī)定“申請從事客運經(jīng)營的，應當具備下列條件：（一）有與其經(jīng)營業(yè)務(wù)相適應并經(jīng)檢測合格的車輛；（二）有符合本條例第九條規(guī)定條件的駕駛?cè)藛T；（三）有健全的安全生產(chǎn)管理制度?！钡谑畻l第三款規(guī)定“客運經(jīng)營者應當持道路運輸經(jīng)營許可證依法向工商行政管理機關(guān)辦理有關(guān)登記手續(xù)?！?2005年8月1日交通部公布施行的《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》 第五條“國家實行道路客運企業(yè)等級評定制度和質(zhì)量信譽考核制度，鼓勵道路客運經(jīng)營者實行規(guī)?；⒓s化、公司化經(jīng)營、禁止掛靠經(jīng)營?！?第十四條申請從事道路客運經(jīng)營的，應當提供下列材料：（一）申請開業(yè)的相關(guān)材料：1．《道路旅客運輸經(jīng)營申請表》（見附件1）；2．企業(yè)章程文本；3．投資人、負責人身份證明及其復印件，經(jīng)辦人的身份證明及其復印件和委托書；4．安全生產(chǎn)管理制度文本；5．擬投入車輛承諾書，包括客車數(shù)量、類型及等級、技術(shù)等級、座位數(shù)，以及客車外廓長、寬、高等，如果擬投入客車屬于已購置或者現(xiàn)有的，應當提供行駛證、車輛技術(shù)等級證書（車輛技術(shù)檢測合格證）、客車等級評定證明及其復印件；6．已聘用或者擬聘用駕駛?cè)藛T的駕駛證和從業(yè)資格證及其復印件，公安部門出具的3年內(nèi)無重大以上交通責任事故的證明。 第二十九條客運經(jīng)營者、客運站經(jīng)營者需要變更許可事項或者終止經(jīng)營的，應當向原許可機關(guān)提出申請，按本章有關(guān)規(guī)定辦理。客運班線的經(jīng)營主體、起訖地和日發(fā)班次變更和客運站經(jīng)營主體、站址變更按照重新許可辦理?？瓦\經(jīng)營者和客運站經(jīng)營者在取得全部經(jīng)營許可證件后無正當理由超過180天不投入運營或者運營后連續(xù)180天以上停運的，視為自動終止經(jīng)營。第三十一條客運班線經(jīng)營者在經(jīng)營期限內(nèi)暫停、終止班線經(jīng)營，應當提前30日向原許可機關(guān)申請。經(jīng)營期限屆滿，需要延續(xù)客運班線經(jīng)營的，應當在屆滿前60日提出申請。原許可機關(guān)應當依據(jù)本章有關(guān)規(guī)定作出許可或者不予許可的決定。予以許可的，重新辦理有關(guān)手續(xù)?？瓦\經(jīng)營者終止經(jīng)營，應當在終止經(jīng)營后10日內(nèi)，將相關(guān)的《道路運輸經(jīng)營許可證》和《道路運輸證》、客運標志牌交回原發(fā)放機關(guān)。 第四十四條“客運經(jīng)營者應當按照道路運輸管理機構(gòu)決定的許可事項從事客運營活動，不得轉(zhuǎn)讓、出租道路運輸經(jīng)營許可證件”。 第四十六條“道路客運班線屬于國家所有的公共資源。班線客運營者取得經(jīng)營許可后，應當向公眾提供連續(xù)運輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運輸?！?/p>