何某某
孫秀秀（河北弘丹律師事務(wù)所）
郭某某
商建宇
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
程蒙

原告:何某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫秀秀，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:郭某某，農(nóng)民。
委托代理人:商建宇，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某路北區(qū)
負責(zé)人:張金宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人:程蒙，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告何某某訴被告郭某某、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由審判員李力爭適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某某的委托代理人孫秀秀，被告郭某某的委托代理人商建宇，被告保險公司的委托代理人程蒙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱:2014年6月4日20時許，在遷安市上蘭線李姑店村西，被告郭某某駕駛冀B×××××號小轎車由北向南行駛時，與步行過馬路的我相撞，造成我受傷的交通事故。此次事故給我造成的損失有:醫(yī)療費21027.98元、住院伙食補助費1150元（50元／天＊23天）、護理費2928.67元（3820元／30天＊23天）、誤工費7338.24元（37.44元／天＊196天）、殘疾賠償金34951.68元（9102元／年＊16年＊24%）、精神撫慰金15000元、鑒定費800元、交通費2000元，合計85376.57元，扣除被告郭某某墊付的16000元，要求被告再賠償67898.77元。庭審中，原告變更訴請為74033.21元，其中殘疾賠償金變更為39114.24元、誤工費變更為8275.12元、住院伙食補助費變更為2300元。
被告郭某某辯稱:我駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險，原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。超出交強險的部分我承擔(dān)不超過70%的責(zé)任。我為原告墊付了16700元，不是原告所述的16000元。
被告保險公司辯稱:肇事車輛僅在我司投保交強險，對原告的合理損失我司同意在交強險分項限額內(nèi)予以承擔(dān)；原告已年滿60周歲，不應(yīng)產(chǎn)生誤工費；精神撫慰金，因我司不是直接侵權(quán)人，且原告并未要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，故精神撫慰金我司不予賠付；對孫紅俠誤工證明的真實性有異議，孫紅俠月工資已超3500元，應(yīng)提交完稅證明、該企業(yè)的組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照及勞動局蓋章的勞動合同，誤工證明及工資表無相關(guān)負責(zé)人簽字，根據(jù)民訴法的解釋第115條，其不能作為合法證據(jù)使用，其證明中寫明孫紅俠自2014年6月4日至6月27日未上班，但事故發(fā)生在2014年6月4日晚8點，其6月4日上沒上班與開具的證明無關(guān)，故此份證據(jù)的真實性與嚴謹性存在巨大瑕疵，我司同意護理費按照農(nóng)民標(biāo)準給付；對于鑒定報告，鑒定等級過高，根據(jù)診斷證明及病例，原告主要傷情僅為8根肋骨骨折，故鑒定傷殘等級應(yīng)為9級，無其他多處傷殘，不應(yīng)附加Ia值4%，請求法院按照9級傷殘計算；鑒定費屬于原告自行擴大損失范疇，且鑒定費不屬于交強險賠償責(zé)任，我司不予承擔(dān)；交通費，我司只承擔(dān)傷者出入院及復(fù)查的合理費用，且原告提供的交通費發(fā)票為手撕長條票，未注明票據(jù)金額及售票日期且現(xiàn)在客運車輛已不使用此種票據(jù)，其無法證明與此次事故有關(guān)，我司同意給付300元交通費；伙食補助費及醫(yī)療費，我司在交強險10000元限額內(nèi)給付；殘疾賠償金計算方式有誤，事故發(fā)生時何某某已65歲，應(yīng)按照15年計算；精神撫慰金過高，應(yīng)由直接侵權(quán)人郭某某承擔(dān)；其他無異議。
本院認為:原被告雙方對遷安市公安交通警察大隊出具的道路交通事故責(zé)任認定書認定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認。原告主張伙食補助費按照100元／天計算，被告不予認可，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差補助標(biāo)準，本院支持按照50元／天計算。原告的傷殘等級系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐某華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對法醫(yī)鑒定不予認可，理據(jù)不足，本院不予采信。結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院支持護理費按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告確因本次事故造成了實際收入的減少，被告以原告到達國家退休年齡為由否認誤工損失的抗辯，本院不予采信。原告主張的交通費，被告不予認可，本院結(jié)合原告住院的時間、地點、次數(shù)，支持交通費500元。鑒定費屬于為確定原告的受傷程度所開支的必要的合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本次事故造成原告九級傷殘，給原告的身心帶來了傷害，本院支持精神撫慰金10800元。
因被告郭某某駕駛的冀B×××××號車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告何某某的損失81241.87元，被告保險公司應(yīng)該在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告68263.89元（醫(yī)療費10000元＋護理費2019.17元＋誤工費8275.12元＋殘疾賠償金36669.60元＋精神撫慰金10800元＋交通費500元），因本次事故雙方系機動車和行人，被告郭某某以承擔(dān)90%的責(zé)任為宜，對于原告何某某的剩余損失12977.98元（81241.87元-68263.89元），應(yīng)由被告郭某某賠償11680.18元（12977.98元＊90%）。被告郭某某已為原告墊付醫(yī)療費16700元，故原告應(yīng)返還被告郭某某5019.82元。為便于執(zhí)行，由保險公司將墊付款5019.82元直接給付郭某某，故保險公司在交強險限額內(nèi)實際賠償原告何某某63244.07元（68263.89元-5019.82元）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告何某某各項經(jīng)濟損失63244.07元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付被告郭某某墊付款5019.82元。
上述一、二項在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費539元，減半收取270元，由被告郭某某負擔(dān)220元、原告何某某負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:原被告雙方對遷安市公安交通警察大隊出具的道路交通事故責(zé)任認定書認定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認。原告主張伙食補助費按照100元／天計算，被告不予認可，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差補助標(biāo)準，本院支持按照50元／天計算。原告的傷殘等級系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐某華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對法醫(yī)鑒定不予認可，理據(jù)不足，本院不予采信。結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院支持護理費按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告確因本次事故造成了實際收入的減少，被告以原告到達國家退休年齡為由否認誤工損失的抗辯，本院不予采信。原告主張的交通費，被告不予認可，本院結(jié)合原告住院的時間、地點、次數(shù)，支持交通費500元。鑒定費屬于為確定原告的受傷程度所開支的必要的合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本次事故造成原告九級傷殘，給原告的身心帶來了傷害，本院支持精神撫慰金10800元。
因被告郭某某駕駛的冀B×××××號車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告何某某的損失81241.87元，被告保險公司應(yīng)該在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告68263.89元（醫(yī)療費10000元＋護理費2019.17元＋誤工費8275.12元＋殘疾賠償金36669.60元＋精神撫慰金10800元＋交通費500元），因本次事故雙方系機動車和行人，被告郭某某以承擔(dān)90%的責(zé)任為宜，對于原告何某某的剩余損失12977.98元（81241.87元-68263.89元），應(yīng)由被告郭某某賠償11680.18元（12977.98元＊90%）。被告郭某某已為原告墊付醫(yī)療費16700元，故原告應(yīng)返還被告郭某某5019.82元。為便于執(zhí)行，由保險公司將墊付款5019.82元直接給付郭某某，故保險公司在交強險限額內(nèi)實際賠償原告何某某63244.07元（68263.89元-5019.82元）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告何某某各項經(jīng)濟損失63244.07元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付被告郭某某墊付款5019.82元。
上述一、二項在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費539元，減半收取270元，由被告郭某某負擔(dān)220元、原告何某某負擔(dān)50元。

審判長：李力爭

書記員：郭毅