何某某
王麗娟（河北吳春江律師事務所）
楊某
魏某某
李翠芹
任海軍

原告:何某某，遷安市農村信用合作聯(lián)社職工。
委托代理人:王麗娟，河北吳春江律師事務所律師。代理權行為特別授權。
被告:楊某，農民。
被告:魏某某，農民。
委托代理人:李翠芹，農民。代理權行為特別授權。
被告（追加）:任海軍，男，漢族，農民，住遷安市。
原告何某某與被告楊某、魏某某、任海軍買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告何某某委托代理人王麗娟，被告楊某、被告魏某某委托代理人李翠芹、被告任海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告任海軍在經(jīng)營遷安市木廠口鎮(zhèn)天翊鐵選廠期間，自原告處購買柴油，對欠款的事實及數(shù)額無異議，原告與被告任海軍之間債權債務關系明確，現(xiàn)原告要求被告任海軍償還柴油款405098元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告楊某在為原告出具欠條時任遷安市木廠口鎮(zhèn)天翊鐵選廠的出納，其出具欠條的行為為職務行為，現(xiàn)原告要求被告楊某償還柴油款，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
我國現(xiàn)行法律規(guī)定:“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人，營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人?！北桓嫖耗衬碁樵撹F選廠在工商部門注冊登記的經(jīng)營者，被告任海軍為實際經(jīng)營者?，F(xiàn)原告要求被告魏某某承擔給付責任，符合有關法律規(guī)定，被告魏某某主張其不承擔給付責任，本院不予支持。
綜上，依照《中國華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告任海軍給付原告何某某貨款405098元。于本判決生效后十日內履行。
二、被告魏某某對上述給付義務承擔連帶責任。
三、駁回原告何某某其他訴訟請求。
案件受理費7376元，由被告任海軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:被告任海軍在經(jīng)營遷安市木廠口鎮(zhèn)天翊鐵選廠期間，自原告處購買柴油，對欠款的事實及數(shù)額無異議，原告與被告任海軍之間債權債務關系明確，現(xiàn)原告要求被告任海軍償還柴油款405098元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告楊某在為原告出具欠條時任遷安市木廠口鎮(zhèn)天翊鐵選廠的出納，其出具欠條的行為為職務行為，現(xiàn)原告要求被告楊某償還柴油款，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
我國現(xiàn)行法律規(guī)定:“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人，營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人?！北桓嫖耗衬碁樵撹F選廠在工商部門注冊登記的經(jīng)營者，被告任海軍為實際經(jīng)營者?，F(xiàn)原告要求被告魏某某承擔給付責任，符合有關法律規(guī)定，被告魏某某主張其不承擔給付責任，本院不予支持。
綜上，依照《中國華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告任海軍給付原告何某某貨款405098元。于本判決生效后十日內履行。
二、被告魏某某對上述給付義務承擔連帶責任。
三、駁回原告何某某其他訴訟請求。
案件受理費7376元，由被告任海軍負擔。

審判長：王永軍
審判員：楊洪偉
審判員：李春舉

書記員：王闖