原告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資陽市。
　　委托訴訟代理人：謝飛，上海瀚品律師事務所律師。
　　被告：潘某作，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負責人：海世偉，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱惠玲，女。
　　委托訴訟代理人：王媛媛，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告何某與被告潘某作、安某財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司永寧營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡易程序。后因當事人申請，本院口頭裁定準予原告何某撤回對被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司永寧營銷服務部的起訴，追加安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司(以下簡稱“安某財保江蘇公司”)為本院被告。本院于同年5月8日公開開庭進行了審理，原告何某及其委托訴訟代理人謝飛，被告潘某作，被告安某財保江蘇公司的委托訴訟代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告何某向本院提出訴訟請求：判令被告安某財保江蘇公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償醫(yī)療費105,468.04元、住院伙食補助費880元、營養(yǎng)費3,600元、護理費15,600元、誤工費64,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、殘疾輔助器具費650元、交通費500元、律師費20,000元，不足部分由被告潘某作承擔。事實和理由：2018年5月16日8時50分，被告潘某作駕駛的滬C6XXXX小型普通客車(在被告安某財保江蘇公司投保了交強險及5萬元商業(yè)三者險，不計免賠險)與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告潘某作承擔本起事故的全部責任，原告無責任?，F(xiàn)雙方未能就賠償金額達成一致，故涉訟。
　　被告潘某作辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定有異議。事發(fā)時原告系坐在別人的后座，故原告也有責任。滬C6XXXX小型普通客車在被告安某財保江蘇公司投保了交強險及5萬元商業(yè)三者險，不計免賠險。
　　被告安某財保江蘇公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定的意見同被告潘某作的意見。滬C6XXXX小型普通客車在該司投保了交強險及5萬元商業(yè)三者險，不計免賠險。事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠付原告合理損失。已為原告墊付醫(yī)療費10,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月16日8時50分，被告潘某作駕駛的滬C6XXXX小型普通客車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。松江交警支隊出具交通事故認定書認定，被告承擔全部責任，原告無責任。交通事故認定書中未提及第三方；滬C6XXXX小型普通客車在被告安某財保江蘇公司投保了交強險及5萬元商業(yè)三者險，附加不計免賠險，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)；被告安某財保江蘇公司為原告墊付了醫(yī)療費10,000元。
　　事故發(fā)生后，原告在松江區(qū)中心醫(yī)院、上海市第五康復醫(yī)院接受治療，2018年5月16日至2019年6月16日原告共支出醫(yī)療費95,154.95元(已扣伙食費860元)、護理費5,330元(41天)、殘疾輔助器具費650元。
　　2018年10月23日，經(jīng)松江交警支隊推介，原告委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定，原告預付鑒定費2,850元。2018年11月7日，該鑒定機構出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-1600號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人何某因交通事故致左脛骨平臺粉碎性骨折，腓骨小頭骨折。經(jīng)行手術對癥治療，現(xiàn)遺留左膝關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)60日，護理90日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術，酌情給予休息60日，營養(yǎng)期為30日，護理期為30日，費用以醫(yī)療機構意見為準。
　　又查明，原告事發(fā)前在上海植耀電子商務有限公司從事外賣送餐工作，事發(fā)前一年平均工資為6,414.80元/月，事發(fā)后8個月未有工資收入；2015年10月起，原告租住在上海市松江區(qū)中山街道東外社區(qū)居民委員會轄區(qū)內(nèi)；2019年3月26日，上海瀚品律師事務所向原告開具了律師費發(fā)票一份，金額為20,000元。
　　審理中，原告與被告安某財保江蘇公司就住院伙食補助費880元，確認一致。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、居住證明、租賃合同、誤工證明、銀行流水、律師費發(fā)票以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：松江交警支隊根據(jù)對事故所涉事實及成因所作的詳盡調查，對本案事故出具了道路交通事故認定書，該認定依據(jù)充分，程序合法。被告潘某作雖對事發(fā)經(jīng)過、事故認定提出異議，但未提供反駁證據(jù)，故本院對事故責任采信事故認定書意見。對被告潘某作的意見本院不予采納。
　　機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責任以及對方車輛的保險情況、當事人的陳述意見，原告主張的各項損失，應先由被告安某財保江蘇公司在交強險的責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險的部分，由被告安某財保江蘇公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足，由被告潘某作承擔賠償責任。
　　關于具體的賠償項目和賠償數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，結合門急診病歷、住院費用統(tǒng)計等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為95,154.95元；被告安某財保江蘇公司要求扣非醫(yī)保部分醫(yī)療費的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納；
　　2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情及恢復需要，營養(yǎng)費的計算標準，本院酌情按照30元/天計算，結合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90天(含二期)，確認營養(yǎng)費2,700元；
　　3、護理費，原告住院治療期間實際支出的護理費5,330元(41天)，有相應的護理費發(fā)票予以證明，本院予以確認；根據(jù)鑒定意見書確定的護理期120天(含二期)，扣除上述41天后剩余79天的護理費，本院酌情采納安某財保江蘇公司意見，按照40元/天計算，確認3,160元；上述合計護理費8,490元；
　　4、誤工費，根據(jù)原告提供的誤工證明、銀行流水，本院確認原告事發(fā)前一年平均工資為6,414.80元/月，結合司法鑒定意見書休息期240天(含二期)，且期間未有工資收入，確認誤工費51,318.40元；
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的居住證明、租賃合同、誤工證明、銀行流水，本院對其主張事發(fā)前經(jīng)常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)的意見予以采信，原告主張以62,596元/年計算并無不當，本院予以確認。原告因本次事故構成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金125,192元；
　　6、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，結合雙方當事人的過錯程度，本院酌情支持5,000元，由被告安某財保江蘇公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；
　　7、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情確認交通費200元；
　　8、殘疾輔助器具費650元，有相應的票據(jù)予以證明，結合受傷部位，本院予以確認；
　　9、鑒定費2,850元，有相應的票據(jù)予以證明，本院予以確認，該費用系原告為確定損害結果主張賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，由被告安某財保江蘇公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付；
　　10、律師費，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權利而支付的律師費理應獲得相應賠償，但數(shù)額不應超過加害人所能預見的范圍，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確認律師費3,000元；
　　11、住院伙食補助費880元，原告與被告安某財保江蘇公司確認一致并無不當，本院予以采納。
　　其中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元，合計120,000元，屬于交強險的責任賠償限額，由被告安某財保江蘇公司承擔；剩余醫(yī)療費85,154.95元、住院伙食補助費880元、營養(yǎng)費2,700元、護理費8,490元、誤工費51,318.40元、剩余殘疾賠償金20,192元、殘疾輔助器具費650元、交通費200元、鑒定費2,850元，合計172,435.35元，由被告安某財保江蘇公司在商業(yè)三者險的責任賠償限額內(nèi)承擔50,000元。剩余的122,435.35元及律師費3,000元，共計125,435.35元由被告潘某作承擔賠償責任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任賠償限額內(nèi)賠償原告何某120,000元(已付10,000元，尚需支付110,000元)；
　　二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告何某50,000元；
　　三、被告潘某作于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某125,435.35元。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,456元，減半收取計3,228元，由原告何某負擔437元(已付)，由被告潘某作負擔2,791元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華