原告：何紹武，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：張子華，河北坤平律師事務(wù)所律師。被告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。被告：劉建寧，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：于文全，河北坤平律師事務(wù)所律師。

原告何紹武向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令二被告給付原告人民幣300054.55元的70%計(jì)210038.185元（被告辛某某給付50%計(jì)150027.275元，被告劉建寧給付20%計(jì)60010.91元）；2.訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)按照上述比例分擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月3日，被告劉建寧作為甲方與乙方被告辛某某簽訂了建筑工程施工合同，由被告辛某某包工包料為劉建寧在豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)大灘村建樓房1處。施工中辛某某將木工活以每平方米85元分包給原告何紹武，原告組織曲福德（傷者）等人進(jìn)行施工。2016年6月6日，曲福德帶班在施工支頂板時(shí)，不慎從梁上掉下摔傷，致身體多處骨折住院治療，原告當(dāng)時(shí)急救墊付35624.55元。曲德福于2017年4月12日訴至法院，請(qǐng)求二被告及原告予以賠償，豐寧法院（2017）冀0826民初1212號(hào)判令認(rèn)定應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)300054.55元，除原告和被告辛某某墊付外判令原告再賠償224154.55元，二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，2018年初法院執(zhí)行，原告又給付5萬(wàn)元。其余損失金額執(zhí)行被告辛某某后，辛某某從欠原告的工程款中扣除了其支付的全部金額，即全部損失均由原告賠償。鑒于以上事實(shí)，原告認(rèn)為法院（2017）冀0826民初1212號(hào)判令原告及二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，原告代為全部清償后，理應(yīng)按照責(zé)任比例由原被告三方承擔(dān)，2015年原告在給被告辛某某大灘另一戶建房分包木工時(shí)致工人趙某死亡，因發(fā)包人將工程承包給無(wú)建筑資質(zhì)的個(gè)人辛某某，辛某某又將木工分包給無(wú)建筑資質(zhì)的原告方，三方達(dá)成賠償死者家屬協(xié)議，依次按照辛某某50%、原告30%、房主20%的責(zé)任比例予以賠償。如今，再次發(fā)生事故，原告認(rèn)為應(yīng)該按照上次比例分擔(dān)，但經(jīng)協(xié)商多次未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。被告辛某某辯稱：對(duì)原告何紹武主張的事實(shí)我方予以認(rèn)可，但我方認(rèn)為原告提供的有關(guān)趙某的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，且傷者本就應(yīng)由原告賠付，不應(yīng)追償。被告劉建寧辯稱：兩被告之間的合同屬于承攬合同，我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明：2016年5月3日，被告劉建寧作為甲方與乙方被告辛某某簽訂了建筑工程施工合同，由被告辛某某包工包料為劉建寧在豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)大灘村建樓房1處。施工中辛某某將木工活分包給原告何紹武，原告何紹武組織曲福德（傷者）等人進(jìn)行施工。2016年6月6日，曲福德帶班在施工支頂板時(shí)，不慎從梁上掉下摔傷，致身體多處骨折住院治療，原告何紹武在急救時(shí)墊付35624.55元。曲德福于2017年4月12日訴至我院，請(qǐng)求二被告及原告予以賠償，豐寧法院（2017）冀0826民初1212號(hào)判令認(rèn)定應(yīng)賠償曲德福經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)300054.55元，除原告何紹武和被告辛某某墊付的外判令原告再賠償224154.55元，二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，2018年初法院執(zhí)行，原告何紹武又給付曲德福5萬(wàn)元。其余損失金額執(zhí)行被告辛某某后，被告辛某某從欠原告的工程款中扣除了其支付的全部金額，即全部損失均由原告賠償。
原告何紹武與被告辛某某、劉建寧物權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員崔曉明獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告何紹武委托訴訟代理人張子華、被告辛某某、被告劉建寧委托訴訟代理人于文全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。故無(wú)論是二被告之間還是原被告之間均為承攬合同，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告所建樓房為民房，并未要求建設(shè)人有一定的資質(zhì)，故發(fā)包人及分包人不承擔(dān)賠償責(zé)任。且原告所提供對(duì)趙某的賠償比例為三方協(xié)商自愿達(dá)成的賠償比例，與本案無(wú)關(guān)，不適用于曲德福的賠償。因而對(duì)于曲德福的受傷，被告辛某某、被告劉建寧不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第七條、第三十五條、第十一條、第十七條、第三十條、最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告何紹武的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,225.00元，由原告何紹武承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　崔曉明

書記員：韓天雷