何紅果
余銀平（湖北夷水律師事務(wù)所）
顧某某
王仕林（湖北宜城法律援助中心）
顧某某

原告何紅果。
委托代理人余銀平，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告顧某某。
委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律師。
被告顧某某，系被告顧某某胞兄。
原告何紅果與被告顧某某、顧某某合伙投資糾紛一案，本院于2013年7月30日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員潘國(guó)柱獨(dú)任審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，由審判員潘國(guó)柱擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員冉啟國(guó)、龔光榮參加合議，于2013年9月24日、2013年10月23日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告何紅果及其委托代理人余銀平、被告顧某某的委托代理人王仕林、被告顧某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何紅果訴稱，2009年11月10日，原告與被告顧某某約定，原告入股700000元投資于被告顧某某參股的恩施貢水河旅游投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱貢水旅游公司），占公司注冊(cè)資本1000萬元的7%，顧某某作為名義股東，收取了原告的700000元股金，被告顧某某在股金收條上簽名擔(dān)保。
2010年4月13日，貢水旅游公司出資成立恩施州錦程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱錦程房地產(chǎn)公司），占該公司股份比例為80%。
兩公司經(jīng)營(yíng)過程中，被告及其他股東均認(rèn)可原告的實(shí)際投資人身份，但是被告顧某某卻一直未給原告分配股份收益，并擅自轉(zhuǎn)移公司資金。
被告的行為損害了原告的合法權(quán)益，因此起訴，要求:1、依法確認(rèn)被告顧某某在貢水旅游公司和錦程房地產(chǎn)公司的股份份額各3.5%、2.8%歸原告所有；2、責(zé)令
被告顧某某對(duì)股權(quán)權(quán)益予以審計(jì)并據(jù)實(shí)給原告分配；3、返還原告投資款1011000元；4、被告顧某某對(duì)顧某某的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告何紅果提交如下證據(jù):一、貢水旅游公司和錦程房地產(chǎn)公司的企業(yè)登記信息各一份，以證明公司股東的出資比例；二、收條，載“今收到何紅果‘恩施貢水河旅游投資有限責(zé)任公司’入股資金柒拾萬元整（注冊(cè)資金壹仟萬元的7%股份）。
收款人顧某某擔(dān)保人顧某某2009年11月10日”，以證明原告向被告參股的公司投資700000元；三、會(huì)議記錄，以證明原告參加了貢水旅游公司和錦程房地產(chǎn)公司的股東會(huì)議，股東身份得到其他股東的認(rèn)可；四、律師函及回執(zhí)，以證明原告曾向被告主張公司股份權(quán)利；五、錦程房地產(chǎn)公司的記賬憑證、轉(zhuǎn)賬憑據(jù)各一組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議各一份，以證明被告處置公司財(cái)產(chǎn)，侵犯公司及股東權(quán)益。
被告顧某某、顧某某辯稱，原告沒有與被告簽訂入股協(xié)議，沒有簽署貢水旅游公司和錦程房地產(chǎn)公司的章程，沒有公司簽發(fā)的股東證明，因此，原告不是兩公司的股東，無權(quán)要求對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)并分配股份權(quán)益。
原告付700000元給顧某某，用于投資，在投資未經(jīng)清算前，不能撤回。
故原告的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
被告顧某某、顧某某提交如下證據(jù):一、貢水旅游公司和錦程房地產(chǎn)公司的注冊(cè)資料，以證明原告非公司股東以及公司股權(quán)變更情形；二、轉(zhuǎn)賬憑條（回單）共7份，總金額2010000元，以證明被告顧某某給原告付款2010000元；三、收條一份，載“今收到顧某某恩施返投資款肆拾萬元整（400000元）2010年7、18何紅果”，被告說明此400000元包含在前項(xiàng)2010000元總金額中，以證明被告給原告返還了投資400000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為有關(guān)證據(jù)不能證明原告系貢水旅游公司和錦程房地產(chǎn)公司的股東；原告對(duì)被告提交的證據(jù)無異議。
本院審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)具有真實(shí)性和合法性，可以采信，但其中股東變更、公司付款及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不具有證明本案事實(shí)的作用。
本院認(rèn)為，原告付給被告顧某某的700000元資金，被告顧某某雖然注明是貢水旅游公司的入股資金，但是在公司注冊(cè)登記及章程等文件中，均沒有認(rèn)可原告的股東資格，且貢水旅游公司非顧某某獨(dú)資設(shè)立，故原告的資金只能認(rèn)定為與顧某某合伙投資，不能認(rèn)定為貢水旅游公司或錦程房地產(chǎn)公司的股金，本案應(yīng)為合伙投資糾紛，原告不直接享有上述公司的權(quán)益。
訴前，被告已經(jīng)給原告返回投資400000元，原告尚有300000元由被告支配經(jīng)營(yíng)，在此期間，被告共計(jì)給原告付款1610000元，該款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告自愿給原告分取的投資利潤(rùn)，并由此推定其合伙投資未虧損。
因雙方對(duì)于合伙解散并無約定條件，現(xiàn)在原告不愿意繼續(xù)合伙，要求返還投資余額，應(yīng)當(dāng)予以支持。
原告要求再分利潤(rùn)，因無相關(guān)清算結(jié)果，其請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
被告顧某某自愿為原告投資于顧某某擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)對(duì)顧某某返還原告的投資款承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、最高人民法院
《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》第46條 ?、第50條 ?、第52條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告顧某某給原告何紅果返還投資300000元，限判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告顧某某對(duì)前項(xiàng)判決確定的給付義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回原告何紅果的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10800元，由原告何紅果負(fù)擔(dān)5400元，被告顧某某、顧某某共同負(fù)擔(dān)5400元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告付給被告顧某某的700000元資金，被告顧某某雖然注明是貢水旅游公司的入股資金，但是在公司注冊(cè)登記及章程等文件中，均沒有認(rèn)可原告的股東資格，且貢水旅游公司非顧某某獨(dú)資設(shè)立，故原告的資金只能認(rèn)定為與顧某某合伙投資，不能認(rèn)定為貢水旅游公司或錦程房地產(chǎn)公司的股金，本案應(yīng)為合伙投資糾紛，原告不直接享有上述公司的權(quán)益。
訴前，被告已經(jīng)給原告返回投資400000元，原告尚有300000元由被告支配經(jīng)營(yíng)，在此期間，被告共計(jì)給原告付款1610000元，該款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告自愿給原告分取的投資利潤(rùn)，并由此推定其合伙投資未虧損。
因雙方對(duì)于合伙解散并無約定條件，現(xiàn)在原告不愿意繼續(xù)合伙，要求返還投資余額，應(yīng)當(dāng)予以支持。
原告要求再分利潤(rùn)，因無相關(guān)清算結(jié)果，其請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
被告顧某某自愿為原告投資于顧某某擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)對(duì)顧某某返還原告的投資款承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、最高人民法院

《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》第46條 ?、第50條 ?、第52條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告顧某某給原告何紅果返還投資300000元，限判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告顧某某對(duì)前項(xiàng)判決確定的給付義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回原告何紅果的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10800元，由原告何紅果負(fù)擔(dān)5400元，被告顧某某、顧某某共同負(fù)擔(dān)5400元。

審判長(zhǎng)：潘國(guó)柱