原告何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省人，住湖北省天門市。
委托代理人陳建學(xué)、陳文，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
被告邱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告趙臻熙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告武漢市宏搏晶凱玻璃有限公司。住所地，武漢市新洲區(qū)雙柳街徐古村。
法定代表人邱從喜，該公司總經(jīng)理。

本院于2018年7月26日受理原告何某某與被告武漢市宏搏晶凱玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏博晶凱有限公司”）、邱某某、趙臻熙追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案后，依法適用普通程序，由審判員何亞瓊擔(dān)任審判長(zhǎng)，同人民陪審員徐斌、曹啟華組成合議庭，于2018年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托代理人陳文、被告邱某某、趙臻熙均到庭參加了庭審，被告武漢市宏搏晶凱玻璃有限公司經(jīng)本院合法公告?zhèn)鲉竞缶懿坏酵⒓油?，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱，2014年至2017年期間,被告邱某某雇請(qǐng)?jiān)嬖诒桓嫖錆h市宏搏晶凱玻璃有限公司處從事玻璃夾膠工作，原告的勞務(wù)報(bào)酬由被告邱某某、趙臻熙支付。截至2017年被告尚欠原告137,404元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬未支付,對(duì)賬后邱某某向原告支付了10,000元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬,剩余127,404元至今未付。故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判決三被告立即向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬人民幣127,404元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告邱某某辯稱，被告邱某某及趙臻熙系被告武漢市宏搏晶凱玻璃有限公司員工，雇請(qǐng)何某某從事玻璃夾膠工作辦事系按公司的規(guī)定辦事，原告何某某勞務(wù)報(bào)酬的發(fā)放由被告邱某某負(fù)責(zé)簽字，本案原告何某某勞務(wù)報(bào)酬與被告邱某某個(gè)人無(wú)關(guān)。
被告趙臻熙與被告邱某某答辯意見(jiàn)一致。
被告武漢市宏搏晶凱玻璃有限公司未到庭答辯，亦未向本院提交書面答辯狀。
原告何某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)一、原告何某某身份證復(fù)印件、被告武漢市宏搏晶凱玻璃有限公司工商登記信息、被告邱某某、趙臻熙戶籍信息，證明原、被告主體資格適格。
證據(jù)二、對(duì)賬單兩份，證明被告截至2017年尚欠原告何某某勞動(dòng)報(bào)酬人民幣137,404元。
證據(jù)三、微信轉(zhuǎn)賬記錄。證明原、被告對(duì)賬后，被告邱某某于2017年1月27日向原告何某某轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元錢，至訴訟之日，被告實(shí)際下欠原告何某某勞動(dòng)報(bào)酬款人民127,404元未付。
被告宏博晶凱有限公司、邱某某、趙臻熙均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告邱某某對(duì)原告證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)原告證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該證據(jù)中的勞務(wù)報(bào)酬金額不清楚；對(duì)原告證據(jù)三真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)該1萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬金額是否屬于支付原告勞動(dòng)報(bào)酬不清楚。
被告趙臻熙對(duì)原告證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)原告證據(jù)二中“工藝夾膠加工費(fèi)”并不知情，對(duì)原告何某某加工費(fèi)領(lǐng)用記錄的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)具體數(shù)額不清楚。對(duì)原告證據(jù)三不知情。
被告宏博晶凱有限公司未到庭對(duì)原告何某某的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，視為放棄對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。

本院認(rèn)為，原告何某某的證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)原告的證據(jù)1-3予以采信。
本院結(jié)合原告何某某提交證據(jù)及原、被告對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，查明以下事實(shí)：
2014年至2017年期間，被告宏博晶凱有限公司將其玻璃夾膠工程交與原告何某某加工。原告何某某完工后，于2017年1月14日。2017年11月19日先后與被告邱某某、趙臻熙對(duì)原告何某某加工勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行了對(duì)賬，并由被告邱某某、趙臻熙在各自經(jīng)辦的對(duì)賬單上簽字確認(rèn)。其中2017年1月14日被告宏博晶凱有限公司下欠原告加工勞動(dòng)報(bào)酬人民幣60,425元；2017年11月19日被告宏博晶凱有限公司下欠原告加工勞動(dòng)報(bào)酬人民幣137,404元。對(duì)賬后，被告宏博晶凱有限公司通過(guò)趙臻熙的微信向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬人民幣1萬(wàn)元，故至原告何某某起訴之日被告宏博晶凱有限公司實(shí)際下欠原告勞動(dòng)報(bào)酬人民幣127,404元，原告多次向被告催收未果，為此，原告特訴至本院，請(qǐng)求依法判決。
另查，被告邱某某、趙臻熙為被告宏博晶凱有限公司聘請(qǐng)的員工。
本院認(rèn)為，本案系加工承攬引起的追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。被告邱某某、趙臻熙為被告宏博晶凱有限公司聘請(qǐng)的員工，有被告邱某某、趙臻熙當(dāng)庭陳述證實(shí)在卷，原告何某某對(duì)此亦未提出異議，故被告邱某某、趙臻熙對(duì)該事實(shí)的辯稱，予以采信。被告邱某某、趙臻熙在原告提供的對(duì)賬單上簽字確認(rèn)的行為系代表被告宏博晶凱有限公司的職務(wù)行為，該行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告宏博晶凱有限公司承擔(dān)，故原告何某某請(qǐng)求被告邱某某、趙臻熙承擔(dān)責(zé)任的主張，本院不予支持。被告宏博晶凱有限公司欠原告何某某勞動(dòng)報(bào)酬人民幣127,404元，有被告邱某某、趙臻熙簽字確認(rèn)的對(duì)賬單及庭審筆錄證實(shí)在卷，被告宏博晶凱有限公司應(yīng)承擔(dān)償付原告何某某勞動(dòng)報(bào)酬127,404元的民事責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市宏搏晶凱玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告何某某支付勞動(dòng)報(bào)酬人民幣127,404元。
二、駁回原告何某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1,424元，由被告武漢市宏搏晶凱玻璃有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何亞瓊
人民陪審員 徐斌
人民陪審員 曹啟華

書記員： 王臣