何某某
李曉霞（河北威侖律師事務所）
蔣某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司
栗文亮
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
張維云（北京寰恒律師事務所）
馬艷芳（河北東臨律師事務所）

原告:何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫:河北省新樂市協(xié)神鄉(xiāng)筆頭村人，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
委托代理人李曉霞，河北威侖律師事務所律師。
被告:蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，現(xiàn)住。
被告:安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司。
代表人:閻英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:栗文亮，該公司職員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，地址:北京公司電子商務營業(yè)部綜合部。
代表人:馮賢國，總經(jīng)理。
委托代理人:張維云，北京寰恒律師事務所律師。
委托代理人:馬艷芳，河北東臨律師事務所律師。
原告何某某與被告蔣某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員康占義獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人李曉霞、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司的委托代理人栗文亮到庭參加了訴訟。
被告蔣某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告何某某訴稱，2016年3月27日被告蔣某某駕駛冀Ａ×××××小轎車新樂市中醫(yī)院道口西側與原告駕駛的京Ｎ×××××小轎車發(fā)生交通事故，經(jīng)新樂市交警大隊第（2016）第130184179號大陸交通事故認定書認定，被告蔣某某負主要責任，原告負次要責任，事故造成原告轎車車損，因被告蔣某某駕駛的冀Ａ×××××小轎車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投保有交強險和商業(yè)險，原告在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保有不計免賠車損險，因賠償與被告不能達成一致，現(xiàn)依法起訴，請求查明事實，依法判令被告賠償原告686558元。
原告向法庭提交的證據(jù)有:
河北子悠信息技術有限公司等出具的維修票據(jù)，用于證明原告方損失拖車費1800元、拆驗費36000元、公評估費30900元、維修費617858元，合計686558元。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司在庭審中辯稱，事故車輛在我公司投保交強險一份及不計免賠的商業(yè)三者險50萬元，我公司優(yōu)先在交強險分項限額內(nèi)承擔原告方合理合法的損失，超出部分在商業(yè)險中按照責任比例承擔。
本案的訴訟費用、公估費、拆驗費等間接損失不屬于保險賠償范圍，不予承擔。
另:本案原告何某某所有的車輛車損較大，且在事故發(fā)生時汽車上有四人受傷，請法院依法選擇我公司的保險限額是否還為傷者進行預留。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司辯稱，原告何某某所有的京Ｎ×××××小轎車在我公司投保交強險及車輛損失險，事故發(fā)生在保險期間。
我公司不是交通事故的一方當事人，與原告不存在侵權關系，應駁回原告對我公司的訴訟請求。
望法庭責令原告提供車輛購置發(fā)票和車輛登記證，因為原告車輛明顯是購置二手車，其購車價格不能確定，并且天元公估公司對事故車輛的公估價格明顯超過車輛的實際價值；財產(chǎn)保險合同適用的是補償性原則，需要確定原告車輛的實際購車價格，才能確定其實際損失。
天元公司不具備司法鑒定資質，其出具的公估報告不具有相應的法律效力，人民法院不應采納。
另外申請對京Ｎ×××××小轎車進行復勘。
原告申請對京Ｎ×××××小轎車損失進行評估，本院通知各方當事人2016年5月20日上午九時到法院協(xié)商或搖號確定鑒定機構，屆時因被告方均未到，我院指定河北天元保險公估公司對事故車輛損失情況進行評估。
2016年6月20日，該公司出具公估報告，原告車輛損失為617857元。
經(jīng)庭審質證，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司對公估報告對真實性無異議，但該鑒定報告數(shù)額過高，對鑒定報告數(shù)額不予認可，經(jīng)我公司現(xiàn)場定損，原告方的車輛損失應為497226元。
對維修發(fā)票真實性、關聯(lián)性、合法性也不認可，維修票據(jù)出具單位為河北子悠信息技術有限公司，該單位是否有無修車資質，無法確定，故我公司對拆驗費及維修費是否真實發(fā)生存有異議；原告提出關于維修費，維修費是在車輛維修過程中所發(fā)生的真實的、客觀的費用，與公估的車損價格基本相當，應當認定是客觀的、真實的。
針對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的書面質證意見，原告提出，在答辯期限內(nèi)被告對此未提出異議，依法視為新樂法院對案件有管轄權。
本案保險合同中原告車輛不是初始購置投保，車輛購置發(fā)票與事故的致?lián)p價值沒有直接關系；被告要求法院責令原告提供沒有實際意義。
既然投保時保險公司已經(jīng)核定了投保標的的價值以及車輛信息的真實性并據(jù)此收取了保險費，那么在保險期間內(nèi)所發(fā)生的事故就應該按照保險合同約定的承保限額來承擔保險責任。
原告依法申請對車損進行公估，因保險公司未到場協(xié)商公估機構，法院指定了有資質的鑒定機關對車輛進行了公估。
公估報告按照車輛損失的明細進行了客觀的評估，且該車已經(jīng)維修，公估報告與維修發(fā)票相互印證，足以證明車損真實情況。
公估費是為了證明案件事實所發(fā)生的客觀費用和必然費用，應當由保險公司承擔。
本院認為，原告的財產(chǎn)損失是由于道路交通事故引起，為節(jié)省訴訟成本和資源，其選擇先由事故責任方及其承保的保險公司承擔車輛損失，剩余車輛損失向承保本車車輛財產(chǎn)損失險的保險公司主張，將機動車道路交通事故責任糾紛和保險合同糾紛合并起訴一并處理，并無不當。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未在答辯期限內(nèi)被告對此提出異議，依法視為新樂人民法院對保險合同糾紛案件有管轄權。
河北天元保險公估有限公司是經(jīng)中國保險監(jiān)督委員會批準成立保險公估公司，該公司也是河北省高級人民法院備案認可的保險公估服務企業(yè)；且本院通過合法的程序委托其進行評估，該公司執(zhí)行行業(yè)規(guī)范出具的公估報告具備真實性、客觀性，應當依法采納。
河北子悠信息技術有限公司是一家經(jīng)石家莊市工商管理部門注冊登記的企業(yè)，具有出具維修發(fā)票的資質；該公司的營業(yè)范圍包括汽車配件及售后維修服務，其更換的配件與公估報告更換配件項目清單有車輛損失照片相佐證，與維修清單相互印證。
因此，公估報告與維修發(fā)票相互印證，足以證明原告車損情況的真實性、客觀性。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司沒有正當理由要求重新評估鑒定、公估鑒定人員出庭接受質詢本院不予支持；原告對車輛進行投保時其對車輛信息已經(jīng)進行了核實，并據(jù)此收取了保險費，約定了賠償損失的限額，且該車的核定損失617857元，遠低于機動車損失保險限額81.8萬元，那么在保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故造成的原告車輛損失只要不超出承保的限額，保險公司就應當按照約定進行理賠。
原告的購車價格與車輛的現(xiàn)有價值與事故導致的車損價值并無直接關系，是否提供不影響案件處理結果；至于對車輛進行復勘的申請，本院認為，公估公司對事故車輛均進行了實際勘驗，車損發(fā)生的真實性、客觀性與交通事故責任認定書等證據(jù)相互印證，重新勘驗屬于重復勘驗，沒有實際意義。
拆驗費36000元，應當包含在車輛維修費中，公估費屬于為查清損失情況所必要的花費，以此認定原告的財產(chǎn)損失為650558元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失合計455990.6元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車損失保險限額內(nèi)給付原告194567.4元。
三、駁回原告對被告蔣某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10660元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司承擔50元，被告蔣某某承擔8110元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司承擔2500元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)通過銀行預交不服部分上訴費，并向本院提交繳費收據(jù)原件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行股份有限公司華興支行）。
逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告的財產(chǎn)損失是由于道路交通事故引起，為節(jié)省訴訟成本和資源，其選擇先由事故責任方及其承保的保險公司承擔車輛損失，剩余車輛損失向承保本車車輛財產(chǎn)損失險的保險公司主張，將機動車道路交通事故責任糾紛和保險合同糾紛合并起訴一并處理，并無不當。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未在答辯期限內(nèi)被告對此提出異議，依法視為新樂人民法院對保險合同糾紛案件有管轄權。
河北天元保險公估有限公司是經(jīng)中國保險監(jiān)督委員會批準成立保險公估公司，該公司也是河北省高級人民法院備案認可的保險公估服務企業(yè)；且本院通過合法的程序委托其進行評估，該公司執(zhí)行行業(yè)規(guī)范出具的公估報告具備真實性、客觀性，應當依法采納。
河北子悠信息技術有限公司是一家經(jīng)石家莊市工商管理部門注冊登記的企業(yè)，具有出具維修發(fā)票的資質；該公司的營業(yè)范圍包括汽車配件及售后維修服務，其更換的配件與公估報告更換配件項目清單有車輛損失照片相佐證，與維修清單相互印證。
因此，公估報告與維修發(fā)票相互印證，足以證明原告車損情況的真實性、客觀性。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司沒有正當理由要求重新評估鑒定、公估鑒定人員出庭接受質詢本院不予支持；原告對車輛進行投保時其對車輛信息已經(jīng)進行了核實，并據(jù)此收取了保險費，約定了賠償損失的限額，且該車的核定損失617857元，遠低于機動車損失保險限額81.8萬元，那么在保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故造成的原告車輛損失只要不超出承保的限額，保險公司就應當按照約定進行理賠。
原告的購車價格與車輛的現(xiàn)有價值與事故導致的車損價值并無直接關系，是否提供不影響案件處理結果；至于對車輛進行復勘的申請，本院認為，公估公司對事故車輛均進行了實際勘驗，車損發(fā)生的真實性、客觀性與交通事故責任認定書等證據(jù)相互印證，重新勘驗屬于重復勘驗，沒有實際意義。
拆驗費36000元，應當包含在車輛維修費中，公估費屬于為查清損失情況所必要的花費，以此認定原告的財產(chǎn)損失為650558元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失合計455990.6元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車損失保險限額內(nèi)給付原告194567.4元。
三、駁回原告對被告蔣某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10660元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司承擔50元，被告蔣某某承擔8110元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司承擔2500元。

審判長：康占義

書記員：劉軍麗