上訴人（原審原告）：何空軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住隨縣。委托訴訟代理人：黃成威，湖北路力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市高新區(qū)。委托訴訟代理人：丁亞平（系田某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北程力公司銷售人員，住址同上。

何空軍上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判支持上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審程序違法，三名審判員開(kāi)庭未到庭，由書(shū)記員主持庭審；2、判決書(shū)制作不規(guī)范，無(wú)視當(dāng)事人訴訟權(quán)利；3、認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，田某實(shí)質(zhì)上是向上訴人轉(zhuǎn)讓了8年的出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)，出租協(xié)議因違反法律規(guī)定而無(wú)效。田某辯稱，1、《車輛出租協(xié)議》是雙方共同協(xié)商一致后自愿簽訂的，符合法律相關(guān)規(guī)定，真實(shí)有效；2、涉案車輛屬田某個(gè)人所有，隨州出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)目前均為終身制，長(zhǎng)期有效，車子8年報(bào)廢，證件每四年換發(fā)一次，我們租給何空軍時(shí)證件手續(xù)齊全，機(jī)動(dòng)車登記證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、出租車經(jīng)營(yíng)許可證全部都是田某的名字，并不存在產(chǎn)權(quán)變更，也不存在轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。何空軍向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)雙方簽訂的《車輛出租協(xié)議》無(wú)效，田某返還其保證金70000元及燃油補(bǔ)助13400元，案件訴訟費(fèi)由田某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月18日何空軍與田某簽訂《車輛出租協(xié)議》，載明“甲方：田某，乙方：何空軍，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方將出租車鄂Ｓ×××××出租給乙方，達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方向甲方于2016年12月18日一次性交付保證金柒萬(wàn)元，以甲方出具的收據(jù)為準(zhǔn)，租期八年，截止日期為2024年12月18日，租金每月4000元，于前一個(gè)月18日前付清租金，不得中途違約或轉(zhuǎn)租，如果乙方未租滿八年甲方將無(wú)條件扣除違約金五萬(wàn)元整。二、乙方租得車輛后，負(fù)責(zé)駕駛，保管車輛及相關(guān)手續(xù)，租賃營(yíng)運(yùn)期間，乙方所發(fā)生的交通事故，違法違章，意外災(zāi)害，糾紛等均由乙方承擔(dān)全部責(zé)任，與甲方無(wú)關(guān)，甲方有義務(wù)提供乙方所需資料。三、租賃期間……四、車輛在滿8年報(bào)廢注銷此車輛時(shí)需要無(wú)違章違法記錄，可以正常報(bào)廢注銷，甲方需無(wú)條件退還乙方保證金。五、租賃期內(nèi)，燃油補(bǔ)貼歸甲方所有，等條款”。何空軍及其妻子王丹丹、田某在協(xié)議書(shū)上簽字。按協(xié)議約定將保證金交給田某，后者將車租給何空軍。2017年12月，何空軍以燃油補(bǔ)貼應(yīng)歸其所有為由，要求田某返還，因田某拒絕而訴至法院。另查明，2016年12月31日田某與隨州市城市客運(yùn)管理處續(xù)簽鄂Ｓ×××××車輛的《隨州市城區(qū)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)使用合同》，期限為四年，被告已取得出租車營(yíng)運(yùn)的各項(xiàng)資質(zhì)。一審法院認(rèn)為，何空軍與田某所簽訂的《車輛出租協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同內(nèi)容未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且該合同已履行，現(xiàn)何空軍請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方所簽訂的出租協(xié)議無(wú)效，其亦未能提供合同無(wú)效的相關(guān)事實(shí)及證據(jù)，其要求田某返還保證金及燃油補(bǔ)助缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，且其也不同意，故該請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。田某辯稱理由符合本案事實(shí)，予以采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、四十六條、第六十條、二百一十二條、二百一十三條之規(guī)定，判決：駁回何空軍的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2050元，由何空軍負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被上訴人田某于2016年12月30日與隨州市城市客運(yùn)管理處簽訂了編號(hào)為NO000098號(hào)《隨州市城區(qū)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)使用合同》，取得號(hào)牌為鄂SX-1922車輛的出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)，期限是2017年1月1日至2020年12月31日。2016年12月9日，隨州市公安局交通警察支隊(duì)向田某核發(fā)了該出租汽車的機(jī)動(dòng)車行駛證，2016年12月20日，隨州市城市客運(yùn)管理處向田某核發(fā)了該出租汽車的道路運(yùn)輸證，因此，田某對(duì)SX-1922號(hào)出租汽車擁有合法的經(jīng)營(yíng)權(quán)。2016年12月18日，田某與上訴人何空軍簽訂《車輛出租協(xié)議》，約定將鄂SX-1922號(hào)車輛租給后者，租期截止2024年12月18日，租金每月4000元，租賃期內(nèi)燃油補(bǔ)貼歸田某所有。簽訂協(xié)議前雙方至隨州市城市客運(yùn)管理處備案，并為何空軍辦理了服務(wù)監(jiān)督卡，該卡顯示車號(hào)為鄂SX-1922，何空軍為“主駕”，從業(yè)資格證號(hào)為xxxx。租賃期間SX-1922車輛相關(guān)經(jīng)營(yíng)權(quán)登記信息仍為田某本人，車輛年檢、大修等事宜仍由其辦理，作為車主，車輛風(fēng)險(xiǎn)仍由其承擔(dān)，田某未脫離對(duì)SX-1922車輛的管控，而何空軍顯示為該車輛的合法主駕人，故田某通過(guò)出租協(xié)議轉(zhuǎn)讓的是該車輛一段時(shí)間內(nèi)的使用權(quán)而非該出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)，上訴人所稱《車輛出租協(xié)議》因違反國(guó)家禁止轉(zhuǎn)讓出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的上訴理由不能成立。一審開(kāi)庭筆錄顯示合議庭組成成員為審判長(zhǎng)裴濤、審判員陳正彬和蔣清芳，書(shū)記員解江波，何空軍及其代理人黃成威、田某及其代理人丁亞平均簽字認(rèn)可且未提出回避，何空軍亦未提供證據(jù)證明合議庭組成不合法，其認(rèn)為一審?fù)徶袑徟袉T未到庭導(dǎo)致程序違法的上訴理由亦不能成立。綜上所述，何空軍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人何空軍因與被上訴人田某租賃合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3904號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人何空軍及其委托訴訟代理人黃成威、被上訴人田某及其委托代理人丁亞平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2050元由上訴人何空軍負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李小輝
審判員　　袁　濤
審判員　　呂丹丹

書(shū)記員：寧丹源