原告何某某。
原告劉紅某。
原告劉某。
原告劉某某。
法定代理人何某某。
委托代理人張雪，通城縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司
法定代表人吳剛，通城支公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
第三人通城縣塘湖石灰廠
法定代表人王雄輝，石灰廠廠長。

原告何某某、劉紅某、劉某、劉某某與被告中國人民保險股份有限公司通城支公司（以下簡稱通城支公司）、第三人通城縣塘湖石灰廠（以下簡稱塘湖石灰廠）保險糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告、被告和第三人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告舉證，第三人無異議，被告僅對證據(jù)4提出異議；被告舉證，原告與第三人認(rèn)為被告未盡告知義務(wù)；對原告舉證1、2、3應(yīng)予認(rèn)定，證據(jù)4不具備證據(jù)要素，不予采信。
根據(jù)原告、被告、第三人的舉證、質(zhì)證，可認(rèn)定以下事實：
2015年3月26日，第三人塘湖石灰廠與被告簽訂“團體意外傷害保險保險單”一份，第三人為其員工投保，每次意外傷害限額為20萬元，保險期限為2015年3月27日至2016年3月26日。2015年7月19日，原告丈夫劉賽剛未取得機動車輛駕駛資格，駕駛機動車輛在石料運輸作業(yè)過程中，運輸車輛失控，墜入石場山堪下當(dāng)場死亡。原告向被告提出理賠申請，被告以被保險人劉賽剛無證駕駛，違反了相關(guān)法律規(guī)定，拒絕賠償。原告訴至本院，請求判令上述訴求。
本院認(rèn)為，第三人塘湖石灰廠與被告通城縣支公司簽訂的團體意外保險單合法有效，法律應(yīng)予保護。原告與第三人提出的被告未盡保險合同解釋義務(wù)并提供電話錄音證明，錄音不符合證據(jù)要件，保險合同第三人塘湖石灰廠蓋章認(rèn)可，故不予支持。駕駛機動車輛，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證。受害人劉賽剛的死亡雖值得同情，但其行為違反了法律禁止性規(guī)定和保險合同約定，原告的訴求不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、《中華人民共和國道路安全交通法》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

駿回原告的訴訟請求。
本案收取案件受理費4300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共三份，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，并向咸寧市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費4300元（開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金惠支行，帳號：17680610040004550，戶名：湖北省咸寧市中級人民法院，用途：訴訟費）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　胡　波 審　判　員　　陳左孟 人民陪審員　　曾世希

書記員：徐瑱 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國保險法》第十條：保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)益義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 …… 《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條：駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證。