原告：何秀娟，女，1950年11月23日生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐明亞，上?？『缆蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉賢龍，上?？『缆蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海嘉定大眾出租汽車有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：趙慷，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱燕，上海博樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃婷婷，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告何秀娟與被告上海嘉定大眾出租汽車有限公司(以下簡稱大眾出租公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員梁濱鳳獨(dú)任審判，于2019年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何秀娟委托訴訟代理人唐明亞、被告大眾出租公司委托訴訟代理人朱燕及被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司委托訴訟代理人黃婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何秀娟向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)1,962.46元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)6,570元、交通費(fèi)500元、衣物損失200元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,000元，合計(jì)16,032.46元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月3日20時(shí)25分，李杰駕駛大眾出租公司所有牌號為滬CVXXXX小轎車行駛至上海市嘉定區(qū)匯旺東路嘉朱路東約100米處，與騎電動(dòng)自行車的姚漢年(載有原告何秀娟)相撞，致原告受傷。經(jīng)公安部門認(rèn)定，李杰負(fù)本次事故全部責(zé)任，姚漢年及何秀娟無責(zé)任?，F(xiàn)原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)利，特向法院起訴。
　　被告大眾出租公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，原告主張的律師費(fèi)過高，認(rèn)可1,000元，其它意見與保險(xiǎn)公司一致。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，肇事車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除友邦保險(xiǎn)已理賠部分；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損認(rèn)可100元；鑒定費(fèi)認(rèn)可900元；因原告已達(dá)退休年齡，故誤工費(fèi)不認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于理賠范圍。
　　本院基于庭審查明的事實(shí)：2016年12月3日20時(shí)25分，李杰駕駛大眾出租公司所有牌號為滬CVXXXX小轎車行駛至上海市嘉定區(qū)匯旺東路嘉朱路東約100米處，與騎電動(dòng)自行車的姚漢年(載有原告何秀娟)相撞，致原告受傷。經(jīng)公安部門認(rèn)定，李杰負(fù)本次事故全部責(zé)任，姚漢年及何秀娟無責(zé)任。
　　另查明，1、牌號為滬CVXXXX車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限范圍內(nèi)；2、事發(fā)后原告?zhèn)榻?jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法所鑒定，傷后予以休息90日，營養(yǎng)30日，護(hù)理60日；3、事發(fā)時(shí)，原告就職于上海云祥經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，雙方簽訂了勞動(dòng)合同協(xié)議書。原告事發(fā)前四個(gè)月的平均工資為6,200元，審理中，原告將誤工費(fèi)的訴訟請求變更為6,200元。
　　本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。事發(fā)時(shí)，肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行處理；剩余部分由被告大眾出租公司承擔(dān)賠償責(zé)任。至于具體的賠償范圍及金額應(yīng)按照法律規(guī)定確定。醫(yī)療費(fèi)，本院憑票據(jù)核準(zhǔn)確定1,962.4元，兩被告要求扣除友邦保險(xiǎn)已賠付部分的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi),本院結(jié)合鑒定報(bào)告，酌定900元和2,400元；誤工費(fèi)，雖原告已達(dá)退休年齡，但其提供的勞動(dòng)合同及工資簽收單等均證明其在事發(fā)前在外從事勞務(wù)活動(dòng)，每月有一定的收入，現(xiàn)其主張誤工費(fèi)6,200元，本院結(jié)合其傷勢及鑒定報(bào)告予以支持；交通費(fèi)，本院酌定200元；衣物損，本院酌定100元；鑒定費(fèi)900元，依法有據(jù)，本院予以支持；律師費(fèi)，結(jié)合本案案情，本院酌定1,500元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告何秀娟醫(yī)療費(fèi)1,962.4元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)6,200元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)100元、鑒定費(fèi)900元，共計(jì)人民幣12,662.4元(該款直接匯入原告何秀娟名下銀行賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行,賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、被告上海嘉定大眾出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告何秀娟律師費(fèi)人民幣1,500元(該款直接匯入原告何秀娟名下銀行賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行,賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海嘉定大眾出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)(已當(dāng)庭交付)。
　　本判決為終審判決。　

審判員：梁濱鳳

書記員：朱煒鋒