中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務所）
何某某
姜超（湖北鄂州鄂城區(qū)司法局維權(quán)法律服務所）
葉某某
葉佳琪
沈全洲（湖北鄂州樊口法律服務所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司。
住所地:湖北省鄂州市武昌大道308號。
負責人:池耀芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）:何某某。
委托代理人:姜超，鄂州市鄂城區(qū)司法局維權(quán)法律服務所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）:葉某某。
委托代理人:葉佳琪，（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人:沈全洲，鄂州市樊口法律服務所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保財險鄂州公司）與被上訴人何某某、被上訴人葉某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02810號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月8日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年3月25日公開開庭進行了審理。
上訴人人保財險鄂州公司的委托代理人倪偉峰、被上訴人何某某的委托代理人姜超、被上訴人葉某某的委托代理人沈全洲到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某某訴至原審法院，請求:1、兩被告共同賠償原告各項經(jīng)濟損失共計人民幣111141.30元；2、被告人保財險鄂州公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、由被告承擔本案訴訟費用。
原審認定:2015年2月22日9時00分，在鄂州市燕沙路映山路段，被告葉某某駕駛鄂G×××××轎車倒車時車輛駛出路外掉入水渠中，發(fā)生乘坐人原告何某某被甩出車外后又被該車撞傷、車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認定，被告葉某某負全部責任，原告無責任。
事故發(fā)生后，原告被送往鄂州市中心醫(yī)院治療8天，產(chǎn)生醫(yī)療費人民幣19177.30元（該費用由被告葉某某墊付）。
原告?zhèn)榻?jīng)診斷為:1、左鎖骨粉碎性骨折；2、右第二肋骨骨折；3、右臂叢神經(jīng)損傷。
醫(yī)囑建議休息三個月。
原告?zhèn)榻?jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，出具鑒定意見為:被鑒定人構(gòu)成10級傷殘；后期治療費約需人民幣7000元；誤工損失日為180日；護理時限為90日；營養(yǎng)時限為90日。
產(chǎn)生鑒定費人民幣1900元。
鄂G×××××轎車于2014年5月21日向被告人保財險鄂州公司投保交強險和商業(yè)三責險，保險期間均自2014年6月4日至2015年6月3日，其中第三者責任保險200000元，且購買了不計免賠率特約險。
原告何某某自2013年1月起至事故發(fā)生前一直在鄂州市武昌大道美琪時裝廠從事縫紉工作。
原審認為:公民的生命健康權(quán)依法應受法律保護。
原告何某某因交通事故受傷，其損失依法應得到相應的賠償。
被告人保財險鄂州公司提交的詢問筆錄、光盤無法證實原告是在事故車輛內(nèi)受傷，且照片顯示車門敞開，其辯稱原告不可能在車外受傷的意見不成立，其所提交的三份證據(jù)不足以推翻交警部門出具的事故認定書，故其辯稱保險公司僅在車上人員責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任的意見不予采納。
原告戶籍所在地為湖北省鄂州市鄂城區(qū)百子正街，系城區(qū)，且其經(jīng)濟收入來源于城區(qū)，故其傷殘賠償金應按照湖北省城鎮(zhèn)居民標準予以計算，事故發(fā)生時原告未年滿60周歲，其殘疾賠償金年限應計算為20年。
原告因本起事故產(chǎn)生的醫(yī)療費，應扣減10%的非醫(yī)保用藥。
雙方當事人對鑒定意見均無異議，予以采納。
被告葉某某墊付醫(yī)療費人民幣19177.30元，應在其所應承擔總數(shù)額中予以扣減。
原告護理費應結(jié)合鑒定意見中的護理時限按照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務業(yè)標準計算。
原告誤工損失應依照居民服務業(yè)標準結(jié)合鑒定意見中的誤工損失日即180天計算。
營養(yǎng)費應結(jié)合原告住院天數(shù)按每天人民幣15.00元的標準計算。
交通費根據(jù)原告的住院天數(shù)酌定為人民幣80元。
精神撫慰金酌定為人民幣4500元。
綜上，原告的損失依法核定為:一、醫(yī)療費:19177.30元；二、住院伙食補助費:480元（60元／天×8天）；三、營養(yǎng)費:1350元（15元／天×90天）；四、誤工費:14168元（28729元／年÷365天×180天）；五、護理費:7084元（28729元／年÷365天×90天）；六、傷殘賠償金:49704元（24852元／年×20年×10%）；七、交通費:80元；八、鑒定費:1900元；九、后期治療費:7000元；十、精神撫慰金:4500元。
合計人民幣105443.30元。
本起交通事故涉及另一傷者汪克堂（另案起訴），交強險中醫(yī)療限額部分應按比例分擔，經(jīng)計算原告何某某應獲得的賠償比例為77%。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告人保財險鄂州公司在交強險范圍內(nèi)向原告汪克堂支付醫(yī)療限額人民幣7700元（10000元×77%），傷殘限額人民幣75536元。
二、交強險不足部分人民幣22207.30元（105443.30元-7700元-75536元），由被告葉某某承擔，該款由被告人保財險鄂州公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)承擔人民幣19159.30元（22207.30元-（19177.30元-7700元）×10%-1900元】，余款人民幣3048元（22207.30元-19159.30元）由被告葉某某承擔，因被告葉某某先行支付了人民幣19177.30元，故其不再履行支付義務。
三、綜上，被告人保財險鄂州公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)向原告何某某支付人民幣86266元（105443.30元-19177.30元），向被告葉某某支付人民幣16129.30元（19177.30元-3048元）。
四、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
本案受理費630.50元，由被告葉某某承擔。
上訴人人保財險鄂州公司上訴稱:（一）原審認定事實不清，被上訴人何某某在本次事故發(fā)生時應屬于車上人員。
事故發(fā)生后，上訴人第一時間到現(xiàn)場進行查勘，并拍攝了事故現(xiàn)場和受傷住院的照片，肇事車輛右邊車門緊閉，傷者何某某衣服無泥土，說明其不可能在車外受傷；同時，被保險人報案和接受詢問時都說是車上受傷。
（二）上訴人在本案中限額賠償10000元車上人員險。
綜上，請求二審撤銷原審判決；減判駁上訴人92395.3元的賠償責任；由被上訴人承擔本案二審訴訟費用。
上訴人人保財險鄂州公司為支持其上訴請求，在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù):
鄂州市公安局交通警察支隊鄂黃大橋交通警察大隊二中隊作出的補充說明。
用以證明何某某系車上人員。
被上訴人何某某在二審法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審時辯稱:鄂州市公安局交通警察支隊鄂黃大橋交通警察大隊所作的事故認定書的效力優(yōu)先于上訴人二審提交的補充說明，因此，請求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人葉某某在二審法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審時辯稱:上訴人二審提交的證據(jù)不能證實何某某在車上受傷，因此，請求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人何某某、被上訴人葉某某在二審舉證期限內(nèi)均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人何某某、被上訴人葉某某均對上訴人人保財險鄂州公司提交的證據(jù)有異議，認為事故認定書是法定的證據(jù)，效力優(yōu)于補充說明。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:因《道路交通事故認定書》是鄂州市公安局交通警察支隊鄂黃大橋交通警察大隊作出，而補充說明是鄂州市公安局交通警察支隊鄂黃大橋交通警察大隊二中隊作出，該中隊不具備法人資格，應屬鄂州市公安局交通警察支隊鄂黃大橋交通警察大隊的內(nèi)設機構(gòu)，故對上訴人人保財險鄂州公司提交的證據(jù)，本院不予采信。
本院認為:針對上訴人人保財險鄂州公司的上訴，關于何某某是否屬鄂G×××××轎車的車上人員。
因本起事故系單方事故，在事故發(fā)生后，鄂州市公安局交通警察支隊鄂黃大橋交通警察大隊于2015年3月9日依據(jù)簡易程序作出《道路交通事故認定書》，該認定書認定了“葉某某駕駛鄂G×××××轎車倒車時車輛駛出路外掉入水渠中，乘坐人汪克堂、何某某摔出車外后，又被該車撞傷”的交通事故事實，因此，何某某是摔出車外再被撞傷，受傷時已處于鄂G×××××轎車車外，上訴人人保財險鄂州公司承保了鄂G×××××轎車的交強險、商業(yè)三責險，應承擔保險賠償責任，其上訴人認為何某某是車上人員的證據(jù)不足，其請求按照車上人員險進行理賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2109.88元，由上訴人人保財險鄂州公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:針對上訴人人保財險鄂州公司的上訴，關于何某某是否屬鄂G×××××轎車的車上人員。
因本起事故系單方事故，在事故發(fā)生后，鄂州市公安局交通警察支隊鄂黃大橋交通警察大隊于2015年3月9日依據(jù)簡易程序作出《道路交通事故認定書》，該認定書認定了“葉某某駕駛鄂G×××××轎車倒車時車輛駛出路外掉入水渠中，乘坐人汪克堂、何某某摔出車外后，又被該車撞傷”的交通事故事實，因此，何某某是摔出車外再被撞傷，受傷時已處于鄂G×××××轎車車外，上訴人人保財險鄂州公司承保了鄂G×××××轎車的交強險、商業(yè)三責險，應承擔保險賠償責任，其上訴人認為何某某是車上人員的證據(jù)不足，其請求按照車上人員險進行理賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2109.88元，由上訴人人保財險鄂州公司負擔。

審判長：齊志剛
審判員：李志伸
審判員：繆冬琴

書記員：郭煒