上訴人（原審第三人、被執(zhí)行人）何某財(cái)。
被上訴人（原審原告、申請(qǐng)執(zhí)行人）大冶市惠某小額貸款有限責(zé)任公司，住所地：大冶市東風(fēng)東路33號(hào)兩湖天下1－18號(hào)。
法定代表人孫術(shù)喬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人方賢根，湖北方式律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
原審被告（案外人）葉子，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)光谷街3號(hào)1棟2820室，公民身份號(hào)碼：××。
案由：執(zhí)行異議之訴。

上訴人何某財(cái)因與被上訴人大冶市惠某小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：大冶惠某公司）、原審被告葉子執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2497號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，原審法院在審理被上訴人大冶惠某公司訴上訴人何某財(cái)、湖北天下華騰置業(yè)有限公司、陽(yáng)新縣新起點(diǎn)網(wǎng)吧借款合同糾紛一案時(shí)，被上訴人大冶惠某公司于2015年3月23日提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求查封上訴人何某財(cái)所有的位于武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)珞瑜路光谷世界城B1幢2層019號(hào)商業(yè)用房一套，并提供了擔(dān)保。2015年3月23日，原審法院作出（2015）鄂大冶民初字第00740－1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封上訴人何某財(cái)所有的上述房屋，并于2015年3月24日向武漢市東湖高新開(kāi)發(fā)區(qū)房管局送達(dá)民事裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。2015年5月19日，原審法院對(duì)該案作出（2015）鄂大冶民初字第00740號(hào)民事判決書(shū)。該民事判決書(shū)生效后，因上訴人何某財(cái)未履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)，被上訴人大冶惠某公司申請(qǐng)法院執(zhí)行，原審法院于2015年8月10日立案受理。在執(zhí)行過(guò)程中，原審被告葉子于2016年5月17日對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物提出書(shū)面異議，認(rèn)為其對(duì)上述查封房屋享有50％所有權(quán)，請(qǐng)求對(duì)其享有的產(chǎn)權(quán)份額予以保留，不能進(jìn)入拍賣(mài)程序。原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，原審被告葉子的異議理由成立，并于2016年6月7日作出（2016）鄂0281執(zhí)異31號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)珞瑜路光谷世界城B1幢2層019號(hào)商業(yè)用房的執(zhí)行。為此，被上訴人大冶惠某公司提起執(zhí)行異議之訴。原審訴訟中，被上訴人大冶惠某公司、原審被告葉子及上訴人何某財(cái)對(duì)位于武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)珞瑜路光谷世界城B1幢2層019號(hào)商業(yè)用房，屬原審被告葉子和上訴人何某財(cái)共同共有，各占50％所有權(quán)份額的事實(shí)無(wú)異議。
原審判決認(rèn)為，被上訴人大冶惠某公司、原審被告葉子及上訴人何某財(cái)對(duì)位于武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)珞瑜路光谷世界城B1幢2層019號(hào)商業(yè)用房，屬原審被告葉子和上訴人何某財(cái)共同共有，各占50％的所有權(quán)份額事實(shí)無(wú)異議，應(yīng)予以確認(rèn)。原審法院在保留原審被告葉子50％所有權(quán)份額的同時(shí)，可對(duì)該房屋屬上訴人何某財(cái)所有的50％所有權(quán)份額予以執(zhí)行。故被上訴人大冶惠某公司要求對(duì)該房屋屬上訴人何某財(cái)所有的50％所有權(quán)份額予以執(zhí)行的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第九十四條、第一百零一條的規(guī)定，判決如下：準(zhǔn)許執(zhí)行位于武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)珞瑜路光谷世界城B1幢2層019號(hào)商業(yè)用房，屬上訴人何某財(cái)所有的50％所有權(quán)份額。

本院認(rèn)為，湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)原審被告葉子與上訴人何某財(cái)對(duì)武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)珞瑜路光谷世界城B1幢2層019號(hào)商業(yè)用房，各享有50%所有權(quán)份額。該調(diào)解書(shū)是在原審法院查封之后作出的，雖然不能阻卻法院執(zhí)行，但在該執(zhí)行異議之訴案件中，上訴人何某財(cái)、原審被告葉子、被上訴人大冶惠某公司對(duì)此均無(wú)異議。原審法院判決準(zhǔn)許執(zhí)行位于武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)珞瑜路光谷世界城B1幢2層019號(hào)商業(yè)用房，屬上訴人何某財(cái)所有的50％所有權(quán)份額是正確的。上訴人何某財(cái)提出，其對(duì)上述商業(yè)用房所占50%所有權(quán)份額，屬其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)執(zhí)行的上訴理由，屬另一法律關(guān)系，于法無(wú)據(jù)，不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，240.00元，由上訴人何某財(cái)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　黃緒清 審判員　　顏學(xué)平 審判員　　陳　璟

書(shū)記員：吳細(xì)豐