何某某
辛玉升（湖北崇法律師事務(wù)所）
王某某
馬雨某
宜城市汽車出租公司
黃安慶
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
史貴江（湖北長久律師事務(wù)所）

原告何某某，個(gè)體戶。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告王某某，個(gè)體戶。
被告馬雨某，個(gè)體戶。
被告宜城市汽車出租公司（下稱汽車出租公司），住所地宜城市襄沙大道。
法定代表人李波，汽車出租公司經(jīng)理。
委托代理人黃安慶，汽車出租公司副經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（下稱太平洋財(cái)保襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)前進(jìn)路6號。
負(fù)責(zé)人羅濤，太平洋財(cái)保襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人史貴江，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告何某某為與被告王某某、馬雨某、汽車出租公司、太平洋財(cái)保襄陽公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年12月22日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某委托代理人辛玉升，被告王某某、馬雨某，被告太平洋財(cái)保襄陽公司委托代理人史貴江到庭參加訴訟；被告汽車出租公司經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間。審理中，雙方當(dāng)事人均未對宜公交認(rèn)字（2014）第09031B號道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任提出異議，本院對該認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定由鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方對本次事故承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任。因此，原告何某某因本案交通事故受害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)保襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給予賠償。不足部分，因鄂F×××××機(jī)動(dòng)車在被告太平洋財(cái)保襄陽公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財(cái)保襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)給予賠償。對于被告王某某、馬雨某、汽車出租公司是否承擔(dān)責(zé)任的問題，因鄂F××××ד東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車的“兩險(xiǎn)”足以履行其份額內(nèi)的賠償責(zé)任，故被告王某某、馬雨某、汽車出租公司在本案中無需另外承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告太平洋財(cái)保襄陽公司對原告的就醫(yī)治療情況提出了異議，但不申請藥審，故本院對原告用藥及其治療的合理性予以采信。對于被告王某某提出的向宜城市公安局交通警察大隊(duì)交納委托預(yù)付費(fèi)用2000元。因未提交原告何某某實(shí)際領(lǐng)取的證據(jù)，本院對原告何某某認(rèn)可已經(jīng)收到的1500元予以采信。超出部分，被告王某某可持收據(jù)與公安交通管理部門另行結(jié)算。對于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)12382.38元。有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病歷資料印證，本院予以采信。2、誤工費(fèi)。原告從事水果批發(fā)行業(yè)，原告要求按每月3500元計(jì)算誤工費(fèi)。被告太平洋財(cái)保襄陽公司認(rèn)為，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照“批發(fā)零售業(yè)”年人均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，按照“誰主張，誰舉證”的原則，原告未提供證據(jù)證明其近三年的平均收入數(shù)額，故本院對被告太平洋財(cái)保襄陽公司的抗辯意見予以采納。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的“批發(fā)和零售業(yè)”年人均工資收入30599計(jì)算。原告住院56天，醫(yī)囑院外休息42天，共計(jì)98天的誤工費(fèi)為8215.62元（30599元÷365天×98天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中未就其護(hù)理人員的收入情況提供證據(jù)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的相近行業(yè)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為3990.27元（26008元÷365天×56天）。原告實(shí)際計(jì)算為3990元，未主張部分是原告對民事權(quán)利的自由處分，本院對原告實(shí)際主張部分予以支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2800元（56天×50元）。原告計(jì)算超出部分，本院不予以支持。5、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員必須發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定原告的交通費(fèi)開支為300元。上述損失共計(jì)27688元。依照法定賠償原則，被告太平洋財(cái)保襄陽公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療賠償限額”項(xiàng)下賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償12505.62元。不足部分5182.38元，由被告王某某、馬雨某、汽車出租公司承擔(dān)，被告王某某、馬雨某、汽車出租公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額由被告太平洋財(cái)保襄陽公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告何某某因本次交通事故受害產(chǎn)生的損失27688元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償。
二、被告王某某墊付的10519元，扣除應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)300元，尚余10219元，由法院在執(zhí)行時(shí)，從原告何某某獲得的保險(xiǎn)賠償款中扣減后返還給被告王某某。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元。由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間。審理中，雙方當(dāng)事人均未對宜公交認(rèn)字（2014）第09031B號道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任提出異議，本院對該認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定由鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方對本次事故承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任。因此，原告何某某因本案交通事故受害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)保襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給予賠償。不足部分，因鄂F×××××機(jī)動(dòng)車在被告太平洋財(cái)保襄陽公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財(cái)保襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)給予賠償。對于被告王某某、馬雨某、汽車出租公司是否承擔(dān)責(zé)任的問題，因鄂F××××ד東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車的“兩險(xiǎn)”足以履行其份額內(nèi)的賠償責(zé)任，故被告王某某、馬雨某、汽車出租公司在本案中無需另外承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告太平洋財(cái)保襄陽公司對原告的就醫(yī)治療情況提出了異議，但不申請藥審，故本院對原告用藥及其治療的合理性予以采信。對于被告王某某提出的向宜城市公安局交通警察大隊(duì)交納委托預(yù)付費(fèi)用2000元。因未提交原告何某某實(shí)際領(lǐng)取的證據(jù)，本院對原告何某某認(rèn)可已經(jīng)收到的1500元予以采信。超出部分，被告王某某可持收據(jù)與公安交通管理部門另行結(jié)算。對于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)12382.38元。有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病歷資料印證，本院予以采信。2、誤工費(fèi)。原告從事水果批發(fā)行業(yè)，原告要求按每月3500元計(jì)算誤工費(fèi)。被告太平洋財(cái)保襄陽公司認(rèn)為，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照“批發(fā)零售業(yè)”年人均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，按照“誰主張，誰舉證”的原則，原告未提供證據(jù)證明其近三年的平均收入數(shù)額，故本院對被告太平洋財(cái)保襄陽公司的抗辯意見予以采納。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的“批發(fā)和零售業(yè)”年人均工資收入30599計(jì)算。原告住院56天，醫(yī)囑院外休息42天，共計(jì)98天的誤工費(fèi)為8215.62元（30599元÷365天×98天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中未就其護(hù)理人員的收入情況提供證據(jù)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的相近行業(yè)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為3990.27元（26008元÷365天×56天）。原告實(shí)際計(jì)算為3990元，未主張部分是原告對民事權(quán)利的自由處分，本院對原告實(shí)際主張部分予以支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2800元（56天×50元）。原告計(jì)算超出部分，本院不予以支持。5、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員必須發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定原告的交通費(fèi)開支為300元。上述損失共計(jì)27688元。依照法定賠償原則，被告太平洋財(cái)保襄陽公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療賠償限額”項(xiàng)下賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償12505.62元。不足部分5182.38元，由被告王某某、馬雨某、汽車出租公司承擔(dān)，被告王某某、馬雨某、汽車出租公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額由被告太平洋財(cái)保襄陽公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、原告何某某因本次交通事故受害產(chǎn)生的損失27688元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償。
二、被告王某某墊付的10519元，扣除應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)300元，尚余10219元，由法院在執(zhí)行時(shí)，從原告何某某獲得的保險(xiǎn)賠償款中扣減后返還給被告王某某。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元。由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：童啟勇
審判員：徐廣義
審判員：謝紅云

書記員：黃林紅