再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：鄭某某。
委托代理人：黃文權(quán)，潛江市總口法律服務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：何某某。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王某某。系何某某之妻。
上列二被申請(qǐng)人的共同委托代理人：張新龍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
一審被告、二審被上訴人：韓某。

再審申請(qǐng)人鄭某某與被申請(qǐng)人何某某、王某某及一審被告韓某房屋買賣合同糾紛一案，不服本院（2010）漢民一終字第2號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省高?jí)人民法院作出（2015）鄂民再申字第00028號(hào)民事裁定，指令本院再審。本院于2016年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于同年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。鄭某某及其委托代理人黃文權(quán)，何某某及其與王某某的共同委托代理人張新龍，韓某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潛江市人民法院一審查明：1993年12月29日，鄭某某、韓某經(jīng)潛江市婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚。1998年5月，二人購買了位于潛江市建材大市場(chǎng)八達(dá)路12號(hào)的兩層商住樓。2002年3月，鄭某某以個(gè)人名義到房地產(chǎn)管理部門辦理了該房屋的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證。隨后，鄭某某、韓某外出打工。在二人外出打工期間，何某某、王某某夫妻二人租賃該房屋從事經(jīng)營活動(dòng)。經(jīng)營期間，何某某、王某某邀請(qǐng)鄭某某、韓某的鄰居萬紅畢出面與鄭某某、韓某協(xié)商購買該房屋的相關(guān)事宜。2003年9月8日，鄭某某、韓某委托韓某之妹韓艷與何某某、王某某簽訂房屋買賣合同。雙方約定，何某某、王某某出資136000元購買該商住樓，何某某、王某某付清款項(xiàng)后，鄭某某、韓某便將該房屋的相關(guān)證照交付給何某某、王某某，并協(xié)助辦理過戶手續(xù)。雙方簽訂買賣合同時(shí)，聯(lián)系人萬紅畢作為公證人也在該合同書上簽字。合同簽訂后，何某某、王某某按照約定將購房款交付給韓艷，韓艷也依約將該房屋的房屋所有權(quán)證、土地使用證、原始購房合同、收據(jù)及該房屋的裝修憑證一并交付給何某某、王某某。為了便于何、王二人辦理過戶手續(xù)，韓艷又依約將鄭某某、韓某的結(jié)婚證及鄭某某的身份證復(fù)印件交給何某某、王某某。隨后，韓艷將鄭某某、韓某的家具及其他日常用品全部搬回自己家中。2004年初，鄭某某、韓某回到韓艷家中過春節(jié)。1月27日（正月初六），韓某向何某某、王某某出具購房款收據(jù)一張，并交給何某某、王某某委托書一份。該委托書載明，因鄭某某、韓某在外打工，全權(quán)委托韓艷將其位于潛江市建材大市場(chǎng)八達(dá)路12號(hào)的兩層商住樓以136000元的價(jià)格出售給何某某、王某某，并協(xié)助辦理一切過戶手續(xù)。韓某在該委托書上簽名時(shí)，也代替鄭某某簽了名。2004年11月11日，何某某、王某某到潛江市國土資源局辦理了該房屋的土地使用權(quán)過戶手續(xù)。2006年8月，何某某、王某某對(duì)該房屋進(jìn)行了改造和裝修，將一樓樓梯、廁所、樓頂隔熱層和炮臺(tái)拆除，加蓋了第三層和隔熱層。
另查明：2005年，鄭某某、韓某在距離其原有門面不遠(yuǎn)處購買了一棟門面房（潛江市建材大市場(chǎng)八達(dá)路99-101號(hào)），并從事燈具經(jīng)營活動(dòng)。在經(jīng)營期間，鄭某某還經(jīng)常向何某某、王某某賒購貨物。
同時(shí)查明：2008年3月26日，韓某以夫妻感情不和為由，向潛江市人民法院起訴與鄭某某離婚。潛江市人民法院審理后，依法作出（2008）潛民初字第292號(hào)民事判決，判決不準(zhǔn)予離婚。該判決同時(shí)還確認(rèn)位于潛江市建材大市場(chǎng)八達(dá)路12號(hào)的兩層商住樓已出售，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2009年3月25日，韓某再次向潛江市人民法院起訴離婚，該院于同年6月23日依法作出（2009）潛民初字第244號(hào)民事判決，準(zhǔn)予鄭某某、韓某離婚。
潛江市人民法院一審認(rèn)為：何某某、王某某與鄭某某、韓某的委托代理人韓艷簽訂的房屋買賣合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同的內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。何某某、王某某依照合同約定履行了付款義務(wù)后，鄭某某、韓某應(yīng)當(dāng)依照合同約定協(xié)助辦理相關(guān)房屋所有權(quán)的過戶手續(xù)。鄭某某違反約定拒不協(xié)助辦理相關(guān)房屋所有權(quán)證過戶手續(xù)，是引發(fā)此糾紛的過錯(cuò)方，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。何某某、王某某主張要求鄭某某、韓某履行合同義務(wù)，協(xié)助辦理相關(guān)房屋所有權(quán)證過戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。鄭某某辯稱“從未委托他人出賣過房屋，也不曾收到購房款，因自己長(zhǎng)期在外打工，對(duì)房屋被賣一事不知情”等辯解理由，因與本案查明的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則不符，依法不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條第一款、第二款、第六十五條第一款，《中華人民共和國合同法》第六條、第四十四條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、何某某、王某某與鄭某某、韓某的委托代理人韓艷簽訂的房屋買賣合同系有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)繼續(xù)履行；二、鄭某某、韓某在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，協(xié)助何某某、王某某辦理位于潛江市建材大市場(chǎng)八達(dá)路12號(hào)的房屋所有權(quán)證過戶手續(xù)。案件受理費(fèi)2000元，由鄭某某、韓某各負(fù)擔(dān)1000元。
本院二審查明：二審查明的事實(shí)與一審查明的案件事實(shí)一致。
本院二審認(rèn)為：2004年1月27日，韓某向何某某、王某某補(bǔ)充出具的委托書一份，委托韓艷出售房屋。該委托書有韓某和鄭某某簽名。鄭某某的名字是韓某代簽。在韓某與鄭某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，韓某作為鄭某某之妻代鄭某某簽名，合同相對(duì)人何某某、王某某完全有理由相信韓某享有代理權(quán)，因此該委托書有效。該委托書載明全權(quán)委托韓艷以136000元的價(jià)格出售訴爭(zhēng)房屋，且韓某已實(shí)際收到了何某某、王某某支付的購房款，因此，韓艷與何某某、王某某簽訂的房屋買賣合同有效，鄭某某應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。鄭某某要求對(duì)韓某、鄭某某簽名的《委托書》中“鄭某某”的簽字和《委托書》形成時(shí)間進(jìn)行鑒定無法律意義，不予準(zhǔn)許。鄭某某稱韓艷是本案當(dāng)事人而非證人，因何某某、王某某一審并未起訴韓艷，且不起訴韓艷不影響本案實(shí)體處理，故對(duì)鄭某某的上訴理由不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2000元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。
本案再審過程中，再審申請(qǐng)人鄭某某稱：（一）本案《合同書》的形成時(shí)間不是2003年9月8日，屬虛假合同。2011年3月9日，在鄭某某訴潛江市人民政府、潛江市國土資源局、第三人韓某、何某某、王某某土地行政登記一案中，鄭某某書面申請(qǐng)對(duì)涉案《委托書》及《合同書》的簽名及形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。由于何某某、王某某拒不向法庭提交《委托書》原件，導(dǎo)致對(duì)《委托書》的真假無法鑒定。仙桃市人民法院僅委托甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定所對(duì)《合同書》的形成時(shí)間進(jìn)行了鑒定。2012年4月10日，甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定所作出甘中科（2012）司鑒字第2006號(hào)《合同書》形成時(shí)間司法鑒定意見書，鑒定意見為：依據(jù)送檢材料，仙桃市人民法院送檢的《合同書》，不是標(biāo)稱時(shí)間“二00三年九月八日”形成；是在該標(biāo)稱時(shí)間之后形成。為此，鄭某某支付了16000元鑒定費(fèi)。（二）原一審對(duì)鄭某某提出對(duì)《合同書》、原二審對(duì)鄭某某提出對(duì)《委托書》進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，屬程序違法。（三）湖北省漢江中級(jí)人民法院以（2013）鄂漢江中行終字第00014號(hào)行政判決撤銷了涉案房屋的土地使用證。故該土地使用證不能作為（2010）漢民一終字第2號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)的重要證據(jù)。綜上，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，予以改判。
被申請(qǐng)人何某某、王某某答辯稱：（一）鄭某某認(rèn)為合同書的形成時(shí)間不是2003年9月8日的主張是虛假的，甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定所作出的鑒定意見與客觀事實(shí)不符。該鑒定意見系行政案件的審理過程中由鄭某某申請(qǐng)而鑒定，一、二審時(shí)我方均申請(qǐng)過重新鑒定，但未得到法院的支持。（二）本案系民事案件，審理本案的一、二審法院均認(rèn)為本案的《合同書》和《委托書》不須鑒定，所以對(duì)鄭某某的鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，符合法律規(guī)定，程序合法。（三）房屋土地使用證不是認(rèn)定案件事實(shí)的唯一依據(jù)，行政案件撤銷土地使用證不影響本案民事案件的審理。因此，生效判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，實(shí)體處理正確。請(qǐng)求駁回其再審訴請(qǐng)，維持生效判決。
韓某的陳述意見與何某某、王某某的意見一致。
再審期間，鄭某某向本院提交了以下證據(jù)材料：
證據(jù)1、甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定所的鑒定意見書一份及附件（簽署時(shí)間為2003年9月8日的《合同書》、《委托書》各一份、（2011）仙行初字第11號(hào)行政判決書一份），以證明《合同書》上簽署的時(shí)間2003年9月8日虛假，該合同書的簽訂時(shí)間應(yīng)在2003年9月8日之后。
證據(jù)2、（2013）鄂漢江中行終字第14號(hào)行政判決書一份，擬證明涉案房屋的土地使用證依法被予以撤銷。
證據(jù)3、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定書一份，證明簽署時(shí)間為2003年9月8日的另一份《合同書》上“鄭某某”的簽名不是鄭某某本人所簽。
為抗辯鄭某某提交的證據(jù)，何某某、王某某向本院提交了一份證據(jù)材料，即2003年9月8日的中國銀行股份有限公司潛江支行的交易流水一份，以證明何某某、王某某與韓艷于2003年9月8日簽訂了《合同書》，并于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向韓艷支付了購房款133000元。
韓某未向本院提交證據(jù)材料。
對(duì)于鄭某某提交的證據(jù)材料，何某某、王某某的質(zhì)證意見如下：
對(duì)證據(jù)1有異議，鑒定的樣本未經(jīng)過雙方當(dāng)事人認(rèn)可，鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，與客觀事實(shí)不符。何某某、王某某確實(shí)是在2003年9月8日與韓艷簽訂了合同書，并于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向韓艷支付了133000元購房款。同時(shí)雙方對(duì)該合同的實(shí)際履行情況亦可證實(shí)合同的簽訂日即為2003年9月8日。
對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議。行政案件的審理過程中，房屋的土地使用證被撤銷，只能證明土管局辦理房屋土地使用證的程序存在瑕疵，并不影響該房屋合法享有土地使用權(quán)的事實(shí)，與房屋買賣合同沒有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)3無異議，在本案的審理過程中，何某某、王某某均認(rèn)可該合同書上的“鄭某某”的簽名系韓艷代簽，對(duì)該簽名進(jìn)行鑒定沒有意義。
對(duì)鄭某某提交的證據(jù)，韓某的質(zhì)證意見與何某某、王某某的質(zhì)證意見一致。
對(duì)何某某、王某某提交的證據(jù)，鄭某某質(zhì)證意見為：該證據(jù)一、二審時(shí)均未提交，依法不應(yīng)認(rèn)定為再審新的證據(jù)，銀行資金流水只能證明何某某與韓艷發(fā)生過資金往來，不能證明該款的用途，即不能證明該款系何某某向韓艷支付的購房款。
對(duì)何某某、王某某提交的證據(jù)，韓某質(zhì)證不持異議。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為：
通過房屋買賣合同的履行情況可以證實(shí)，2003年9月8日，何某某、王某某向韓艷支付了購房款136000元（現(xiàn)金3000元、銀行轉(zhuǎn)賬133000元），隨后，韓艷將鄭某某、韓某存放在該房屋的家具及日常用品等進(jìn)行搬遷，并將房屋交付給何某某、王某某。故此，無論韓艷與何某某、王某某簽訂書面買賣合同的簽署時(shí)間是否為2003年9月8日，都不影響本案房屋買賣合同真實(shí)發(fā)生且實(shí)際履行的事實(shí)。故此，鑒定意見對(duì)本案客觀事實(shí)的認(rèn)定沒有任何法律意義。對(duì)鄭某某提交的證據(jù)1，本院不予采信。因辦理土地使用證的程序瑕疵導(dǎo)致土地使用證在行政案件審理中被撤銷，不影響房屋買賣合同的效力。故此，鄭某某提交的證據(jù)2，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。鄭某某提交的證據(jù)3，因何某某、王某某及韓某在一、二審中均自認(rèn)且不持異議，本院予以采信。
對(duì)何某某、王某某提交的證據(jù)，能證明何某某于2003年9月8日向韓艷通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付購房款133000元的事實(shí)，本院予以采信，作為定案依據(jù)。
本院再審查明的案件事實(shí)與一、二審認(rèn)定事實(shí)無異。

本院再審認(rèn)為：鄭某某和韓某結(jié)婚后，鄭某某入贅韓家。二人外出打工期間，將共有的兩層商住樓租賃給何某某、王某某從事經(jīng)商活動(dòng)。經(jīng)鄭某某、韓某的鄰居萬紅畢介紹聯(lián)系，韓某委托其妹韓艷將其與鄭某某共有的兩層商住樓以136000元的價(jià)格出賣給其承租戶何某某、王某某居住、經(jīng)商。何某某、王某某向韓艷支付了購房款，韓艷將房屋中的家具和其他用品搬回自己家中后，將該房屋向何、王進(jìn)行了交付，并將購房款于當(dāng)年底韓艷、鄭某某回韓艷家過春節(jié)時(shí)轉(zhuǎn)交給了韓某。其后，鄭某某、韓某在該房屋附近另行購買房屋居住并經(jīng)商。何某某、王某某對(duì)該房屋進(jìn)行改造裝修，鄭某某還經(jīng)常到何某某處賒購貨物。通過上述事實(shí)可以認(rèn)定，鄭某某對(duì)韓某委托韓艷將該房屋出賣給何某某、王某某的事實(shí)知曉并不持異議。在鄭某某、韓某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，韓某代替鄭某某簽名向韓艷出具委托書，委托韓艷將房屋出賣給何某某、王某某，作為合同相對(duì)方的何某某、王某某完全有理由相信韓某享有代理權(quán)。該房屋買賣合同合法有效，依法受法律保護(hù)。何某某、王某某按約支付了購房款，韓艷將房屋交付給何某某、王某某并將購房款轉(zhuǎn)交給韓某。韓艷的行為，對(duì)鄭某某、韓某均具有法律約束力。故此，不論韓艷是否于2003年9月8日與何某某、王某某簽訂書面買賣合同，均不影響本案房屋買賣合同的效力認(rèn)定及實(shí)際履行情況。原一、二審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第四百零七條第一款的規(guī)定，判決如下：

維持本院（2010）漢民一終字第2號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘇　哲 審　判　員　　印　坤 代理審判員　　徐聯(lián)坤

書記員：胡婷