原告：何某某。
　　委托訴訟代理人：陸葉，上海理帥律師事務所律師。
　　被告：逸循塑膠(上海)有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：葉豪隴，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：湯佳，上海美谷律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：費嘉彬，上海美谷律師事務所律師。
　　原告何某某訴被告逸循塑膠(上海)有限公司(以下簡稱“逸循公司”)債權人撤銷權糾紛一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法適用簡易程序，后因原告何某某工傷認定相關行政復議和行政訴訟尚未處理完畢，故本院于2018年8月10日中止審理，后本案于2019年4月25日恢復審理，于2019年5月5日公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人陸葉和被告委托訴訟代理人費嘉彬到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請求：撤銷原被告于2017年11月18日簽訂的《協(xié)議書》。事實與理由：2016年7月1日，原告到被告逸循公司處工作，雙方約定合同期限為2016年7月1日至2018年6月30日，工作崗位為勤雜工，月基本工資為4,400元。原告到崗后,被告未向原告提供書面勞動合同，亦未給原告繳納社會保險。2017年11月17日，原告在工作過程中，不慎被叉車壓傷，造成右腿骨折。事故發(fā)生后，被告僅派人送原告至醫(yī)院就醫(yī)，但不予安排住院。2017年11月18日，在醫(yī)療費用尚未確定且未進行工傷認定的情況下，被告告知原告只有簽訂協(xié)議書并解除勞動關系，方能拿到原告工資及醫(yī)藥補償15,000元。原告迫于經(jīng)濟壓力，為避免并病情繼續(xù)惡化，只能與被告簽訂協(xié)議書。2017年11月24日，原告在拿到上述費用后才自行至醫(yī)院就醫(yī)，先后花費醫(yī)藥費70,000余元。原告住院后，曾多次要求被告申請工傷鑒定并要求給予工傷保險待遇，被告始終不予理睬。原告無奈于2018年3月14日自行向區(qū)人力資源和社會保障局提起工傷簽訂申請，經(jīng)認定原告所受事故傷害屬于工傷。原告認為，雙方于2017年11月18日簽訂《協(xié)議書》顯失公平且違反法律規(guī)定，嚴重損害勞動者的合法權益，依法應予以撤銷，故原告起訴至法院。
　　被告逸循公司答辯稱，原告系完全民事行為能力人，且簽訂系爭協(xié)議時已采取了初步治療，原告對后續(xù)治療及金額應有預估，所以才簽訂系爭協(xié)議。后由于原告自行更改了治療方式，所以醫(yī)療費用遠遠超出預估。綜上，被告認為不存在顯失公平情況，且原告未提供相應證據(jù)，故協(xié)議系雙方真實意思表示，不應予以撤銷。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)：原告提供的《上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書》、《協(xié)議書》、上海市第五人民醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊病史記錄及出院小結(jié)及發(fā)票、上海新起點康復醫(yī)院門診自管卡及出院小結(jié)及發(fā)票、《上海市奉賢區(qū)人力資源和社會保障局認定工傷決定書》、(2018)滬0112行初578號行政判決書和被告提供的《承諾書》、收條等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明：2016年7月1日，原告到被告逸循公司處工作，雙方約定合同期限為2016年7月1日至2018年6月30日，工作崗位為勤雜工，月基本工資為4,400元。2017年11月17日，原告在工作過程中，不慎被叉車壓傷，造成右腿骨折。2017年11月18日，在醫(yī)療費用尚未確定且未進行工傷認定的情況下，被告與原告簽訂的解除勞動關系、被告支付原告工資及醫(yī)藥費15,000元等內(nèi)容的協(xié)議書。2017年11月24日，原告自行至醫(yī)院就醫(yī)，先后花費醫(yī)藥費70,000余元。原告多次要求被告申請工傷鑒定并要求給予工傷保險待遇，未果。2018年3月14日，原告自行向區(qū)人力資源和社會保障局提起工傷認定申請，經(jīng)認定原告所受事故傷害屬于工傷。原告認為，雙方于2017年11月18日簽訂《協(xié)議書》顯失公平且違反法律規(guī)定，嚴重損害勞動者的合法權益，依法應予以撤銷，故原告訴至法院。
　　另查明：因原告何某某的申請，上海市奉賢區(qū)人力資源和社會保障局于2018年5月11日作出奉賢人社認(2018)字第728號《認定工傷決定書》，認定原告何某某于2017年11月17日17時許，在被告逸循公司生產(chǎn)車間不慎被叉車撞傷右小腿為工傷。被告逸循公司不服而申請行政復議，上海市奉賢區(qū)人民政府于2018年9月4日作出奉復決字(2018)第55號《行政復議決定書》，維持了前述認定工傷決定的行政行為。被告逸循公司不服復議決定，提起行政訴訟，請求法院撤銷上述《認定工傷決定書》和《行政復議決定書》。上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理后，于2019年2月20日作出(2018)滬0112行初578號行政判決書，判決駁回被告逸循公司的訴訟請求。該判決已生效。
　　本院認為，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?！帮@失公平”是指被侵害的當事人實際損失遠遠超過預期損失，并且這種利益超過了法律允許的限度。本案原告何某某傷殘已構(gòu)成工傷，不論傷殘等級結(jié)果如何，原告均應獲得醫(yī)療費、誤工費和營養(yǎng)費等補助，被告支付給原告工資及醫(yī)藥補償?shù)裙灿?5,000元，明顯低于原告已實際花費的醫(yī)療費用及應取得工傷保險待遇。本院認為雙方簽訂的協(xié)議書導致雙方權利義務嚴重失衡，將會使何某某遭受重大利益損失，顯失公平。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條的規(guī)定，判決如下：
　　撤銷原告何某某與被告逸循塑膠(上海)有限公司于2017年11月18日簽訂的《協(xié)議書》。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：甘青峰

書記員：蔣伊婷