原告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：黃為革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)大興村XXX號。
　　委托訴訟代理人：吳鴻業(yè)，上海瀛佳君鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海瀛佳君鼎律師事務所律師。
　　被告：王海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：殷彩虹，上海正策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務所律師。
　　原告何某訴被告王海生、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年12月12日公開開庭進行了審理。原告何某的委托訴訟代理人吳鴻業(yè)、被告王海生、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人殷彩虹到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告何某向本院提出請求，要求兩被告賠償醫(yī)療費15594.30元、住院伙食補助費240元(20元/天×12天)、營養(yǎng)費1200元(40元/天×30天)、護理費1800元(60元/天×30天)、誤工費7260元(2420元/月×3個月)、殘疾賠償金55650元(27825元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3900元、交通費381元、衣物損失費300元、電動車修理費900元、律師費5000元；其中，要求被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內先予賠償，交強險和商業(yè)險以外的損失，由被告王海生承擔。事實和理由：2017年11月15日10時35分許，被告王海生駕駛牌號為皖A2XXXX小型轎車在崇明區(qū)長興鎮(zhèn)潘園公路由東向北行駛撞及由東向西騎駛電動自行車的原告，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊對本起事故作出責任認定，認定被告王海生負事故全部責任，原告不負事故責任。原告受傷后即被送至醫(yī)院就醫(yī)治療。2018年7月24日，原告的傷經鑒定機構鑒定，評定為XXX傷殘；給予休息90天、營養(yǎng)30天、護理30天。被告王海生駕駛的皖A2XXXX小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。
　　原告對自己的主張向本院提供如下證據：
　　1、道路交通事故認定書，駕駛證、行駛證，交強險及商業(yè)險保單；2、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票；3、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；4、交通費發(fā)票；5、戶口簿復印件；6、律師費發(fā)票。
　　被告王海生辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，原告受傷倒地是事實，但未發(fā)現原告昏迷。交警到現場后，原告自行騎駛電瓶車離開事故現場；對于原告主張的律師費要求法院予以調低。
　　被告王海生向本院提交事故現場照片7張。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，皖A2XXXX小型轎車在本公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內承擔相應的賠償責任。對原告?zhèn)樗鞯蔫b定系單方委托，不能作為定案依據，且原告沒有120急救病史，只是門診病歷記載“當時有短暫意識不清，伴逆行遺忘頭痛、頭暈、惡心”，不能作為鑒定依據，故申請對原告的傷殘及三期期限進行重新鑒定；對于原告主張的醫(yī)療費要求扣除中國人民財產保險股份有限公司理賠部分以及治療糖尿病的部分；住院伙食補助費予以認可；營養(yǎng)費認可每天30元、護理費認可每天30元、誤工費的標準予以認可，期限均以重新鑒定結論為準；交通費認可200元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金若重新鑒定構成殘疾，則對計算年限和參照標準均無異議；衣物損失費認可200元；交通費認可200元；車輛修理費未經定損，不予認可；鑒定費若重新鑒定結論構成殘疾，則予以認可；律師費不屬于保險公司賠付范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2017年11月15日10時35分許，被告王海生駕駛牌號為皖A2XXXX小型轎車在崇明區(qū)長興鎮(zhèn)潘園公路由東向北行駛時與由東向西通行的騎駛電動自行車的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊對本起事故作出責任認定，認定被告王海生負事故全部責任，原告不負事故責任。原告受傷后即被送至醫(yī)院就醫(yī)治療。2018年7月24日，原告的傷經華東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見：被鑒定人何某于2017年11月15日因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合癥，構成XXX傷殘；傷后予以休息90天、營養(yǎng)30天、護理30天。
　　另查明，被告王海生駕駛的皖A2XXXX小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司處投保了機動車交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時在保險期限內。
　　基于上述事實，本院核定原告的經濟損失如下：
　　1、原告主張住院伙食補助費240元(20元/天×12天)、營養(yǎng)費1200元(40元/天×30天)、護理費1800元(60元/天×30天)、誤工費7260元(2420元/月×3個月)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3900元、殘疾賠償金55650元(27825元/年×20年×10%)、電動車修理費900元，本院認為原告上述主張并無不當，予以確認。
　　2、原告主張醫(yī)療費15594.30元，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司認為應當扣除已經其他保險公司的理賠部分及治療糖尿病的費用。本院認為，原告投保商業(yè)險獲得的理賠，不能免除被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在本案中的賠償，治療糖尿病所支付的費用，屬治傷的合理范疇，可予支持。故對于原告主張的醫(yī)療費，予以確認。
　　3、原告主張交通費381元。本院根據原告的就診時間、地點、次數等，酌定原告的交通費為300元。
　　4、原告主張衣物損失費300元。本院根據本起事故狀況，酌定原告的衣物損失費為200元。
　　5、原告主張律師費5000元。本院認為，原告為了訴訟確實花費了一定的費用，為了更好地平衡雙方當事人之間的利益及根據被告的賠償數額，酌定原告的代理費為3000元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民或單位由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告王海生負事故全部責任，原告不負事故責任，并無不當，本院予以確認。被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司系皖A2XXXX小型轎車機動車交強險和商業(yè)險之保險人，故原告要求被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內承擔賠付責任，本院依法予以支持。在交強險和商業(yè)險以外的損失，由被告王海生承擔賠償責任。關于被告王海生提交的事故現場照片，無法反映事故發(fā)生時，原告是否存在短暫昏迷的狀況，原告騎駛電動自行車駛離事故現場，也不能表明原告之傷不構成殘疾，且被告王海生與原告存在利害關系，故被告王海生關于原告?zhèn)蟛淮嬖诨杳缘囊庖姴挥璨尚牛魂P于被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司表示對原告的傷殘等級及三期期限有異議，要求重新進行鑒定。本院認為，華東政法大學司法鑒定中心具有相應的鑒定資質，本案中作出的司法鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院應予采信，且被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司亦未能提供充分證據推翻該鑒定意見，故本院對被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司申請重新鑒定的意見不予采納。原告的經濟損失以本院確認的數額為準。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車責任強制保險限額內賠付原告何某醫(yī)療費8560元、營養(yǎng)費1200元、住院伙食補助費240元、誤工費7260元、護理費1800元、殘疾賠償金55650元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、衣物損失費200元、電動車修理費900元，合計人民幣81110元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車商業(yè)險限額內賠付原告何某醫(yī)療費7034.30元、鑒定費3900元，合計人民幣10934.30元；
　　三、被告王海生于本判決生效之日起十日內賠償原告何某律師費3000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費2230元，減半收取計1115元，由原告何某負擔27元，被告王海生負擔1088元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：陸沈平

書記員：陳艷倩