何某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司
程正林
黃某佳美汽車服務(wù)有限公司
孫重陽（湖北人本律師事務(wù)所）
韓靜（湖北人本律師事務(wù)所）
麻城市龜峰山旅游開發(fā)有限公司
顏遠志（湖北博林律師事務(wù)所）

原告何某某。
委托代理馬文軍，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司，住所地黃某市黃某港區(qū)公園路47號。組織機構(gòu)代碼證號78446320-5。
代表人胡紅華，經(jīng)理。
委托代理人程正林，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告黃某佳美汽車服務(wù)有限公司，住所地黃某市西塞山區(qū)黃某大道393-2號。組織機構(gòu)代碼證號55390366-4。
法定代表人鄭重懷，經(jīng)理。
委托代理人孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人韓靜，湖北人本律師事務(wù)所律師（實習(xí)）。代理權(quán)限:一般代理。
被告麻城市龜峰山旅游開發(fā)有限公司，住所地麻城市龜峰山風(fēng)景區(qū)民俗村20號。組織機構(gòu)代碼證號68266216-6。
法定代表人洪俊波，董事長。
委托代理人顏遠志，湖北博林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告何某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）、黃某佳美汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱佳美公司）、麻城市龜峰山旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱龜峰山旅游開發(fā)公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)當(dāng)事人的申請，中止審理本案?；謴?fù)訴訟后，依法由審判員林峰擔(dān)任審判長，與審判員閔麗、人民陪審員張博組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告何某某的委托代理人馬文軍、被告中華聯(lián)合保險公司的委托代理人程正林、被告佳美公司的委托代理人孫重陽、被告龜峰山旅游開發(fā)公司的委托代理人顏遠志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認被告佳美公司系本案賠償義務(wù)人。被告佳美公司與黃某瑋烽新材料科技公司之間協(xié)議的效力只涉及相對方，對第三方并不具有約束力，不影響原告基于侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定向各被告主張權(quán)利，故本院對被告佳美公司的抗辯事由不予采信。侵權(quán)案件中權(quán)利人要求保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，即權(quán)利人應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向保險公司主張權(quán)利。原告直接主張被告中華聯(lián)合保險公司在車上人員險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，該權(quán)利應(yīng)由投保人即本案被告佳美公司行使。因被告中華聯(lián)合保險公司并非本案適格被告，故本院不支持原告對該被告的全部訴訟請求。因被告龜峰山旅游開發(fā)公司能夠證明其已履行了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，且事故發(fā)生后其積極參與救援并為所有傷者支付了前期救治費用及護理費用，不宜再判令其在本案中承擔(dān)補充賠償責(zé)任，故本院不支持原告對該被告的全部訴訟請求。
原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金3，000元、殘疾賠償金153，973.50元、誤工費7，627.40元、護理費6，412.93元、交通費400元、醫(yī)療費71，460.25元、后期治療費15，000元、住院伙食補助費1，250元、營養(yǎng)費1，800元、鑒定費2，500元，合計人民幣263，424.08元。前述原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。被告佳美公司履行賠付義務(wù)后，可在其投保的車上人員險范圍內(nèi)向被告中華聯(lián)合保險公司主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某佳美汽車服務(wù)有限公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)支付原告何某某人民幣263，424.08元。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果被告黃某佳美汽車服務(wù)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，387元，由原告何某某負擔(dān)187元、被告黃某佳美汽車服務(wù)有限公司負擔(dān)5，200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納案件受理費，款匯:湖北省黃某市，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認被告佳美公司系本案賠償義務(wù)人。被告佳美公司與黃某瑋烽新材料科技公司之間協(xié)議的效力只涉及相對方，對第三方并不具有約束力，不影響原告基于侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定向各被告主張權(quán)利，故本院對被告佳美公司的抗辯事由不予采信。侵權(quán)案件中權(quán)利人要求保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，即權(quán)利人應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向保險公司主張權(quán)利。原告直接主張被告中華聯(lián)合保險公司在車上人員險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，該權(quán)利應(yīng)由投保人即本案被告佳美公司行使。因被告中華聯(lián)合保險公司并非本案適格被告，故本院不支持原告對該被告的全部訴訟請求。因被告龜峰山旅游開發(fā)公司能夠證明其已履行了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，且事故發(fā)生后其積極參與救援并為所有傷者支付了前期救治費用及護理費用，不宜再判令其在本案中承擔(dān)補充賠償責(zé)任，故本院不支持原告對該被告的全部訴訟請求。
原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金3，000元、殘疾賠償金153，973.50元、誤工費7，627.40元、護理費6，412.93元、交通費400元、醫(yī)療費71，460.25元、后期治療費15，000元、住院伙食補助費1，250元、營養(yǎng)費1，800元、鑒定費2，500元，合計人民幣263，424.08元。前述原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。被告佳美公司履行賠付義務(wù)后，可在其投保的車上人員險范圍內(nèi)向被告中華聯(lián)合保險公司主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某佳美汽車服務(wù)有限公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)支付原告何某某人民幣263，424.08元。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果被告黃某佳美汽車服務(wù)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，387元，由原告何某某負擔(dān)187元、被告黃某佳美汽車服務(wù)有限公司負擔(dān)5，200元。

審判長：林峰
審判員：閔麗
審判員：張博

書記員：鄧志敏