何某某
吳衛(wèi)華（湖北伸道律師事務(wù)所）
黃修龍
余樂(lè)
何秋容
北京神州汽車(chē)租賃有限公司武漢分公司
趙娟
陸登登
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司
夏發(fā)濤（湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所）
張欣（湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所）
何建枝

原告何某某。
委托代理人吳衛(wèi)華，湖北伸道律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人黃修龍。
被告余樂(lè)。
委托代理人何秋容（系被告余樂(lè)母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告北京神州汽車(chē)租賃有限公司武漢分公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道48號(hào)天下名企匯寫(xiě)字樓A306-A310室，B305-B309室
代表人趙喆。
委托代理人趙娟，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人陸登登，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司，住所地上海市徐匯區(qū)龍吳路410弄87號(hào)1幢510室。
代表人俞海明。
委托代理人夏發(fā)濤，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人張欣，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告何建枝。
原告何某某訴被告余樂(lè)、北京神州汽車(chē)租賃有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)神州汽車(chē)租賃公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平保險(xiǎn)徐匯公司）、何建枝機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊敦中獨(dú)任審判，分別于2016年5月10日、6月30日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某委托代理人吳衛(wèi)華，被告余樂(lè)的委托代理人何秋容、被告太平保險(xiǎn)徐匯公司委托代理人夏發(fā)濤、張欣到庭參加訴訟，被告神州汽車(chē)租賃公司及被告何建枝經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告余樂(lè)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定客觀、真實(shí)，是認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。原告何某某因本次事故受傷，其主張按交通事故責(zé)任劃分請(qǐng)求侵權(quán)賠償，本院依法予以支持。由于被告余樂(lè)駕駛的鄂A×××××小型轎車(chē)在被告太平保險(xiǎn)徐匯公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元，不計(jì)免賠），該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告太平保險(xiǎn)徐匯公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告何某某損失56481.08元（已扣減的10%非醫(yī)保用藥），余款3474.58元，由被告余樂(lè)承擔(dān)。由于被告余樂(lè)已賠償原告何某某損失26745.80元，超過(guò)其賠償數(shù)額的部分23271.22元，按墊付款由被告太平保險(xiǎn)徐匯公司從其應(yīng)賠償原告何某某損失56481.08元中扣減后直接支付給被告余樂(lè)。對(duì)原告何某某主張被告神州汽車(chē)租賃公司、何建枝承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，本院依法不予支持。對(duì)原告何某某主張賠償數(shù)額過(guò)高的部分，本院依法不予支持。被告余樂(lè)辯稱(chēng)，其已支付原告何某某其他費(fèi)用2500元，因原告僅認(rèn)可1000元，余款1500元不予認(rèn)可，而被告余樂(lè)未提供足夠的證據(jù)予以證明，該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告何某某損失33209.86元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告余樂(lè)墊付款23271.22元。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1089元，原告何某某負(fù)擔(dān)261.17元，被告余樂(lè)負(fù)擔(dān)827.83元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告余樂(lè)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定客觀、真實(shí)，是認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。原告何某某因本次事故受傷，其主張按交通事故責(zé)任劃分請(qǐng)求侵權(quán)賠償，本院依法予以支持。由于被告余樂(lè)駕駛的鄂A×××××小型轎車(chē)在被告太平保險(xiǎn)徐匯公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元，不計(jì)免賠），該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告太平保險(xiǎn)徐匯公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告何某某損失56481.08元（已扣減的10%非醫(yī)保用藥），余款3474.58元，由被告余樂(lè)承擔(dān)。由于被告余樂(lè)已賠償原告何某某損失26745.80元，超過(guò)其賠償數(shù)額的部分23271.22元，按墊付款由被告太平保險(xiǎn)徐匯公司從其應(yīng)賠償原告何某某損失56481.08元中扣減后直接支付給被告余樂(lè)。對(duì)原告何某某主張被告神州汽車(chē)租賃公司、何建枝承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，本院依法不予支持。對(duì)原告何某某主張賠償數(shù)額過(guò)高的部分，本院依法不予支持。被告余樂(lè)辯稱(chēng)，其已支付原告何某某其他費(fèi)用2500元，因原告僅認(rèn)可1000元，余款1500元不予認(rèn)可，而被告余樂(lè)未提供足夠的證據(jù)予以證明，該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告何某某損失33209.86元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告余樂(lè)墊付款23271.22元。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1089元，原告何某某負(fù)擔(dān)261.17元，被告余樂(lè)負(fù)擔(dān)827.83元。

審判長(zhǎng)：楊敦中

書(shū)記員：王振波