何某某
佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
尹繼軍（黑龍江三江律師事務(wù)所）

原告何某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，退休工人。
被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)長安路金三角。
法定代表人牟國義，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人尹繼軍，系黑龍江三江律師事務(wù)所律師。
原告何某某與被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬基公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某某、被告萬基公司委托代理人尹繼軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告萬基公司下屬的鶴立項目二部與原告簽訂的房屋拆遷安置補償協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，因鶴立項目二部與被告系掛靠關(guān)系，鶴立項目二部與原告簽訂的合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)歸責(zé)于被告，被告應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行義務(wù)。現(xiàn)約定回遷時間已過，原告商服的實際回遷面積為360.336平方米，與協(xié)議約定的366平方米相差5.664平方米。被告對于原告在訴訟請求中主張缺少的面積按照6500元／平方米計算并無異議，本院予以支持，故確認(rèn)被告應(yīng)補償原告因回遷面積減少的損失為36816元（6500元／平方米×5.664平方米）。關(guān)于原告主張的安裝動力電費用，因雙方在協(xié)議中對此已有明確約定，現(xiàn)鶴立財苑小區(qū)已整體回遷，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定為原告安裝動力電。同時，考慮到動力電安裝的實際履行可能，若被告未能安裝，應(yīng)賠償安裝動力電所需費用，關(guān)于此項費用，被告曾在前訴中主張30000元，原告對此不持異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的5戶房屋1年租金損失的訴訟請求，本院認(rèn)為，5份租賃合同及4份收條的簽訂時間在2010年至2011年間，而本案拆遷安置補償協(xié)議簽訂時間為2013年，原告并未舉證證明上述租金損失與房屋拆遷之間存在因果關(guān)系，故對原告的上述主張，本院不予支持。關(guān)于原告主張其在外租房的租金10000元，本院認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議約定，被拆遷房屋系商服非住宅，原告主張在外租房租金的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的利息，被告在協(xié)議約定的回遷日期屆滿后，未能補償原告因回遷面積減少導(dǎo)致的損失，故利息應(yīng)自回遷之日計算，原告主張12個月利息系對自身訴訟權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率中2012年7月6日至2014年11月22日間1年至3年間利率即年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，支持其利息2209元（36816元×年利率6%×1年）
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起給付原告回遷面積損失36816元、利息2209元，本息合計39025元；
二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告安裝動力電，逾期未能安裝的，應(yīng)當(dāng)自逾期之日起立即給付原告30000元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5690元，減半收取2845元由被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期滿最后一日起，兩年內(nèi)為申請執(zhí)行有效期。

本院認(rèn)為:被告萬基公司下屬的鶴立項目二部與原告簽訂的房屋拆遷安置補償協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，因鶴立項目二部與被告系掛靠關(guān)系，鶴立項目二部與原告簽訂的合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)歸責(zé)于被告，被告應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行義務(wù)?，F(xiàn)約定回遷時間已過，原告商服的實際回遷面積為360.336平方米，與協(xié)議約定的366平方米相差5.664平方米。被告對于原告在訴訟請求中主張缺少的面積按照6500元／平方米計算并無異議，本院予以支持，故確認(rèn)被告應(yīng)補償原告因回遷面積減少的損失為36816元（6500元／平方米×5.664平方米）。關(guān)于原告主張的安裝動力電費用，因雙方在協(xié)議中對此已有明確約定，現(xiàn)鶴立財苑小區(qū)已整體回遷，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定為原告安裝動力電。同時，考慮到動力電安裝的實際履行可能，若被告未能安裝，應(yīng)賠償安裝動力電所需費用，關(guān)于此項費用，被告曾在前訴中主張30000元，原告對此不持異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的5戶房屋1年租金損失的訴訟請求，本院認(rèn)為，5份租賃合同及4份收條的簽訂時間在2010年至2011年間，而本案拆遷安置補償協(xié)議簽訂時間為2013年，原告并未舉證證明上述租金損失與房屋拆遷之間存在因果關(guān)系，故對原告的上述主張，本院不予支持。關(guān)于原告主張其在外租房的租金10000元，本院認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議約定，被拆遷房屋系商服非住宅，原告主張在外租房租金的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的利息，被告在協(xié)議約定的回遷日期屆滿后，未能補償原告因回遷面積減少導(dǎo)致的損失，故利息應(yīng)自回遷之日計算，原告主張12個月利息系對自身訴訟權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率中2012年7月6日至2014年11月22日間1年至3年間利率即年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，支持其利息2209元（36816元×年利率6%×1年）
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起給付原告回遷面積損失36816元、利息2209元，本息合計39025元；
二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告安裝動力電，逾期未能安裝的，應(yīng)當(dāng)自逾期之日起立即給付原告30000元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5690元，減半收取2845元由被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：劉念祖

書記員：羅宇涵