原告:何某某，男，****年**月**日出生漢族，道外區(qū)工信局職工，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人:李鑫，
黑龍江龍巖律師事務(wù)所律師。
被告:
哈爾濱濱江鳳某商貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南二十道街144-146號(hào)。
法定代表人:龔宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:沈?yàn)I昌，男，****年**月**日出生漢族，該單位商場(chǎng)經(jīng)理，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人：陳志華，
黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
原告何某某與被告

哈爾濱濱江鳳某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鳳某商貿(mào)公司）無(wú)因管理糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人李鑫，被告鳳某商貿(mào)公司的委托的訴訟代理人沈?yàn)I昌、陳志華明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令鳳某商貿(mào)公司立即支付何某某代其墊付的新華書店（茶城店）裝修款563211元；2.判令鳳某商貿(mào)公司支付因沒(méi)有履行支付義務(wù)給原告造成的損失（以563211元為基數(shù)自2015年9月6日期按照年利率24%計(jì)算至實(shí)際支付之日）；3.案件受理費(fèi)由鳳某商貿(mào)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：鳳某商貿(mào)公司系哈爾濱鳳某茶城的管理企業(yè)，租售鳳某茶城鋪位。何某某是在鳳某茶城經(jīng)營(yíng)的商戶，經(jīng)何某某介紹鳳某商貿(mào)公司成功引進(jìn)了新華書店入住茶城，鳳某商貿(mào)公司承諾負(fù)責(zé)新華書店的場(chǎng)地和裝修，鳳某商貿(mào)公司負(fù)責(zé)人阮肇元安排人員進(jìn)行裝修，裝修費(fèi)有施工人墊付，后阮肇元代表鳳某商貿(mào)公司于何某某協(xié)商，由何某某從鳳某商貿(mào)公司法定代表人龔宇處接到的個(gè)人借款中幫忙墊付，何某某依此約定為鳳某商貿(mào)公司墊付了裝修款563211元，雖經(jīng)何某某多次索要，鳳某商貿(mào)公司拒不支付。因鳳某商貿(mào)公司不償還何某某上述款項(xiàng)，導(dǎo)致何某某無(wú)力承擔(dān)（2017）黑0104民初7876號(hào)民事判決所認(rèn)定的與鳳某商貿(mào)公司法定代表人龔宇之間的債權(quán)債務(wù)，造成利息損失。
鳳某商貿(mào)公司辯稱，鳳某商貿(mào)公司在開(kāi)業(yè)之初希望能夠引進(jìn)新華書店進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，但是條件限制不能引進(jìn)新華書店，這時(shí)何某某提出可以和新華書店合作，鳳某商貿(mào)公司也非常支持，所以答應(yīng)何某某每年按照保底租金10萬(wàn)元交給茶城，算是對(duì)何某某與新華書店合作的支持。后期何某某與新華書店不再合作，新華書店撤廠，新華書店原來(lái)所在的鋪位b345，都是由何某某經(jīng)營(yíng)，一直到目前，所以關(guān)于新華書店的裝修以及經(jīng)營(yíng)與鳳某商貿(mào)公司沒(méi)有關(guān)系，何某某要求的裝修費(fèi)與鳳某商貿(mào)公司無(wú)關(guān)，請(qǐng)法庭依法駁回何某某訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.何某某舉示的證據(jù)一、證據(jù)二系證人證言，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況，不能證明其主張的待證事實(shí)，本院不予采信；2.何某某舉示的證據(jù)三，鳳某商貿(mào)公司對(duì)此無(wú)異議，能證明阮肇元是商場(chǎng)負(fù)責(zé)人，與本案有關(guān)，本院予以采信；3.何某某舉示的證據(jù)四，系阮肇元的證人證言，但阮肇元未出庭，且其與鳳某商貿(mào)公司舉示的證據(jù)一存在矛盾，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，不能證明其主張的待證事實(shí)，本院不予采信；何某某舉示的證據(jù)五新華書店出具的證明不能證明其主張的待證事實(shí)上，本院不予采信；4.何某某舉示的證據(jù)六通話錄音，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，不能證明其主張的待證事實(shí)，本院不予采信；5.何某某舉示的證據(jù)七僅有何玉祥簽字，且系出具給新華書店，不能證明其主張的待證事實(shí)，本院不予采信；6.何某某舉示的證據(jù)八不能證明其主張的待證事實(shí)，本院不予采信；7.何某某舉示的證據(jù)九系其與龔宇的民間借貸糾紛案件判決書，不能證明其主張的待證事實(shí)，本院不予采信。8.鳳某商貿(mào)公司舉示的證據(jù)一系阮肇元出具的證人證言，但阮肇元未出庭作證，且與何某某舉示的證據(jù)二矛盾，不能證明其主張的待證事實(shí)，本院不予采信；9.鳳某商貿(mào)公司舉示的證據(jù)不能證明其主張的待證事實(shí)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：鳳某商貿(mào)公司系哈爾濱鳳某茶城的管理企業(yè)，何某某系鳳某茶城的商戶。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，何某某主張其介紹新華書店入住鳳某商貿(mào)公司的茶城，并對(duì)該書店進(jìn)行了裝修，但何某某舉示的證據(jù)不能證明系其對(duì)新華書店進(jìn)行裝修，不能證明鳳某商貿(mào)城委托其進(jìn)行書店裝修事宜，故何某某訴請(qǐng)鳳某商貿(mào)公司給付裝修款及損失，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回何某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9432元，由何某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 焦佳
人民陪審員 沈顯文
人民陪審員 鄒志明

書記員： 趙媛