上訴人（原審原告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：裴慶富,河北伸正律師事務(wù)所律所。
被上訴人（原審被告）：何某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，住寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：蔡安，寬城滿族自治縣盛興法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人何某因與被上訴人何某紅財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初1490號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人何某與被上訴人何某紅均未能提供證據(jù)證實(shí)，本案栽種栗樹土地的開墾時(shí)間具體是荒山承包前，或是荒山承包后。即使為何某主張開墾荒地的時(shí)間，也已超過20年，上訴人何某要求被上訴人何某紅移出原已栽種栗樹的請(qǐng)求，證據(jù)不足，不應(yīng)支持。上訴人何某要求被上訴人何某紅賠償13棵栗樹損失的請(qǐng)求，因其未能就毀壞栗樹棵數(shù)、損失數(shù)額提出證據(jù)，訴訟中也未申請(qǐng)鑒定，被上訴人何某紅自認(rèn)毀壞栗樹9棵。鑒于此，根據(jù)上訴人何某陳述的栗樹苗價(jià)格，栽種、澆水、施肥等用工時(shí)間，一審法院酌定上訴人何某的損失為800元；且鑒于上訴人何某在爭議荒地栽種栗樹，亦存在過錯(cuò)，一審判決被上訴人承擔(dān)30％責(zé)任，并無不當(dāng)。據(jù)此，上訴人何某的上訴理由均不能成立，本院不予采納。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王毓蘭
審判員 金小雁
審判員 燕金玲

書記員： 王君妮