何某
魏某某
杜祖裙
魏某某
朱亞飛（湖北弘亞律師事務(wù)所）
胡魚童（竹山縣官渡法律服務(wù)所）
王某某
周某某
龔海濱（代理權(quán)限一般代理）湖北美佳律師事務(wù)所律師

上訴人（原審原告）:何某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶，系死者魏書恒之妻。
上訴人（原審原告）:魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民，系死者魏書恒之父。
上訴人（原審原告）:杜祖裙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民，系死者魏書恒之母。
上訴人（原審原告）:魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系死者魏書恒之子。
法定代理人:何某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶，系魏某某之母。
委托代理人:朱亞飛（代理權(quán)限:一般代理），湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人:胡魚童（代理權(quán)限:一般代理），竹山縣官渡法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶。
上訴人（原審被告）:周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶，系王某某之妻。
委托代理人:龔海濱（代理權(quán)限:一般代理）湖北美佳律師事務(wù)所律師。
上訴人何某、魏某某、杜祖裙、魏某某為與上訴人王某某、周某某生命權(quán)糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第01668號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月9日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長，代理審判員張歡、王耀參加的合議庭，于2014年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人何某、魏某某、杜祖裙、魏某某的法定代理人何某及何某、魏某某、杜祖裙、魏某某的委托代理人朱亞飛、胡魚童，上訴人王某某及王某某、周某某的委托代理人龔海濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外:（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的……。”魏書恒經(jīng)王桂華引薦到王某某家，向王某某學(xué)習(xí)、咨詢做家具生意的有關(guān)情況，經(jīng)王某某同意，進(jìn)入其家中交談、學(xué)習(xí)、參觀，王某某對(duì)魏書恒的人身、財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有一定的保護(hù)義務(wù)；同時(shí)，王某某、周某某對(duì)其家中準(zhǔn)備經(jīng)營家具的建筑物內(nèi)三樓預(yù)留的升降機(jī)口等安全隱患及漏洞，也負(fù)有向魏書恒告知、警示、提醒的義務(wù)。由于王某某沒有盡到上述義務(wù)，存在一定的過錯(cuò)和管理瑕疵，導(dǎo)致魏書恒從三樓預(yù)留的升降機(jī)口墜地死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。魏書恒作為成年人，具有完全民事行為能力，進(jìn)入他人家中，應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎、注意義務(wù)，確保自身的安全，其不慎墜地死亡，應(yīng)當(dāng)自負(fù)主要責(zé)任。原審依據(jù)查明的案件事實(shí)，判決各方承擔(dān)相應(yīng)比例的責(zé)任符合法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等確定。第十一條規(guī)定，受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。魏書恒在王某某、周某某家中墜地死亡，給魏書恒的家人帶來了巨大的痛苦，王某某存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)酌情給予魏書恒家人一定的精神撫慰，根據(jù)本案案件事實(shí)，以10000元為宜。隨州市曾都區(qū)萬店鎮(zhèn)人民政府不是本案的當(dāng)事人，原審判決返還其墊付款不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人何某、魏某某、杜祖裙、魏某某的上述上訴理由依法成立，本院予以支持。上訴人何某、魏某某、杜祖裙、魏某某對(duì)其其他上訴理由，沒有提交證據(jù)證明，本院不予支持。上訴人王某某、周某某對(duì)其上訴主張，沒有提交證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序符合法律規(guī)定，但適用法律和實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第01668號(hào)民事判決；
王某某、周某某賠償何某、魏某某、杜祖裙、魏某某因魏書恒死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失550357.5元的20%，即款110071.50元（已支付的賠償款12000元從中扣減）；
王某某、周某某賠償何某、魏某某、杜祖裙、魏某某精神撫慰金10000元；
駁回何某、魏某某、杜祖裙、魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述（二）、（三）項(xiàng)款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)5173元，由上訴人何某、魏某某、杜祖裙、魏某某負(fù)擔(dān)4392元；上訴人王某某、周某某負(fù)擔(dān)781元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外:（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的……?！蔽簳憬?jīng)王桂華引薦到王某某家，向王某某學(xué)習(xí)、咨詢做家具生意的有關(guān)情況，經(jīng)王某某同意，進(jìn)入其家中交談、學(xué)習(xí)、參觀，王某某對(duì)魏書恒的人身、財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有一定的保護(hù)義務(wù)；同時(shí)，王某某、周某某對(duì)其家中準(zhǔn)備經(jīng)營家具的建筑物內(nèi)三樓預(yù)留的升降機(jī)口等安全隱患及漏洞，也負(fù)有向魏書恒告知、警示、提醒的義務(wù)。由于王某某沒有盡到上述義務(wù)，存在一定的過錯(cuò)和管理瑕疵，導(dǎo)致魏書恒從三樓預(yù)留的升降機(jī)口墜地死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。魏書恒作為成年人，具有完全民事行為能力，進(jìn)入他人家中，應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎、注意義務(wù)，確保自身的安全，其不慎墜地死亡，應(yīng)當(dāng)自負(fù)主要責(zé)任。原審依據(jù)查明的案件事實(shí)，判決各方承擔(dān)相應(yīng)比例的責(zé)任符合法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等確定。第十一條規(guī)定，受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。魏書恒在王某某、周某某家中墜地死亡，給魏書恒的家人帶來了巨大的痛苦，王某某存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)酌情給予魏書恒家人一定的精神撫慰，根據(jù)本案案件事實(shí)，以10000元為宜。隨州市曾都區(qū)萬店鎮(zhèn)人民政府不是本案的當(dāng)事人，原審判決返還其墊付款不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人何某、魏某某、杜祖裙、魏某某的上述上訴理由依法成立，本院予以支持。上訴人何某、魏某某、杜祖裙、魏某某對(duì)其其他上訴理由，沒有提交證據(jù)證明，本院不予支持。上訴人王某某、周某某對(duì)其上訴主張，沒有提交證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序符合法律規(guī)定，但適用法律和實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第01668號(hào)民事判決；
王某某、周某某賠償何某、魏某某、杜祖裙、魏某某因魏書恒死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失550357.5元的20%，即款110071.50元（已支付的賠償款12000元從中扣減）；
王某某、周某某賠償何某、魏某某、杜祖裙、魏某某精神撫慰金10000元；
駁回何某、魏某某、杜祖裙、魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述（二）、（三）項(xiàng)款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)5173元，由上訴人何某、魏某某、杜祖裙、魏某某負(fù)擔(dān)4392元；上訴人王某某、周某某負(fù)擔(dān)781元。

審判長：郭建強(qiáng)
審判員：張歡
審判員：王耀

書記員：朱玉玲