何某甲
王瑛（遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所）
崔某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
李影

原告何某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住遼陽(yáng)縣。
委托代理人王瑛，系遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住鞍山市臺(tái)安縣。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市鐵東區(qū)。
法定代表人劉川，系總經(jīng)理。
委托代理人李影，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職員，現(xiàn)住鞍山市臺(tái)安縣。
原告何某甲訴被告崔某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。原告何某甲以及委托代理人王瑛、被告崔某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人李影到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告何某甲在發(fā)生交通事故受傷后，與被告崔某某、被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定了原告的各項(xiàng)損失的數(shù)額，且約定的賠償金總額與原告應(yīng)得的賠償金額相比不具有明顯過(guò)低的情況。原告在與被告太平洋保險(xiǎn)公司協(xié)商時(shí)提交了關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金的相關(guān)證據(jù)，原告的上述行為表明在三方協(xié)商簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)，其對(duì)自己因此次交通事故造成的人身?yè)p害后果，以及其因遭受人身?yè)p害，享有向賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償?shù)木唧w權(quán)利均明確知曉，故原告是在對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，與二被告就本案所涉交通事故的賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，進(jìn)而簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書(shū)》，且被告太平洋保險(xiǎn)公司亦按照協(xié)議書(shū)約定的內(nèi)容對(duì)原告進(jìn)行了賠付。故對(duì)于協(xié)議書(shū)中已經(jīng)約定的部分，本院予以確認(rèn)。但考慮到原告年齡較大、法律意識(shí)淡薄，故其主張?jiān)诤炗唴f(xié)議書(shū)時(shí)可能存在重大誤解，且協(xié)議書(shū)中并未將原告的精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)列入賠償范圍，本院認(rèn)為此協(xié)議書(shū)存在顯示公平的情況，故本院認(rèn)為對(duì)于上述四項(xiàng)被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
關(guān)于原告要求被告賠償其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9015元一節(jié)，因原告的二女兒何京陸xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時(shí)年滿13周歲，故其撫養(yǎng)費(fèi)的賠償年限為5年；因發(fā)生事故前何京陸一直與原告共同居住，且被告對(duì)于原告在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)予以認(rèn)可，故何京陸的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算；另雖原告妻子黃云離家出走9年，至今未歸，但不能免除黃云對(duì)于何京陸的撫養(yǎng)義務(wù)，何京陸的撫養(yǎng)人仍然應(yīng)是黃云及原告何某甲，故何京陸的生活費(fèi)應(yīng)為18030元×10%×5年÷2人=4507.5元。雖被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告本身已到被撫養(yǎng)年齡，何京陸并未隨原告生活，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不同意給付，但何京陸母親離家出走，至今未歸，雖原告已超60周歲，但撫養(yǎng)何京陸為原告必須承擔(dān)的義務(wù)，且原告本身在發(fā)生事故之前一直在工作，何京陸在發(fā)生事故前也一直與原告一起生活，故何京陸的生活費(fèi)被告應(yīng)當(dāng)給付。
關(guān)于原告要求被告賠償其精神損害撫慰金5000元一節(jié)，因原告的傷情被評(píng)為十級(jí)傷殘，被告崔某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，故被告理應(yīng)對(duì)原告的精神損害撫慰金進(jìn)行賠償，因原告要求合理合法，故對(duì)于原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償其交通費(fèi)750元一節(jié)，原告發(fā)生事故后住在遼陽(yáng)縣唐馬寨鎮(zhèn)，在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬一院鞍山醫(yī)院住院治療，共住院181天，復(fù)查6次，結(jié)合上述因素，本院確認(rèn)原告的交通費(fèi)為500元為宜。
關(guān)于原告要求被告賠償其鑒定費(fèi)1080元一節(jié)，原告因交通事故受傷致殘，依據(jù)法律規(guī)定委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定，支出了相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，并提供了鑒定費(fèi)收據(jù)1080元，故對(duì)于原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告按照醫(yī)療費(fèi)3001.48元、護(hù)理費(fèi)11460.92元、殘疾賠償金2557.80元、誤工費(fèi)27500元一節(jié)，因協(xié)議書(shū)中已經(jīng)對(duì)上述四項(xiàng)進(jìn)行了約定，賠償數(shù)額經(jīng)核算并無(wú)明顯過(guò)低的情況，且被告太平洋保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)上述數(shù)額進(jìn)行了賠償，故對(duì)于原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償其衣物損失200元一節(jié)，因原告并未提供證據(jù)證明原告因交通事故存在衣物損失，同時(shí)亦未提供證據(jù)證明衣物損失的數(shù)額，故對(duì)于原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告主張其在簽訂《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書(shū)》時(shí)協(xié)議書(shū)是空白的，其并未同意協(xié)議書(shū)中的數(shù)額，故協(xié)議書(shū)無(wú)效一節(jié)，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其簽字時(shí)協(xié)議書(shū)是空白的，故對(duì)于原告的此項(xiàng)主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)給付原告何某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4507.5元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)10007.5元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)給付原告何某甲鑒定費(fèi)1080元。
三、駁回原告何某甲其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1314元，減半收取657元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告何某甲在發(fā)生交通事故受傷后，與被告崔某某、被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定了原告的各項(xiàng)損失的數(shù)額，且約定的賠償金總額與原告應(yīng)得的賠償金額相比不具有明顯過(guò)低的情況。原告在與被告太平洋保險(xiǎn)公司協(xié)商時(shí)提交了關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金的相關(guān)證據(jù)，原告的上述行為表明在三方協(xié)商簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)，其對(duì)自己因此次交通事故造成的人身?yè)p害后果，以及其因遭受人身?yè)p害，享有向賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償?shù)木唧w權(quán)利均明確知曉，故原告是在對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，與二被告就本案所涉交通事故的賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，進(jìn)而簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書(shū)》，且被告太平洋保險(xiǎn)公司亦按照協(xié)議書(shū)約定的內(nèi)容對(duì)原告進(jìn)行了賠付。故對(duì)于協(xié)議書(shū)中已經(jīng)約定的部分，本院予以確認(rèn)。但考慮到原告年齡較大、法律意識(shí)淡薄，故其主張?jiān)诤炗唴f(xié)議書(shū)時(shí)可能存在重大誤解，且協(xié)議書(shū)中并未將原告的精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)列入賠償范圍，本院認(rèn)為此協(xié)議書(shū)存在顯示公平的情況，故本院認(rèn)為對(duì)于上述四項(xiàng)被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
關(guān)于原告要求被告賠償其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9015元一節(jié)，因原告的二女兒何京陸xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時(shí)年滿13周歲，故其撫養(yǎng)費(fèi)的賠償年限為5年；因發(fā)生事故前何京陸一直與原告共同居住，且被告對(duì)于原告在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)予以認(rèn)可，故何京陸的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算；另雖原告妻子黃云離家出走9年，至今未歸，但不能免除黃云對(duì)于何京陸的撫養(yǎng)義務(wù)，何京陸的撫養(yǎng)人仍然應(yīng)是黃云及原告何某甲，故何京陸的生活費(fèi)應(yīng)為18030元×10%×5年÷2人=4507.5元。雖被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告本身已到被撫養(yǎng)年齡，何京陸并未隨原告生活，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不同意給付，但何京陸母親離家出走，至今未歸，雖原告已超60周歲，但撫養(yǎng)何京陸為原告必須承擔(dān)的義務(wù)，且原告本身在發(fā)生事故之前一直在工作，何京陸在發(fā)生事故前也一直與原告一起生活，故何京陸的生活費(fèi)被告應(yīng)當(dāng)給付。
關(guān)于原告要求被告賠償其精神損害撫慰金5000元一節(jié)，因原告的傷情被評(píng)為十級(jí)傷殘，被告崔某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，故被告理應(yīng)對(duì)原告的精神損害撫慰金進(jìn)行賠償，因原告要求合理合法，故對(duì)于原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償其交通費(fèi)750元一節(jié)，原告發(fā)生事故后住在遼陽(yáng)縣唐馬寨鎮(zhèn)，在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬一院鞍山醫(yī)院住院治療，共住院181天，復(fù)查6次，結(jié)合上述因素，本院確認(rèn)原告的交通費(fèi)為500元為宜。
關(guān)于原告要求被告賠償其鑒定費(fèi)1080元一節(jié)，原告因交通事故受傷致殘，依據(jù)法律規(guī)定委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定，支出了相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，并提供了鑒定費(fèi)收據(jù)1080元，故對(duì)于原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告按照醫(yī)療費(fèi)3001.48元、護(hù)理費(fèi)11460.92元、殘疾賠償金2557.80元、誤工費(fèi)27500元一節(jié)，因協(xié)議書(shū)中已經(jīng)對(duì)上述四項(xiàng)進(jìn)行了約定，賠償數(shù)額經(jīng)核算并無(wú)明顯過(guò)低的情況，且被告太平洋保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)上述數(shù)額進(jìn)行了賠償，故對(duì)于原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償其衣物損失200元一節(jié)，因原告并未提供證據(jù)證明原告因交通事故存在衣物損失，同時(shí)亦未提供證據(jù)證明衣物損失的數(shù)額，故對(duì)于原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告主張其在簽訂《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書(shū)》時(shí)協(xié)議書(shū)是空白的，其并未同意協(xié)議書(shū)中的數(shù)額，故協(xié)議書(shū)無(wú)效一節(jié)，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其簽字時(shí)協(xié)議書(shū)是空白的，故對(duì)于原告的此項(xiàng)主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)給付原告何某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4507.5元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)10007.5元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)給付原告何某甲鑒定費(fèi)1080元。
三、駁回原告何某甲其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1314元，減半收取657元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：房明明

書(shū)記員：王紅