上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，個(gè)體工商戶，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：曹云（何某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，個(gè)體工商戶，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：郭華斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高華某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，個(gè)體工商戶，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：周莉芬，湖北驚天（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某因與被上訴人高華某合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月10日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人何某某的委托訴訟代理人曹云、郭華斌，被上訴人高華某及委托訴訟代理人周莉芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某某上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3279號(hào)民事判決，改判駁回高華某對(duì)何某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。其一，一審判決認(rèn)定何某某已收取包括應(yīng)收款1256179元在內(nèi)的8568379元與事實(shí)不符。事實(shí)上何某某并沒有收取8568379元，對(duì)于應(yīng)收賬款1256179元，何某某花費(fèi)了大量的人力財(cái)力，也只收取了部分貨款，還有479444元未收回。其二，一審判決認(rèn)定分配方案合法有效沒有事實(shí)和法律依據(jù)。何某某僅在股東會(huì)決議上簽名，表示同意對(duì)公司利潤(rùn)進(jìn)行分配，至于如何分配，只有對(duì)財(cái)務(wù)進(jìn)行重新清算后才能確定，何某某并沒有在高華某個(gè)人單方制作的具體分配方案上簽字認(rèn)可。因此一審判決認(rèn)定分配方案合法有效，沒有事實(shí)依據(jù)。綜上，一審判決何某某給付高華某536442元合伙利潤(rùn)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求支持何某某的上訴請(qǐng)求。
高華某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，何某某的上訴請(qǐng)求不能成立。理由如下：一、一審判決根據(jù)何某某親筆簽字確認(rèn)同意的股東會(huì)決議及分配方案認(rèn)定的事實(shí)，有證據(jù)證實(shí)，何某某收取的款額有相關(guān)賬目予以記載，其應(yīng)收款1256179元有其出具的相關(guān)憑證予以證實(shí)，其認(rèn)為沒有收清和有相關(guān)開支，不客觀，不予認(rèn)可。二、股東會(huì)決議與分配方案是不可分開的整體，從股東會(huì)決議上可以看出在交給股東審議時(shí)是整套交付，何某某對(duì)整套分配方案祥細(xì)審議后在股東會(huì)決議上簽字認(rèn)可，不需在分配方案每張表上簽字。三、高華某按其職責(zé)，根據(jù)以前的分配情況和賬目制作具體分配方案，且經(jīng)全體股東簽字認(rèn)可，合法有效。因此，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
高華某于2016年10月21日向一審法院起訴，請(qǐng)求判令何某某支付536442元及利息并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：2009年12月25日，高華某與熊欣云、彭小云及何某某簽訂合伙協(xié)議，合伙經(jīng)營(yíng)湖北京蘭水泥。2013年7月8日，高華某與彭小云、王選林（熊欣云妻子）及何某某登記注冊(cè)仙桃市欣源商貿(mào)有限公司，注冊(cè)資金為600000元，繼續(xù)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司章程約定高華某出資100000元、彭小云出資100000元、何某某出資100000元、王選林出資300000元。股東會(huì)由全體股東組成。執(zhí)行董事為高華某，執(zhí)行董事行使職權(quán)有：制訂公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案。公司監(jiān)事為彭小云，監(jiān)事行使職權(quán)：檢查公司財(cái)務(wù)；對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議等。
2013年，各股東對(duì)合伙期間及公司的利潤(rùn)進(jìn)行了分配，將現(xiàn)金及債權(quán)分配給各股東。后經(jīng)對(duì)賬，各股東均不能說明收回資金情況。2016年6月8日，由高華某召集，全體股東在茶樓召開股東會(huì)議，通過了高華某根據(jù)2013年的分配方案制作的《仙桃市欣源泰商貿(mào)有限公司利潤(rùn)等（含合伙）分配方案〉〉（以下稱分配方案），股東王選林當(dāng)場(chǎng)簽名，后股東彭小云及何某某分別在股東會(huì)決議書上簽名。分配方案載明：截至2014年4月30日止，公司（含合伙）利潤(rùn)計(jì)人民幣貳仟捌佰玖拾壹萬(wàn)壹仟零捌拾玖元柒角貳分整（￥28911089.72元），債權(quán)計(jì)人民幣叁仟壹佰捌拾肆萬(wàn)玖仟貳佰肆拾貳元整（￥31849242元），投資共計(jì)人民幣伍佰玖拾萬(wàn)元整（￥5900000元），其中王選林投資2000000元、彭小云900000元、高華某投資1000000元、何某某投資1000000元。對(duì)前述利潤(rùn)等進(jìn)行分配：分配熊欣云（王選林）利潤(rùn)等見附表五。分配彭小云、何某某、高華某利潤(rùn)等見附表六。分配方案未盡事宜，另行依法處理且不影響本分配方案。分配方案附表五載明：王選林應(yīng)得25416637.66元，已得25599806.65元（含應(yīng)收賬款為19885232.95元）。附表六-6載明：彭小云、高華某、何某某可供分配利潤(rùn)為12294818.86元，三人平均應(yīng)分配4098272.95元。彭小云已收取6584600元（包含應(yīng)收款3277200元），何某某已收取8568379元（包含應(yīng)收款1256179元），高華某已收取6577834元。附表六-6說明④載明：彭應(yīng)當(dāng)支付高1027663元，何應(yīng)支付告高536442元。
一審法院認(rèn)為：王選林、彭小云、高華某及何某某合伙組建仙桃市欣源泰商貿(mào)有限公司后，于2016年6月8日召開股東會(huì)議，經(jīng)股東表決對(duì)公司利潤(rùn)等（含合伙）進(jìn)行分配，通過了高華某以執(zhí)行董事身份制作的分配方案，該分配方案不違反法律規(guī)定，合法有效。分配方案附表六-6說明④載明：彭應(yīng)當(dāng)支付高1027663元，何應(yīng)支付告高536442元。對(duì)高華某要求何某某支付合伙利潤(rùn)536442元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。高華某要求何某某自起訴之日按同期貸款利率計(jì)算至給付之日止的逾期付款利息訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。何某某辯稱分配方案并未對(duì)現(xiàn)金分配，且是分配的債權(quán)及高華某不是適格的訴訟主體，利潤(rùn)分配的權(quán)利主張人應(yīng)當(dāng)為仙桃市欣泰商貿(mào)有限公司的抗辯理由，因仙桃市欣泰商貿(mào)有限公司的股東均同意該分配方案，自何某某對(duì)分配方案認(rèn)真核實(shí)后在股東會(huì)決議上簽字，應(yīng)視為對(duì)分配方案中約定其支付高華某536442元的確認(rèn)，其抗辯理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：何某某支付高華某合伙利潤(rùn)分配款536442元并支付利息（自2016年10月21日起至判決確定給付之日止按同期貸款利率計(jì)算）。以上應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)給付。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，雙倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)9164元，減半收取4582元，由何某某負(fù)擔(dān)。
二審期間，何某某提供了17份證據(jù)材料，證明何某某尚有479444元債權(quán)沒有實(shí)現(xiàn)，同時(shí)對(duì)已收取的貨款因委托他人收款，有大量開支。
針對(duì)何某某提供的證據(jù)，高華某質(zhì)證認(rèn)為，其中九份債權(quán)憑證不在何某某的名下，與本案無(wú)關(guān)，其中3份信封，沒有債權(quán)憑證，可以證實(shí)何某某已收回現(xiàn)金，其他債權(quán)憑證與原有債權(quán)憑證不符，換成了何某某的個(gè)人權(quán)利憑證。
本院認(rèn)為，本案分配方案中以債權(quán)額為分配依據(jù)，并沒有約定以實(shí)際收取的金額作為分配依據(jù)，所以何某某所舉證據(jù)材料與本案爭(zhēng)議的內(nèi)容沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
二審查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，2009年12月熊欣云、彭小云、高華某、何某某簽訂合伙協(xié)議后開始經(jīng)營(yíng)，各方形成合伙關(guān)系。2013年7月各方出資成立仙桃市欣源泰商貿(mào)有限公司，各方形成公司股東關(guān)系。因各方均認(rèn)可公司成立后并沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，各方經(jīng)表決形成的分配方案，形式上包括公司和合伙經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)分配，但結(jié)算內(nèi)容實(shí)為各方合伙出資經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)。因此，本案性質(zhì)為合伙協(xié)議糾紛。對(duì)于合伙財(cái)產(chǎn)包括債權(quán)，合伙人依據(jù)出資及實(shí)際占有的財(cái)產(chǎn)協(xié)議確認(rèn)盈余分配等權(quán)利義務(wù)關(guān)系，符合法律規(guī)定。王選林（熊欣云之妻）、高華某、何某某、彭小云先后在在決議上簽字，同意分配方案，是各方真實(shí)意思表示，對(duì)各方均有法律上約束力。分配方案明確記載了合伙期間的出資、利潤(rùn)、債權(quán)、債務(wù)及利潤(rùn)的分配方式等內(nèi)容。其中附表六－6說明4載明：何應(yīng)支付高536442元。因此，高華某請(qǐng)求何某某給付536442元利潤(rùn)分配款，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。何某某不按約定給付，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

綜上所述，何某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9164元，由何某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒 審判員　　別瑤成 審判員　　汪麗琴

書記員：陶錫錫