原告:何某，男，xxxx年xx月xx日出生,湖北省漢川市人。原告:歐文俊，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人。原告:歐文亮，男，xxxx年xx月xx日出生,湖北省仙桃市人。上述三原告共同委托訴訟代理人:邵峰，仙桃市沔州法律服務(wù)所法律工作者。被告:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人。委托訴訟代理人:李文華，湖北驚天律師事務(wù)所律師。

原告何某、歐文俊、歐文亮向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告履行結(jié)算義務(wù)，依法分割原、被告合伙財(cái)產(chǎn)231981.00元及經(jīng)營收益5萬元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月31日，三原告與被告簽訂一份協(xié)議書共同經(jīng)營位于棗陽市太平鎮(zhèn)向陽路大世界服裝百貨店，由被告張某負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。2018年2月6日晚被告張某私自將百貨店的貨物全部用車拖走，并將百貨店貨款5萬元也一并卷走。三原告從百貨店員工處得到信息后及時(shí)聯(lián)系被告張某，但被告關(guān)閉手機(jī)隱匿。綜上，被告的所作所為，嚴(yán)重侵害了三原告的合法利益。被告張某辯稱：對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月31日，原告何某、歐文亮、歐文俊及被告張某四人共同簽訂一份《大世界服裝百貨太平鎮(zhèn)分店股東協(xié)議書》，協(xié)議書約定由四人共同經(jīng)營位于棗陽市太平鎮(zhèn)向陽路的服裝百貨店，其中，原告何某、歐文亮各占30%的股份，原告歐文俊與被告張某各占20%的股份，由被告張某負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。2018年2月6日夜晚，被告張某在其他三名股東不知曉的情況下，私自將該服裝百貨店里的營業(yè)現(xiàn)金及貨物全部卷（拖）走。三原告得知消息后，便與被告張某聯(lián)系，被告張某避而不見。
原告何某、歐文俊、歐文亮與被告張某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐文俊及原告何某、歐文俊、歐文亮的共同委托訴訟代理人邵峰、被告張某的委托訴訟代理人李文華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《大世界服裝百貨太平鎮(zhèn)分店股東協(xié)議書》合法有效，被告張某在其他三名股東不知曉的情況下，私自將該服裝百貨店里的營業(yè)現(xiàn)金及貨物全部卷（拖）走，這一行為違反了相關(guān)法律規(guī)定。但是，由于三原告不能提供確切的證據(jù)證明被告張某拖走了多少貨物以及拿走了多少現(xiàn)金，且該服裝百貨店的債權(quán)債務(wù)及盈虧等情況亦無確切的證據(jù)認(rèn)定；因此，三原告的訴訟請(qǐng)求本院無法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某、歐文俊、歐文亮的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4779元，減半收取2389.5元，由原告何某、歐文俊、歐文亮共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　王建亮

書記員：邵曉