何清華
丁智勇（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
襄樊億鑫盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
唐登成（湖北水鏡律師事務(wù)所）

原告何清華，女。
委托代理人丁智勇、劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告襄樊億鑫盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱億鑫盛房地產(chǎn)公司），住所:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)萬山路29號(hào)。
法定代表人錢溫樂，億鑫盛房地產(chǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人唐登成，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
原告何清華訴被告億鑫盛房地產(chǎn)公司借款糾紛一案，本院于2010年12月13日受理后，依法組成合議庭，于2011年2月23日公開開庭審理了本案。原告何清華及其委托代理人劉華偉，被告億鑫盛房地產(chǎn)公司的委托代理人唐登成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，雖然原告何清華所持借條有讓人產(chǎn)生合理懷疑的理由，但原告何清華對(duì)200萬元借款的形成作了合理解釋，且該筆借款在王兆雄與錢溫樂簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)錢溫樂已明確認(rèn)可，錢溫樂受讓王兆雄的股權(quán)后，億鑫盛房地產(chǎn)公司應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)還款義務(wù)。因原告何清華主張的200萬元借款未約定利息和還款期限，也未向本院提交向被告億鑫盛房地產(chǎn)公司主張債權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故原告何清華主張被告億鑫盛房地產(chǎn)公司支付利息，應(yīng)從原告何清華向法院提起訴訟之日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止。被告億鑫盛房地產(chǎn)公司向原告何清華借款后是否進(jìn)入公司的財(cái)務(wù)賬，以及王兆雄根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條約定，能否對(duì)本案爭議的200萬元借款去向作出說明，均是其公司內(nèi)部管理問題，且說明資金去向是錢溫樂與王兆雄在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的約定，只能成為公司或者公司股東錢溫樂對(duì)抗王兆雄的理由，不能成為被告億鑫盛房地產(chǎn)公司承擔(dān)本案還款責(zé)任的抗辯事由。所謂關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司的控股股東、實(shí)際控制人等與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十一條 ?、一百三十九條規(guī)定:公司的控股股東、實(shí)際控制人…不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程的規(guī)定或末經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意與本公司簽訂合同或進(jìn)行交易。王兆雄在擔(dān)任億鑫盛房地產(chǎn)公司法人代表期間，因經(jīng)營困難，由公司向其妻子何清華借款，被告億鑫盛房地產(chǎn)公司沒有證據(jù)證明該借款行為損害了公司利益。被告億鑫盛房地產(chǎn)公司關(guān)于本案借款違背了《中華人民共和國公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，被告億鑫盛房地產(chǎn)公司所出具的借條，不能作為定案的依據(jù)的辯稱理由，依據(jù)不足，本院不予支持。億鑫盛房地產(chǎn)公司以王兆雄涉嫌職務(wù)侵占已被南漳縣公安機(jī)關(guān)立案偵查及將以王兆雄、何清華為被告提起訴訟為由，請(qǐng)求對(duì)本案中止或延期審理，但未向本院提交以王兆雄、何清華為被告提起訴訟及南漳縣公安機(jī)關(guān)因王兆雄涉嫌職務(wù)侵占已立案偵查的相關(guān)證據(jù)，故億鑫盛房地產(chǎn)公司請(qǐng)求對(duì)本案中止或延期審理，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?,《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告襄樊億鑫盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告何清華償還借款200萬元，并支付利息（從2010年12月13日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告何清華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22800元，由被告襄樊億鑫盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級(jí)人民法院。湖北省高級(jí)人民法院開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收匯繳結(jié)算戶（湖北省高級(jí)人民法院）；帳號(hào):052101040020201。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，雖然原告何清華所持借條有讓人產(chǎn)生合理懷疑的理由，但原告何清華對(duì)200萬元借款的形成作了合理解釋，且該筆借款在王兆雄與錢溫樂簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)錢溫樂已明確認(rèn)可，錢溫樂受讓王兆雄的股權(quán)后，億鑫盛房地產(chǎn)公司應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)還款義務(wù)。因原告何清華主張的200萬元借款未約定利息和還款期限，也未向本院提交向被告億鑫盛房地產(chǎn)公司主張債權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故原告何清華主張被告億鑫盛房地產(chǎn)公司支付利息，應(yīng)從原告何清華向法院提起訴訟之日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止。被告億鑫盛房地產(chǎn)公司向原告何清華借款后是否進(jìn)入公司的財(cái)務(wù)賬，以及王兆雄根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條約定，能否對(duì)本案爭議的200萬元借款去向作出說明，均是其公司內(nèi)部管理問題，且說明資金去向是錢溫樂與王兆雄在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的約定，只能成為公司或者公司股東錢溫樂對(duì)抗王兆雄的理由，不能成為被告億鑫盛房地產(chǎn)公司承擔(dān)本案還款責(zé)任的抗辯事由。所謂關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司的控股股東、實(shí)際控制人等與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十一條 ?、一百三十九條規(guī)定:公司的控股股東、實(shí)際控制人…不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程的規(guī)定或末經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意與本公司簽訂合同或進(jìn)行交易。王兆雄在擔(dān)任億鑫盛房地產(chǎn)公司法人代表期間，因經(jīng)營困難，由公司向其妻子何清華借款，被告億鑫盛房地產(chǎn)公司沒有證據(jù)證明該借款行為損害了公司利益。被告億鑫盛房地產(chǎn)公司關(guān)于本案借款違背了《中華人民共和國公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，被告億鑫盛房地產(chǎn)公司所出具的借條，不能作為定案的依據(jù)的辯稱理由，依據(jù)不足，本院不予支持。億鑫盛房地產(chǎn)公司以王兆雄涉嫌職務(wù)侵占已被南漳縣公安機(jī)關(guān)立案偵查及將以王兆雄、何清華為被告提起訴訟為由，請(qǐng)求對(duì)本案中止或延期審理，但未向本院提交以王兆雄、何清華為被告提起訴訟及南漳縣公安機(jī)關(guān)因王兆雄涉嫌職務(wù)侵占已立案偵查的相關(guān)證據(jù)，故億鑫盛房地產(chǎn)公司請(qǐng)求對(duì)本案中止或延期審理，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?,《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告襄樊億鑫盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告何清華償還借款200萬元，并支付利息（從2010年12月13日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告何清華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22800元，由被告襄樊億鑫盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李曉紅
審判員：唐?
審判員：趙炬

書記員：李金超